Генри Лайон Олди «Дорога»

Фантазия у ребят, конечно, отменная... Но зачем так-то? Все в одну кучу. В итоге впечатление смазывается. Но задумка мощная, ничего не скажешь.

Люди всегда мечтали о бессмертии, уязвимость (и смерть) всегда воспринимались проклятием. Создать мир, где смерть – дар, а бессмертие – проклятие – само по себе чудо. И то, что этот мир оказывается не с неба взятым, а прямым наследником нашего, да ещё и так стройно – выше всяких позвал. Да и не будь всего этого, за один контракт по «продажи души» авторы достойны бессмертия.

Перемудрили, это да... Вот и нравится, и не нравится, потому что временами хотелось сказать: «Проще надо быть, ребята.» Противоречивые эмоции вызвал этот роман. Хотя в духе Олди.

Начало положено. Второй по значимости цикл Олдей. Я в восторге. Они мне нравятся всё больше и больше. Хотя и есть немного пере... Надуманности, что ли. Но ремкомендую всем.

Очень «лоскутный» роман. При этом настолько пестрый, что единого произведения не получилось. Словно написана была первая — хоть и не вполне понятная, но цельная — часть, а потом, для объема, свалены в кучу ранее написанные рассказики-заготовки самого разного свойства. Что-то вроде поэзии аримов: а вот последней строкой вы должны объединить тот набор, что написан раньше... Получилось слабо.

Хотя отдельные (увы, отдельные!) куски текста получились и атмосферно, и динамично, и увлекательно.

Не то беда, что в роман впихнуто слишком много, впоследствии Олди и не такое умещали в рамках одного произведения, а то беда, что различные линии не желают согласовываться друг с другом, и в результате вместо единого произведения получается рассыпуха. Особенно это касается средней части романа, по сути дела представляющей собой сборник ранних рассказов, насильственно объединённых авторскими связками, в которых в лоб проговаривается мораль. В конечном итоге авторы стягивают всё в единое целое, но швы всё равно бросаются в глаза. Слишком уж разные куски оказались под одной обложкой. Нет ни стилистического, ни эмоционального, ни сюжетного единства. И когда Марцелл (Андрей) вдруг в третьей части наносит удар некросфере, это воспринимается как напрочь чужеродный кусок из давно забытой истории про бесов и пустотников.

Тем не менее, оценка высокая, поскольку написана книга отличным языком, сюжет в каждом отдельном отрывке построен, проблемы подняты нешуточные.

Стоит ли рекомендовать книгу к прочтению? Для первого знакомства с авторами, нет, не стоит. Начать лучше, скажем, с «Пасынков восьмой заповеди». А тот, кто уже открыл и полюбил авторов, прочтут роман и без моей рекомендации.

Понабрасали кучу материала, перемешали философские опысы с экшен и фэнтези, а потом раздергали в разные стороны. Результат — перемудрили, перефантасмогорили и откровенно слабая концовка

Ну что? Слегка вычурно, вначале вообще малопонятно; зачастую – обилие ненужных и лишних деталей (на взгляд читателя), иногда, наоборот, – недосказанность, вызывающая недоумение. Впечатление такое, что авторам понадобилось пристроить в одном месте ранее написанные и не всегда стыкующиеся рассказы. Если не читать цикл дальше, вообще останется легкое чувство раздражения. Но у кого-то из присутствующих вычитал, что дальше пойдет легче. Затем заглянул на первую страницу девятого романа и увидел знакомых героев, причем живых. Это вселяет надежду. Буду читать дальше. Хронология цикла, кстати, вообще поражает воображение. Но, может, и это недоумение рассеется ближе к концу? А может, и оценку впоследствии изменим?

Рассказы гораздо интереснее,если читать их как отдельные произведения.В каждом из них есть своя мораль,смысл.В романе смысла нет...

Довольно интересно, но, на мой взгляд, в конце они перемудрили.

Идея составить из отдельных рассказов роман, достаточна оригинальна, я таких произведений еще не встречала. Но может быть это я такая темная...

Книга не оставляет цельного впечатления.

Все сшито как бы наспех, грубыми стежками. Нет глубины понимания таких очень непростых понятий как личность и осознание.

Логика повествования местами внутренне противоречива, А психология героев ИМХО не всегда достоверна. Герои рассказа про отросток производят впечатление картонных персонажей в картонных декорациях.

Авторы придумали ситуацию, когда получая бессмертие, люди теряют личность. Но что такое личность? Это центр, в котором соединяются воедино все ощущения, т.е. центр ясности осознания.

Как будет вести себя человеческое существо, лишенное такого центра? Бесы (бессмертные) по своему поведению практически не отличаются от людей? В главах, написанных от имени Беса Марцелла, отсутствие личности никак не проявляется. Впечатление такое, что он лишен личности не в бОльшей степени, чем сами авторы, у которых не получается непринужденной игры философскими понятиями и парадоксами.

Еще о некросфере. Авторы пытаются описать ее «психологию». Но ведь смерть это загадка. По словам Мамардашвили «единственный вопрос, которым занята философия – это вопрос обсуждения отношения человека к своей собственной смерти, а отнюдь не к смерти родных и близких».

Некросфера — это должно быть нечто абсолютно чуждое всему человеческому. Еще более чуждое, чем, например, «Солярис», «психологию» которого Лем даже не пытался воспроизвести.

Описание авторами ада: «Душа терзается исключительно неопределенностью. Когда причина не влечет за собой положенного следствия, когда результаты непредсказуемы, когда время врет, пространство издевается...» А вот герои этой же книги этих же авторов: Эдди, Макс и «Очкарик» почему-то так не считают. Наоборот, в таком «аду» они ловят кайф. Ад, ИМХО, — это такое место, куда ни один человек не хотел бы попасть, иначе это не ад, а разновидность DOOMa.

Эх, дороги...

Да уж, многовато камней попалось на этой дороге.

За время прочтения в голову не раз лезла мысль, мол, может, ну его, роман этот? История Марцелла была местами не очень понятна, но отторжения все-таки не вызывала. А вот начиная со второй части мельтешение персонажей начинает убивать. Третью часть я уже просто добивал: скукотища, и Атмосферный череп не спасает.

И вроде все происходящее в этом произведении со временем становится более-менее понятно, оно имеет некоторый смысл, но сама подача, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Слишком лоскутное вышло одеяло.

Философии (не банальной) практически не замечено. Может, плохо искал, не знаю. Но второй раз ступать на эту дорогу, дабы найти некий глубинный смысл, желания нет.

В целом, произведение на любителя. Лично для меня первое знакомство с творчеством Олди прошло не очень удачно.

Из ранних Олдей. Вещица далеко не ординарная, тем более для того времени (1992), виден огромный потенциал авторов, но, все-таки, как она еще далека от тех Олдей, которых мы любим.

Что не понравилось: во-первых совершенно ужасная композиция произведения — повествование скачет туда-сюда, множество фрагментов вообще выглядят инородными телами в повествовании, много тумана, разрывов, совершенно неубедительных моментов. Сюжет и идея, связанные с возникновением одушевленности вещей — накручено ой, как много, а вот стоило ли столько городить? Может быть надо было чуть попроще и чуть повнятнее? Вспомните, какую изящную вещицу сделал на эту же тему Азимов — «Все грехи мира». И всего несколько страниц....

Понравилось же, что авторы с самого начала ищут свой путь в фантастике, не хотят быть ни на кого похожими. Понравилось, что где-то уже местами проскакивает чудесный язык Олдей, понравились весьма добротно выписанные новеллы цикла «Предтечи» и, особенно, великолепная, романтичная «Аннабел ЛИ» со своим просто потрясающим симбиозом со стихотворением Эдгара По.

Оценивать данное произведение весьма и весьма сложно. Это такое составное блюдо, состоящее из нескольких абсолютно разных компонентов. Одни из них очень сильны и интересны, другие либо пресны, либо бессмысленны. Одно в них общее — балом здесь правит психоделика и сюрреализм. Поэтому если хочется легкого и простого чтения, то «Дорогу» желательно обходить стороной. Однако если хочется чего-то запутанного, если есть желание додумывать за авторами, то «Дорогу» нужно попробовать.

«Дорога» сильное по своей психологичности произведение. В первой книге «Право на смерть» читается и воспринимается как исповедь , как что-то очень личное, то, что главный герой не рассказал бы никому..Это вызывает уважение..Как нельзя тесно и четко привязываешься к главному герою и начинаешь ему сопереживать..Сюжет несколько хромает и прыгает, выдергивает какие то отдельные моменты и отрывки...Само действие происходит в нескольких реальностях, но разрозненность и различие нескольких контекстов видно невооруженным взглядом..Это говорит о том, что рассказы в книге «Предтечи» а так же «Вошедшие в отросток» писались и задумывались изначально не для сюжетной линии Марцелла..этот тект просто прикрутили на соплях — это печально..хотя по отдельности эти короткие истории очень хороши..само произведение имеет все таки больше плюсов, чем минусов.