FantLab ru

Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.58
Голосов:
2871
Моя оценка:
-

подробнее

Герой должен быть один

Роман, год (год написания: 1995); цикл «Древняя Греция»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 179
Аннотация:

У лавагета Фив Амфитриона рождаются два сына-близнеца, которые проживут одну жизнь на двоих и останутся в легендах под именем, которым отец не называл ни одного из них — Геракл. Потому что боги решили: ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН... В этом совершенно реалистическом по духу романе читателя ждут встречи с богами и героями древнегреческого эпоса. В эпоху Геракла в Греции разворачивается тайное противоборство между приверженцами богов Олимпа и адептами Тартара. И уже не боги вмешиваются в дела смертных, а смертные ставят под угрозу существование самих богов...

Примечание:

Работа над романом велась с марта по декабрь 1995 г.


В произведение входит:

  • Книга первая. Жертвы
  • Книга вторая. Жрецы

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 479

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3023 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 75 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Премия Союза Писателей Приднестровской Молдавской Республики, 1997 // Крупная форма

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 1997 // Меч Руматы

номинант
Интерпресскон, 1997 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 1997 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Герой должен быть один
1996 г.
Герой должен быть один
1996 г.
Герой должен быть один
1997 г.
Герой должен быть один
2000 г.
Ахейский цикл
2004 г.
Герой должен быть один
2004 г.
Герой должен быть один
2004 г.
Герой должен быть один
2008 г.
Герой должен быть один
2008 г.
Герой должен быть один
2009 г.
Эллада
2010 г.
Герой должен быть один
2011 г.
Герой должен быть один
2014 г.

Аудиокниги:

Герой должен быть один
2009 г.
Герой должен быть один
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Heros powinien być jeden, ks.1
2009 г.
(польский)
Heros powinien być jeden, ks.2
2009 г.
(польский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению и мне не удалось подружиться с книгами этого тандемчика. Разве что «Мессия очищает диск» запомнилась еще с 90-х Вроде и написаны почти одновременно с «Героем». И тоже на тему мифологии. Но вот китайскую я почти не знаю, а с греческой знаком довольно хорошо. И наверное в этом дело. Там с интересом следишь за сюжетом, да и герои не выглядят такими плоскими, а в «Герое» глумление над каноном скорей раздражает. И да герои не вызывают сопереживания, а для меня это важнее красот стиля. Увы еще одна неудачная попытка освоить Олди.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Всё никак у меня не складывается хорошее отношение с творчеством Олди. Сколько мне не советовали в моём окружении их как блестящих авторов и гордость отечественной фантастики, остаётся после их произведений лишь чувство разочарования.

Итак, «Герой должен быть только один» — это авторская интерпретация некоторых легенд о Геракле, да и не только. За что авторы действительно вызывают уважение — чувствуется, что они ответственно подошли к изучению материала. Не только Геракл, но и другие герои древнегреческой мифологии то и дело мелькают на страницах романа. Мне самому пришлось вооружиться Википедией, чтобы не потеряться в многочисленных именах и легендах, которыми так щедро сдобрено повествование. Сама идея того, что под именем Геракла действовал не один человек, мне так же понравилась. И звучит вполне логично, когда об этом говорят авторы.

В чём же, на мой взгляд, кроется проблема произведения? Оно не очень качественно сделано с художественной точки зрения. Во-первых, авторы не смогли толком определиться с жанром. Причём эта проблема всплывает в виде множества различных факторов. Если первая книга имеет более-менее ровное повествование, пусть и с регулярными скачками во времени: отдельные фрагменты из жизни, в основном, Амфитриона, и уже во вторую очередь маленьких Гераклов, то вторая книга мечется между этими самыми фрагментами и кратким пересказом событий. Так и представляется себе закадровый голос, который рассказывает, что и как было, изредка приближаясь к центру событий, чтобы показать их более подробно. И такая вот подача приводит к тому, что персонажи истории перестают быть персонажами. «Геракл пришёл, увидел, победил». Нам это рассказал закадровый голос, мы ему поверили. Но можем ли мы сопереживать такому герою, в котором не видим человека, а видим лишь пешку на доске?

И тут всплывает вторая проблема: в произведении нет вообще ни одного персонажа, которому можно сопереживать. Все персонажи слишком... одномерные. Амфитрион, которого в первой книге обуревало множество причин для беспокойства, во второй книге растерял все свои человеческие качества, и стал тем самым Героем, решающим все проблемы, которым должны были стать его сыновья. Не проявляя вообще никаких эмоций, он побеждает чудовищ, захватывает города и сокрушает вражеские армии. Гермес, что и в первой книге не складывался в достоверного персонажа — якобы Бог хитрости и коварства, который прожил не один век — на протяжении всего романа отпускает глупые шутки, по остроумности находящиеся на уровне детского сада, а во второй книге и вовсе своими поступками напоминает неразумного подростка. Ну а все прочие лица претендуют разве что на роль персонажей второго плана, включая самих Алкида и Ефикла.

Ну и последнее. Мне, порой, казалось, что я читаю какое-то юмористическое фэнтези, вроде творчества Андрея Белянина. Шуток в романе очень много, они странно пересекаются с уже упомянутым «пересказом» закадровым голосом, оставляя читателя в ещё больше недоумении. Тем более странно, с какими серьёзными проблемами сталкиваются герои. Порой шутки используются вовремя, давая передышку после напряженной части. Порой же, напротив, вставлены абсолютно неуместно, лишний раз напоминая о том, насколько в произведении карикатурны персонажи, не заслуживающие сопереживания.

Все эти факторы складываются в то, что книга оставляет слишком неоднозначные впечатления. Вроде и ругать особо не хочется. Написано, ведь, не то, чтобы плохо. И авторы постарались — хорошо изучили мифологию, о которой писали, и это заметно. Но в то же время: что представляет из себя произведение? Юмористический пересказ древнегреческих мифов на русском языке с толикой отсебятины? Не вполне понятно: а зачем это вообще нужно? Лишь вопросы, остающиеся без ответа.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано очень качественно, авторы хорошо поработали над первичным материалом и передали в произведении мифическую атмосферу Древней Греции. Читается очень хорошо, сюжет нигде не провисает, герои выписаны очень ярко. Но мне не понравилась рассказанная история. Признаю, что это просто дело вкуса, но ничего не могу с этим поделать — насильно люб не будешь. Поэтому резюмирую — книга хорошая, но понравится не всем.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это история о легендарных временах Древней Греции, когда боги Олимпа еще ходили среди людей, и рождались Герои, полулюди — полубоги. Одним из них, самым знаменитым и могучим, был Геракл. Новое прочтение знаменитого мифа — Геракл был двумя братьями-близнецами, тесно связанными в жизни и смерти. Кроме того, это история о людях, равных богам по силе духа, взаимоотношениях богов и людей, ну и конечно приключения и войны в мрачноватом мире Древней Эллады.

Книжка написана красивым языком, герои колоритные, живые, интересно описан мир, особенно Подземный мир Аида, очень впечатляюще получились близнецы и их отец.

Единственно что, напыщенно немножко, как по мне.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

- Ленка, есть чего почитать?

Это был где-то 2004 год, я, заскочив в гости к бывшей одногруппнице, задал стандартный по тем временам вопрос. Скрипнула старая дверца еще советского серванта и в мои лапы лег увесистый том.

- Держи.

«Генри Лайон ОЛДИ» прочел я огромные буквы на обложке и скептически посмотрел на подругу. В то время я как-то охладел к переводной фантастике на фоне выходящих приличных русскоязычных вещей, а надпись помельче на той же обложке «шедевры отечественной фантастики» не рассмотрел.

- Бери-бери, тебе понравится, читается, правда, туговато…

Я оставил суперобложку хозяйке (еще порву или потеряю), а внушительный черный «Ахейский цикл» уволок домой. Слегка потрепанную книгу, она обошла еще четыре пары рук, я вернул какое-то время спустя. А при следующем посещении книжного, завидев знакомого автора приобрел «Кабирский Цикл».

То есть книга мне понравилась, и сподвигла на поиски других произведений Олди, но о чем она? Эллада, два Геракла, вязкий язык, хороший текст – вот, пожалуй, и все, что отложилось в памяти.

Решил освежить, как смотрится «Герой должен быть один» теперь? Спойлер – хорошо.

По свежем прочтении, на вопрос «о чем?», как бы не хотелось ответить «о Геракле», правильнее все-таки будет «об эпохе». Эпохе богов и героев. Когда еще бога можно встретить просто за углом или в лесу, поговорить или выпить; когда милость богов еще можно не только смиренно вымаливать, но и требовать, хоть и можно огрести молнию промеж глаз в ответ на наглость. Ну или крюк в затылок за дерзость. Рассвет и закат этой эпохи – вот о чем «Герой».

Эллада от Олди брызжет кровью виноградной лозы, жертвенных животных, ужасных чудовищ, богоравных героев и обычных людей. Шумит базарами, грохочет колесницами, хлопает парусами. Мир с любовью выкован из огромного количества деталей: бытовых, культурных, религиозных и еще поди пойми каких. Подготовительная работа впечатляет, а с учетом даты написания книги, впечатляет вдвойне. Разница с нынешним просвещенным веком видна невооруженным глазом: инфантицид, кровосмешение, человеческие жертвоприношения, в том числе детские, пусть и без излишнего натурализма не обойдены вниманием авторов.

Все это обилие реалистичных деталей, тонкостей и мелочей здесь тоже не просто так. «Герой» — вовсе не мифологическое фэнтези с дутой эпичностью и пафосом. Нет тут и детских упрощений вроде той подачи мифов, что знакома нам всем по школьным учебникам: «Но Громовержец Зевс молнией пробил камень, золотым дождём пролился в подземелье, где была спрятана Даная, и она стала его женой». Олди пишут то, что я определил бы как мифический реализм, как бы странно оно не звучало. Это не свое прочтение мифов Древней Греции, это собственный вариант истории, которая впоследствии стала мифом. Своего рода исторический роман, пропитанный нелегкими судьбами велики людей, хитрыми интригами, военными конфликтами, с элементами теории заговора и тайных экспериментов; пусть с богами и героями.

А в обертку этого романа завернуты множество вопросов, которые так или иначе вертятся вокруг семьи. Отцы и дети, супружеская верность и отцовство, ответственность и воспитание (кого ты вырастишь чудо или чудовище?). Падшие, Семья в целом и отдельные боги, Салмонеево братство, обычные люди дают свои ответы на эти вопросы, создавая вокруг проблематики своеобразную полифонию. Выбирай читатель, что тебе ближе. Или предложи свое.

Стержень повествования – жизнеописание Геракла, от зачатия до смерти/вознесения (нужное подчеркнуть), но можно ли считать его главным героем? Нет. Титульный персонаж, вынесенный в название и на обложку – двигатель сюжета, краеугольный камень конфликта, тем не менее, герой второстепенный. Любят Олди такое, привет тебе, Натху Сандерсон, священный Грааль «Блудного Сына».

Главным героем, которого проблематика семьи просто испепеляет, а там и возрождает из пепла я бы назвал Амфитриона. Достойный потомок Персея, сжав зубы до хруста, пытается вырвать детей из той точки переплетения интересов, которой они по сути стали, стали не по своей воле, и не отступает ни перед богами, ни перед смертью. А рядом идет своим путем лукавый бог воров, проводник теней мертвых, иронично, что вечно юному божеству досталась тема взросления. Он единственный из мифической братии, кто не просто что-то понял и изменил свою точку зрения на вопрос использования собственных потомков, а по-человечески вырос, повзрослел, изменился внутренне. Геракл же борется с безумием. Пытается бежать от своего безумия, сражаться со своим безумием, принять безумие, как часть «я». Именно в этой борьбе, а не в многочисленных подвигах, проходит жизнь богоравного героя. И лишь где-то на фоне великие боги узнают, что клинок бывает обоюдоострым, а меч — не всегда бездушный инструмент.

Что удивило, так это вязкий язык, который теперь читался влёт, вообще без какого-то напряжения. Он — красив, образен и нетороплив. Как и все повествование, щедро пересыпанное бытовыми сценами и рефлексиями. Все это создает эффект погружения, а роман окутывает атмосферой щемящей грусти. Жаль уходящую эпоху, звенящую подвигами, жаль Амфитриона и его детей, не виноватых в своих бедах, а попавших в жернова интриг высших сил. Тем не менее, хватает и бодрых сцен, в большинстве своем батальных. И да, финал все-таки светлый.

Единственная претензия – после гигантомахии, которая воспринимается как кульминация, оставшаяся где-то пятая часть текста выглядит чрезмерно затянувшимся эпилогом. И хоть происходит еще множество событий, логично завершаются множество сюжетных линий, раскрываются все интриги и их последствия, даже звучат своеобразные пророчества о будущем Эллады Олдей, воспринимается все это как многословное послесловие, а потому несколько смазывает впечатление.

И все же, «Герой должен быть один» — отличное произведение. Яркое, интригующее и интересное, дающее пищу уму и сердцу. Как по мне – еще и идеальное для знакомства с авторами.

Эпоха ушла, но впереди следующая, разве она будет хуже?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Заполнение всем известных мифологических сказаний о Геракле живительной влагой фэнтэзийного романа. Заглавный тезис настолько стержневой в романе, что то дело повторяется как резюме ко многим главам. Конечно, допущение о дуализме богоравного человека, а также жизнь №2 отца-сына Геракла/Ификла Амфитриона/Иолая весьма спорное, но для художественной литературы, опирающейся на другую художественную литературу вполне возможно.

Из сюжетных претензий главная — отсутствие знаменитых 12 подвигов. Так сбивчивое упоминание про них мимоходом. Понятно автор (-ы) боялся уйти в сторону от заглавного тезиса, увлекшись перипетиями поимки немейского льва или добычей яблок Гесперид.

Претензия поменьше — неожиданная мощь противников олимпийских богов. Как-то на расслабоне вылепились гиганты, которые гоняли бессмертных, и кабы не Геракл...

А так читается залихватски. Прямо не фантастика, а исторический роман.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Время... мы всегда живем в неудачное время, потому что удачных времен не бывает» (с)

---

Честно сказать, по молодости лет, и, почти до «вчерашнего дня», фэнтези, основанной на мифологии, мне казались малопривлекательными. Пробовал я читать Желязны, с его уклонами к Востоку, пробовал и «Артуриану» разных мастей и ещё, что сразу не вспомню, и каждый раз я находил не то, что искал. Где-то был разочарован — мне казалось, что желание вписаться уже в существующий мир мифов несёт какие-то ограничения полёту фантазии. Согласитесь, рамки заданы, извольте играть по правилам.

А где-то фэнтези, практически, превращалось в исторический роман — ох, чуду место в жизни есть всегда.

Время бежит, время меняется... Меняются и вкусы и, тем паче, желания.

---

«Жди меня. Даже если я не вернусь — я вернусь» (с)

---

Я люблю Олди. Просто люблю и всё! Не знаю, как объяснить... Как можно объяснить, чем и почему нравится та или иная мелодия? Даже если в эту мелодию нужно вслушиваться, ловить её ритм. Вот так и с Олди. Сначала вчитываюсь, потом ловлю биение слов, а затем уже плыву, наслаждаясь сюжетом, слогом, аллюзиями и конечно юмором.

Надо сказать, что после того как я пересилил себя и взялся за «Героя», то с удивлением отметил, что порог вхождения у романа совсем не высокий. Ну, т.е., выражаясь человеческим языком, захватывает он буквально с первых страниц.

Наверное, нужно было чуть повзрослеть, что бы идею о братьях, которые были Гераклом (эко я завернул) можно было принять с таким восторгом. Всё, что меня раздражало лет 20 назад, вдруг стало не столько терпимым, сколько интересным и удивительным.

Мифы (особенно античные), которые нам школьникам, помнится, умудрялись давать так, что и они навевали скуку, вдруг не только заиграли красками, они обрели совсем другую глубину.

---

«Зачем нам искать чудовищ, если они рядом с нами?! Вернее, внутри нас» (с)

---

Книга меня разрывала. Я, то мальчишка о шестнадцати лет, который хоть сейчас готов биться с Богами, раскидывая пену ярости и брызги крови. То осторожный юноша, спешащий впитывать как губка простые, но мудрые советы от мудрого наставника. А иной раз, я зрелый мужчина, который соглашается с мудростью веков… (приятно прийти к одним и тем же выводам с античными героями и богами :)

И за это спасибо Авторам! Я понял, что целостен, не смотря на парадокс чувств.

---

«...плоть бесчувственна, когда горит сердце» (с)

---

Ну и вкратце, кому лень читать весь отзыв. Книга динамичная, весёлая, умная – складная получилась книга.

А, ну и конечно, там будет «много» Геракла, не меньше чем самих Олди :)

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

»-ДА, ТЕПЕРЬ Я ЗНАЮ ГЕРАКЛА!...»

© Я.Голосовкер «Сказание о Геракле»

Мифология — дело тонкое. Авторам, пишущим произведение на базе мифов приходится трудиться буквально на лезвии ножа — шаг в сторону и въедливый читатель скажет «Враньё!!! Было совсем не так, уж я то знаю!». Именно поэтому роман Генри Лайон Олди «Герой должен быть один» мне очень понравился. Авторам нужно было не просто выдумать какие-то частные действия и диалоги подробнее, чем в легендах, но и ввести такие фантастические допущения, по которым можно во-первых сразу определить принадлежность идеи, а во-вторых не нарушить общую канву.

Что если Геракл не одинок в своих подвигах и победах? Что если все вокруг называют Алкида сыном Зевса, а Ификла сыном смертного Амфитриона, но мы то теперь знаем, что это не совсем так.

если Иолай, возница Геракла и сын Ификла это вернувшийся Амфитрион, на которого у Аида свои планы? Запутанно? Вовсе нет. Прочитав роман остается ощущение, что вот именно так оно и было, просто со временем всё стёрлось и лишь немногие знают правду...

Конечно 10 из 10.

И еще!

Попутные мысли при чтении романа «Герой должен быть один».

Во-первых роман вовсе не о Геракле. Хотя Алкиду и его брату Ификлу уделено достаточно много места в произведении. Но вовсе не подвиги. Их то как раз авторы обошли вниманием, акцентировав его на внутреннем мире персонажей. В отличии от «Внука Персея» тут гораздо больше богов. Они показаны тут «живыми» со своими интригами, ревностью, желаниями. Роман продолжает показывать нам недосказанную в мифах и легендах историю Амфитриона, сына Алкея, внука Персея, правнука Зевса.

Во-вторых, как бы это всё парадоксально не звучало, я просто восхищен мастерством авторов, что они смогли через полтора десятка лет написать роман, действия которого происходят ДО излагаемых в «Герое...», но при этом, если читать по хронологии, как я сейчас, замечаешь такие недвусмысленные отсылки к роману «Внук Персея», что диву даешься! Как? Как это удалось Олдям? Или вся эта история была написана в одно время, но они решили изначально показать миру только жизнь Амфитриона с момента рождения его сыновей-близнецов, а роман «Внук Персея» просто дольше хранился «в столе» и был доработан и издан позже. Или это настолько кропотливый труд авторов в конечном итоге оказался, что они постарались написать его много лет позже, но учли все детали, даже малозначимые .

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Именно такие книги делают фантастику более разнообразной, диковинной и необычной, в самом лучшем значении этих слов, до бесконечности расширяют границы жанра и привлекают новых читателей.

«Герой должен быть один», пожалуй, лучшая из работ Олди, может только начало немного затянуто, однако затем роман читается очень легко и постепенно затягивает с головой. В такой, казалось бы, затертой до дыр теме как Античная мифология авторам удалось найти что-то новое, осветить незаметные ранее детали, показать известных персонажей с необычной стороны, сделать их более живыми, почти реальными. А за Гермия отдельное спасибо, божок получился настолько эксцентричный и забавный, что теперь по-другому его и воспринять будет сложно.

Интересно раскрыты Алкид и Ификл, близнецы, конечно, похожи и одновременно с этим имеют свою индивидуальность, а за оставшегося в тени брата было обидно до глубины души. Но тяжело спорить с философией романа, что герой и вправду должен быть одним единственным. Божественности, возвышенности многим героям немного не хватило, все же речь идет о мифологии, богах и полубогах, а так они уж слишком человечные, порой даже низменные.

Нет сомнений, те кто любил Элладу, после прочтения книги, полюбит ее еще больше, все приключения героев проходят на живописном фоне Древней Греции, а соленый воздух моря насквозь пронизывает страницы повествования. Этот запах теперь всегда будет ассоциироваться с книгой «Герой должен быть один».

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кажется, Варрон насчитывал аж 24 Геракла. Олди поскромнее — у них Гераклов всего-навсего два. И это много: герой должен быть один.

Мифология просто-таки провоцирует на фанфики. Почтенной этой традиции более двух тысячелетий (или трех? договорились-таки литературоведы, когда там жил Гомер?). И уж точно мифология провоцирует на хулиганство. Ну, кто в детстве не украшал величавые лики в учебнике истории рожками и пышными усами? Аристофан развлекался, изображая Диониса в самом непотребном образе, Овидий — дотошно уточняя, кто из героев в какой позе предпочитал заниматься сексом. Олди не отстают от классиков. Геракл — Мусорщик, Гермес — Пустышка, Пана блохи донимают... Что-то не слишком величаво. Зато, пожалуй, этим невеличественным богам и полубогам уже можно совершенно по-человечески посочувствовать.

Я и жалела их — безумного Алкида, совершенно растерявшегося Гермеса, усталого Хирона.

И вопрос, удастся ли Гераклу справиться со своим безумием, задевал за живое и заставлял торопливо листать страницы. Особенно в первой половине романа.

Вторая часть книги показалась мне несколько слабее и более... политизированной, что ли? Канонические подвиги Геракла уходят в тень за бесконечными интригами богов, смертных, чудовищ и падших ангелов... да впридачу неожиданно обрастают геополитикой.

«Смерть Немейского льва принесла Эврисфею долю в разработке тамошних медных рудников; Лернейская Гидра — еще один беспрепятственный выход в Арголидский залив; Керинейская лань — благодарность овцеводов Аркадии, Эриманфский вепрь и Авгиевы конюшни — десятину богатых урожаев Элиды и стад скряги Авгия…»

В общем, как бы мы жили без пиар-технологий?

Или без рубрики «Скандалы-интриги-расследования»? Как не бросить что-нибудь вроде: «Позднее замалчивали, почему любимец Аполлона Адмет при всех его добродетелях не собирался умирать сам за себя, предлагая эту честь другим». Кто замалчивал и с какой стати, уже не важно. Главное в другом: мы-то расскажем самую истинную правду! Кульминация такого стиля — описание битвы с гигантами: у богов были глюки, у гигантов тоже, у рапсодов и мифографов — тем более. Но сейчас вы узнаете, как было на самом деле! Описание, впрочем, довольно невнятное. (Если вы еще не знаете, чем кончилась гигантомахия, можете пропустить этот спойлерный абзац.) Почему присутствие смертных, верящих в олимпийцев, никак этим олимпийцам не помогло? Почему шлем-невидимка Аида действовал, когда отказали все прочие божеские атрибуты? Почему боги не могли пустить в ход чисто физическую силу — это же языческие божества, они вполне телесны? Нет объяснений. Словно на этом эпизоде авторы вдруг устали от негероического Геракла и показали его супергероем из комикса, спасающим мир в одиночку (ну, то есть, вдвоем), пока беспомощные божки-олимпийцы путаются под ногами.

Зато постмодернистская игра текстами скорее украшает роман. И вот уже в мир греческих мифов врывается Люцифер со своей теплой компанией. И добавить немного мордорских пейзажей. И еще чуть-чуть рассуждений Владыки Ямы из желязновского «Князя света». И без Голосовкера, конечно, не обойтись. Швы кое-где заметны (как это Будда Гаутама попал в монотеисты?). Но в целом мозаика смотрится гармонично. Это только начало, мифологий еще так много — от индийской до якутской...

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших романов в творчестве Г.Л.Олди, да и на территории постсоветского пространства одна из тех вещей, которую можно смело отнести в категорию must read.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совершенно замечательная вещь! Перечитывал и слушал несколько раз. Отличный роман про земного отца величайшего героя Эллады.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ух! Прочитал (прослушал) с огромным интересом. Потрясающая книга.

В отзывах к этому роману часто употребляется слово «атмосфера». Кто по-настоящему знает, какой она была? Даже древнегреческие авторы, которых упоминают лаборанты — это дети архаического, классического и эллинистического периодов Эллады. Они хоть и были ближе, так сказать, к истокам, чем Г.Л. Олди, но всё же не были современниками эгейской цивилизации — времени, когда происходят основные события древнегреческой мифологии (и в романе). Их атмосфера — это всего лишь их видение, принимаемое в наше время за правило, за традицию, за канон. К тому же, атмосфера — это, пожалуй, вторичный фактор, по которому следует оценивать роман Г.Л. Олди «Герой должен быть один».

Произведение является авторской интерпретацией жизненного пути Геракла и истории его времени. Пусть она местами не слишком совпадает с каноном. Так ведь и у древних авторов нет единой канонической версии мифологии. Поэтому Олди можно простить некоторое домыслы. Которые, впрочем, предельно логичны и вполне вписываются систему мифологии в целом и в контекст романа в частности.

По ходу знакомства с произведением заголовок книги всё больше обрастал смыслами, обретал глубину и символизм. В итоге для меня роман стал не стилизацией «под Древнюю Грецию», и не героикой с претензией на интеллектуальность. Книга предстала попыткой авторов разобраться во взаимоотношениях человека и бога, человека и судьбы, смертности и бессмертия. Что ж, получилось так, как получилось.

В романе мифология Древней Эллады предстаёт не сборником отдельных разрозненных мифов, связанных общими богами, а единой стройной системой, где место нашлось если не каждому, то очень многим персонажам мифологии: богам, титанам, героям, басилевсам, чудовищам и так далее. Более того, фэнтезийное по жанру произведение прекрасно подходит для подачи материала, для воспроизведения мифологии как системы верований и ценностей людей тех далёких времён. Философские и теологические рассуждения героев в этом только помогают.

История Геракла, который в романе показан как бы со стороны, больше глазами его близких, друзей и врагов, в интерпретации авторов предстаёт едва ли не ключевой частью древнегреческой мифологии, эдаким её краеугольным камнем. В книге показана обратная сторона жизни героев, и Геракл — «самый могучий и самый несчастный из людей» — квинтэссенция судьбы героя, который должен быть один. Один в том смысле, что он всегда один против мира (читай козней богов), потому что всегда одинок в борьбе с безжалостной судьбой, один, потому что никто и никогда не может по-настоящему осознать, каково это — быть героем, ещё до рождения названным «великим» и «богоравным». И величие Геракла — смертного, ставшего богом — не в его подвигах и славе, а в том, что он бросил вызов судьбе. Он шёл своим путём, несмотря на безумие и горе, сопровождавшие его в течение всей жизни. И авторы хотели показать не ту «глянцевую», героическую, божественную сторону великого героя, ту которая потом стала мифом, а его человеческую сторону, его терзания, его боль, его победы и поражения.

Да, в целом, судьба героя вышла трагичной. И сам роман пронизан некоей безысходностью, идеей конечности всего — человеческой жизни, исторических эпох и даже богов. Древнегреческая мифология вообще пропитана жестокостью, где боги видели в людях лишь игрушки, лишь фигуры, пешки в своих замыслах и интригах. Эта мысль проходит через всё произведение. И символично, что со смертью Геракла фактически закончилась эпоха мифов. Лишь некоторое время спустя последние герои соберутся в последний раз у стен Трои и один за другим уйдут в предания и легенды. Которые переживут века и станут частью мировой культуры. Но среди всех героев Древней Эллады Геракл — самый прославленный. Единственный в своём роде. Тот самый герой, который должен быть только один. Ибо второго такого нет.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Благодаря таким, как Товарищи Авторы, пишущие под псевдонимом Генри Олди, фэнтези считается лёгким чтивом, низкопробной литературой, жвачкой для мозгов.

Взяв в руки «Герой должен быть один», я попала в ловушку: меня просто разрывало на части от желания бросить книжку, но она словно прилипла к рукам, к глазам, к мозгу; не позволила отпустить себя ранее, чем перелистнётся последняя страница.

Взвешивая плюсы и минусы, сделала вывод: плюс тут всего один, зато большой — Вселенная, в которой разворачивается сюжет. Это именно то, чего мне хотелось в этот жизненный момент. Волшебная, божественная, оплетённая мифами Древняя Греция, загадочная и далёкая Эллада. Для человека, знакомого с древнегреческой мифологией, чтиво весьма и весьма познавательное. Многие античные сюжеты наконец встали на свои места, приобрели связь, да и просто освежились в памяти (конечно, с поправкой на фантастичность жанра).

Минусы я бы обобщила в два. Непростительно весомых.

1) Язык. От этой стилистики, этого слога удовольствия никакого. А только сплошное разочарование и расстройство — очень тяжело ужиться с книжкой, находясь в постоянной борьбе между интересным сюжетом и плоским его изложением. Иногда даже кажется, что в этом случае речь даже не о двухмерном — о линейном пространстве. И крайности у этого повествования всего две: базарно-простецкая и эпично-пафосная. Не в меру.

2) Герои. Картонные. Бездушные. Неполюбившиеся. Эх! Какого незабываемо-шикарного Гермеса можно было тут изобразить. И даже попытка была. Но не очень удавшаяся, на мой вкус.

В общем, если оставить сюжетную канву, но полностью переписать текст, хотя бы слегка расцветив его, сделав чуточку приятнее для глаз и ума — можно получить один из самых замечательных фантастических романов. Но увы. Что сделано — то сделано, и как сделано — так и сделано.

Жаль, что нельзя выставлять оценки по критериям. Пытаюсь вывести среднюю исходя из «послевкусия» от книги — пусть будет 7 из 10.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К вопросу о стилизациях. В этом году у меня было только одно литературное разочарование — и даст Бог — останется единственным — «Герой должен быть один» Олди. Давно хотел прочитать, но всё откладывал. Роман написан на материале древнегреческих мифов, а именно на истории Геракла. Но это какой-то тихий ужас — сплошной совковый лубок — абсолютно нулевая стилизация, глупый псевдопафос, но самое главное — это совершенно выбивающие из колеи Древней Греции фразочки вроде «маленьких бьют» из уст молодого Геракла с братом... Сплошные перл на перле...

В общем для тех, кто хоть как-то знаком с Древней Грецией по оригинальным текстам, античной драматургии или хотя бы по книге Куна — ни в коем случае не советую читать. В итоге я завяз где-то на середине, даже не знаю, стоит ли дочитывать... Вся книга не стоит ни одной строчки из Эсхила, Софокла или Еврипида. Да даже Аполлодора.

И если это «вершина творчества Олди», то Боже упаси меня взять в руки хоть еще одну их книгу...

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх