Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: С использованием мифологии (Античной ) | Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Южная Европа ))
- Время действия: Древний мир
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Возраст читателя: Любой
У лавагета Фив Амфитриона рождаются два сына-близнеца, которые проживут одну жизнь на двоих и останутся в легендах под именем, которым отец не называл ни одного из них — Геракл. Потому что боги решили: ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН... В этом совершенно реалистическом по духу романе читателя ждут встречи с богами и героями древнегреческого эпоса. В эпоху Геракла в Греции разворачивается тайное противоборство между приверженцами богов Олимпа и адептами Тартара. И уже не боги вмешиваются в дела смертных, а смертные ставят под угрозу существование самих богов...
Работа над романом велась с марта по декабрь 1995 г.
В произведение входит:
|
|
рассказы графические произведения + примыкающие, не основные части
Входит в:
— цикл «Древняя Греция» > цикл «Ахейский цикл»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 477
Активный словарный запас: чуть выше среднего (3033 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 77 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Премия Союза Писателей Приднестровской Молдавской Республики, 1997 // Крупная форма |
Номинации на премии:
номинант |
Мечи, 1997 // Меч Руматы | |
номинант |
Интерпресскон, 1997 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 1997 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (15), украинский (1), польский (2)
- /тип:
- книги (15), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- Е. Дембский (1), Г. Панченко (1), А. Савицкий (1)
Аудиокниги:
Электронные издания:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Gwynnblade, 10 марта 2006 г.
Запутаться можно в именах! Вообще, греко-римскую мифологию не люблю. Но Олдя, как всегда, облагородили даже её... В общем, в основном книга на любителя, но хороша...
lilit, 28 августа 2005 г.
Отличная книга, но конец какой-то смазанный получился. Тяжелый конец. Люди, герои, боги живы пока жива память о них. И это не ново. Но изложено замечательно.
Я, често говоря, мифы Древней Греции плохо знаю, но то, что помню, в изложении Олди получило логическую завершенность.
Юрик, 26 июня 2005 г.
Книга очень психологичная и познавательная. Впервые прочитав аннотацию, подумал, что сделать из Геракла близнецов довольно странная идея, но начав читать полностью поверил в происходящее. Одно плохо, хоть присутствуют в книге сражения и битвы, но написаны они совершенно не динамично и вяло.
В остальном очень хорошо.
mssw, 29 августа 2014 г.
Роман очень хороший. И написан мастерски, и атмосфера Древней Греции воссоздана прекрасно, и герои интересные (из тех, кому печень каждый день клюют, а они не ломаются). Но лично я античность не люблю, чужда она моей душе, поэтому не 10 (которую объективно авторы заслужили).
dem4eg, 8 ноября 2014 г.
Данная книга, как, впрочем, и множество других до нее, попала ко мне в руки исключительно благодаря положительным отзывам в интернете. Немало восхищенных рецензий написано и немало высоких оценок поставлено нашим читательским братом этому роману. Но вот у меня, как у давнего любителя древнегреческой мифологии, было достаточно опасений перед знакомством с «Героем…». Все же книги, написанные на основе чего-то выдающегося, неких придуманных прежде миров, очень часто оказываются пшиком (вспоминаю Толкиена и его многочисленных продолжателей)… И я, честно говоря, даже не представлял, что же еще могут сказать современные авторы по древнегреческой мифологии в целом, и подвигам Геракла в частности. Оказалась, нашли, что сказать… Но обо всем по порядку.
Итак, роман Г.Л. Олди доводит до нас альтернативную авторскую версию жизни знаменитого героя Древней Эллады – Геракла. Главным моментом, отличающим роман от классического мифа, является то, что за именем Геракла скрываются сразу два человека – братья-близнецы Алкид и Ификл, сыновья фиванского полководца Амфитриона. Именно братья и их досточтимый отец и являются, по сути, главными героями романа. Основной конфликт истории строится на том, что поверженные некогда титаны, используя свое влияние на Алкида, пытаются вырваться из заточения и свергнуть Олимпийских богов с насиженных мест. Могущественный Зевс же (который в народе считается отцом Алкида) готовит героя к тому, чтобы тот противостоял поверженным титанам и их монстроподобным детям. В итоге, Алкид, Ификл и Амфитрион вполне предсказуемо оказываются втянуты в жестокую борьбу между богами и титанами.
Что ж, прочитав подобную аннотацию, я счел ее достаточно перспективной и интересной; книга с подобным сюжетом могла получиться очень динамичной и захватывающей, с множеством неожиданных поворотов и по-настоящему эпическим драматизмом. Однако, авторы решили пойти совсем другой дорогой… Первое, на что хочется обратить внимание, это то, что в книге очень много «воды». Нет, не долгих подробных описаний и разговоров, а мелких малозначимых событий, которые не двигают основной сюжет. Поэтому при прочтении лично меня не оставляло странное ощущение, что на страницах книги хоть и постоянно что-то происходит, но мы, тем не менее, топчемся на месте. Понятно, что в такой ситуации ни о каком динамизме не идет и речи. Книга местами откровенно скучная.
Стоит отметить, что сюжет романа хоть и повествует о жизни Геракла, но авторы целенаправленно решили не касаться его знаменитых двенадцати подвигов. О них, безусловно, упоминается в повествовании, но вот читателю стать их свидетелем так и не удастся. Да и вообще, любителям экшена и зубодробительных схваток «Герой…» явно не придется по вкусу, потому как схваток этих в нем практически нет. Авторы время от времени подкидывают нам какие-то камерные потасовки, но выглядят они зачастую неуместно, и без них вполне можно было бы обойтись. В общем, Олди сделали сознательный упор на психологическую и философскую составляющие истории. Или вернее попытались сделать…
Лично меня абсолютно не впечатлили персонажи в этом романе. За Алкидом и Ификлом следить попросту неинтересно, ребята слишком серые и плоские. И это, конечно, огромный недостаток романа, где именно герои должны были стать во главе угла… Внимания на фоне всех остальных заслуживают лишь Амфитрион и Гермес. Амфитрион вообще действует намного более активно, нежели его сыновья. Да и судьба лавагета (драматизм его отношений с женой и богами, тайна перерождения) вызывает больший интерес. Гермес же вносит уместную нотку юмора и расслабленности, без которых в современной прозе (и тем более в этом романе) уже никуда. Из остальных персонажей истории, к сожалению, не запомнился решительно никто.
С точки зрения положительных моментов стоит выделить, безусловно, привычно красочный и эмоциональный авторский стиль Олди. Многие, конечно, сочтут его в чем-то пафосным, но мне так не показалось. Пафос если и был, то вполне к месту – все-таки это героика на основе древнегреческих мифов. В основном, именно из-за чудесного авторского стиля я и смог дочитать «Героя…» до конца.
Еще книгу стоит похвалить за некоторые философские мысли. Их не так много, не смотря на внушительный объем произведения, но те, которые есть, весьма интересны. Особенно меня тронули рассуждения на тему божественного мышления и самосознания.
Подводя итог, скажу, что книга в целом неплохая, но вот похвалить ее решительно не за что. Авторы сознательно ушли от динамизма сюжета, сделав выбор в пользу психологизма, но он у них как раз и не получился; как не получились и главные герои в истории, где герои должны определять повествование.
Caballero, 16 июня 2010 г.
Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные «упpажнения» с гpеческой мифологией там — в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание «pеалий XIIIв. до н.э.», за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги — подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо «сносит» на засевшие в голове штампы «классической античности» (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф — это чеpпак. а самом-то деле, лекиф — это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами — яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но — обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали — не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, «походные килики с кpышками». И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.
А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.
Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.
mick_ekb, 30 июня 2012 г.
Над этой книгой долго работали. К сюжету подошли вдумчиво, вычитали свой текст и преподнесли читателю. Никаких фактических нестыковок, продуманная атмосфера. Вероятно, реалистичная. Примерно аналогичной по глубине работы мне показалась книга Террор Симонса. Потому высокую оценку можно поставить исключительно за старательность. Вообще адаптация мифов — это конек Олди. Черный баламут — та же адаптация, только мифы менее известные и менее запутанные.
Но до высшего моего бала это произведение не дотягивает очень много:
1) Скомканный конец. Да и вообще вся вторая часть, начиная с битвы с гигантами. Описание тактических перемещений приводит к битве, причины которой понятны, но прочувствовать их тяжело — сами гиганты фигурируют в первый и последний раз. Как можно сформировать отношение к врагу, если врага нет?
2) Я очень плохо понимаю проблематику поризведения. Боги являются богами, когда в них верят? Мифы — это искаженная реальность? Образ — это искаженная восприятием сущность? Это банально.
3) Героев двое. А зачем? Просто, чтобы не повторяться? Показать рок, который заставляет выдавать двоих за одного? Этот сюжетный шаг, коорый является основой произведения, кажется мне искусственным.
4) Проблема тысячи героев. Героев много. Хорошо прописаны Гермес да Амфитрион. Прочие троюродные братья от брака Зевса и какой-нибудь нимфы — это массовка и ничего более. Сам Геракл довольно шаблонен в любой из своих компонент.
Занятно, но перечитывать я вряд ли когда-нибудь буду. Роман любопытен в том плане показательной академичности изложения фактов.
Екклизиаст, 10 октября 2013 г.
Осмысление мифов: одна из лучших деталей творчества господина Олди.
Простые плоские картинки сказки под их пером превращаются в выпуклые многоцветные барельефы, полные жизни и давно утерянного смысла.
Мифы оживают, их персонажи ставшие под многовековой пылью лишь деревянными фигурками снова живут, любят и умирают на страницах романа и в душах благодарных читателей...
Тем, кому понравился этот произведение настоятельно рекомендую к прочтению цикл «Чёрный баламут» и роман «Мессия очищает диск»
ВладимирВас, 30 ноября 2021 г.
Роман достоин внимания хотя бы потому, что он не пустой и бесполезный, а познавательный (авторы его написали на условно достоверном каркасе греческой мифологии и чтение романа заставляет обратиться, как минимум, к википедии и открыть для себя этот пласт информации — древнегреческие боги). Начав читать роман я не знал о чем он и непонимание, почему главного Олимпийского бога Зевса зовут «младшим», если он самый сильный и главный :) Это вынудило меня залезть в Википедию и просидеть там несколько часов :) .... Не знаю насколько мне нужны эти знания, но теперь я имею общее представление о греческой мифологии.
Читать, в целом, интересно, но не захватывающе, поэтому и есть откровенно отрицательные отзывы, если кто-то знает древнегреческую мифологическую историю или наоборот она ему абсолютно не интересна, то в романе не так много зацепок, чтоб его читать, а тем более читать с удовольствием. Не особо динамичная жвачка написанная неплохим языком. Персонажи не очень прописанные, поэтому не сказать, что сильно за них переживаешь. И еще важный недостаток — писался роман о Геракле, а в итоге написался больше об их/его отце, которому уделено, как минимум, не меньше внимания во второй (взрослой) части книги/жизни Геракла, чем самому Гераклу. Читая роман я ждал, когда он закончится и вздохнул с облегчением, как в конце не очень интересной работы. Если бы не экскурс в греческую мифологию, то оценка была бы неприлично хуже. И это один из лучших романов Олди, теперь даже не знаю что у них прочесть следующим и читать ли вообще. Ну и поскольку это фантастика, а не история, то есть ряд допущений в книге, которые не подтверждаются в реальных мифах и попросту придуманы авторами.
amak2508, 27 августа 2010 г.
У книги много достоинств: она оригинальна, увлекательна, погружает читателя в уже знакомый ему с детства (и, как правило, любимый) мир древнегреческих богов и героев... А еще в ней неповторимый, странно рубленный, может быть даже чуть корявый, но необычайно точный и привлекательный язык Олдей. Но вот того эмоционального эффекта, который достигался авторами в книгах, например, того же Кабирского цикла, здесь почему-то не получилось...
Возможно, причина в отсутствии той целостности, которая присуща другим книгам Олди. Возможно — в невозможности также буйно фантазировать в используемом для фона реальном мире, знакомом читателям со школьной скамьи.. В любом случае это больше проблемы самого сюжета и авторской стилистики — герои же в книгах Олди, как правило, хотя и хорошо выписаны, чувство сопереживания не вызывают.. Правда на этот раз приятное исключение составил образ Гермия — единственный по настоящему живой и привлекательный. Честное слово, временами при чтении казалось, что это именно он главный герой повествования, а не Геракл и не Эолай/Амфитрион..
InExtremo, 15 ноября 2016 г.
Благодаря таким, как Товарищи Авторы, пишущие под псевдонимом Генри Олди, фэнтези считается лёгким чтивом, низкопробной литературой, жвачкой для мозгов.
Взяв в руки «Герой должен быть один», я попала в ловушку: меня просто разрывало на части от желания бросить книжку, но она словно прилипла к рукам, к глазам, к мозгу; не позволила отпустить себя ранее, чем перелистнётся последняя страница.
Взвешивая плюсы и минусы, сделала вывод: плюс тут всего один, зато большой — Вселенная, в которой разворачивается сюжет. Это именно то, чего мне хотелось в этот жизненный момент. Волшебная, божественная, оплетённая мифами Древняя Греция, загадочная и далёкая Эллада. Для человека, знакомого с древнегреческой мифологией, чтиво весьма и весьма познавательное. Многие античные сюжеты наконец встали на свои места, приобрели связь, да и просто освежились в памяти (конечно, с поправкой на фантастичность жанра).
Минусы я бы обобщила в два. Непростительно весомых.
1) Язык. От этой стилистики, этого слога удовольствия никакого. А только сплошное разочарование и расстройство — очень тяжело ужиться с книжкой, находясь в постоянной борьбе между интересным сюжетом и плоским его изложением. Иногда даже кажется, что в этом случае речь даже не о двухмерном — о линейном пространстве. И крайности у этого повествования всего две: базарно-простецкая и эпично-пафосная. Не в меру.
2) Герои. Картонные. Бездушные. Неполюбившиеся. Эх! Какого незабываемо-шикарного Гермеса можно было тут изобразить. И даже попытка была. Но не очень удавшаяся, на мой вкус.
В общем, если оставить сюжетную канву, но полностью переписать текст, хотя бы слегка расцветив его, сделав чуточку приятнее для глаз и ума — можно получить один из самых замечательных фантастических романов. Но увы. Что сделано — то сделано, и как сделано — так и сделано.
Жаль, что нельзя выставлять оценки по критериям. Пытаюсь вывести среднюю исходя из «послевкусия» от книги — пусть будет 7 из 10.
тюльпа, 20 марта 2009 г.
Интересная трактовка жизни Геракла и его появившегося брата. И если бы еще не было этих, постоянно
отвлекающих от сюжета, пустоватых диалогов между богами, все бы не так уж походило на театральную постановку,
к которой все же склоняются авторы.
Nortaga, 2 февраля 2007 г.
Разозлила концовка романа: зачем было тянуть резину? Одну за другой страницу просто перелистывал. Если вначале, благодаря оригинальности идеи/идей, увлеченно читал, то ближе к концу разочаровано ожидал какого-нить чуда. Не дождался.
Увы, Олди для себя не открыл, почему-то раздражал стиль написания романа, если у Лукьяненка «как по маслу», то тут на чем-то постоянно спотыкался.
Но, если я Желязни «простил семеркой» его Амбер, то Олди уж точно ниже оценку не поставлю. Так как, имхо, лучше коммерческого «деньговыкачывального» цикла Амбера. Но восьмерку Олди у меня тоже не заслужил, видимо чего-то недоработано, нераскрыто.
Михаль, 11 марта 2012 г.
С трудом дочитала. Впечатление — какoй-то вязкий cтиль. Многократно прокручиваются одни и те же образы, схожие по сюжету эпизоды, слишком часто повторяется однa и тa жe мысль. Просто устаешь от такого однообразия.
Svet_laya, 29 апреля 2012 г.
Было несколько интересных идей. За что, собственно, и понравилось. Начиная от двух Гераклов и заканчивая мироощущением богов, отличием «это моё» от «это и есть я». Но всё это на фоне достаточно нудного повествования, даже несмотря на то, что я люблю мифологии и их интерпретации. Самый большой минус, как по мне — ни одного интересного героя, ни одного, за которым приятно было бы следить, которому сочувствовалось бы. Ну может немного Гермес. Женские образы, как обычно у Олди, плоские, скучные и недоразвитые. За что, собственно, я их (Олди) и недолюбливаю. Вот если бы на фоне их глобальных нестандартных идей ещё и герои, которые цепляют, запоминаются, нравятся в конце концов! А уж если бы хоть одну героиню...
В общем, читать любителям философствований, интерпретаций, вариаций — как могло бы быть и как может быть было. Любителям неожиданных ракурсов взгляда. Тем же, кому больше интересен внутренний мир героя, эмоциональное становление, просто интересные характеры в конце концов — как-то, мне кажется, не сюда.