FantLab ru

Генри Лайон Олди «Гроза в Безначалье»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.42
Голосов:
1061
Моя оценка:
-

подробнее

Гроза в Безначалье

Роман, год; роман-эпопея «Чёрный Баламут»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Наш мир стоит на пороге Кали — юги, Эры Мрака. Тысячи и тысячи гибнут в Великой Битве. Однако Эра Мрака не заканчивается гибелью мира — она ею только начинается, так же как и история Индры — Громовержца, история аскета Рамы — с-Топором, история трех его учеников... Судьбы обычных людей и царей Хастинапура, судьбы небожителей и их земных воплощений, о чем повествовали и умалчивали древнейшие мифы Индии, стали основой для `Черного Баламута`, романа — эпопеи, одного из самых значительных произведений Г. Л. Олди.

Входит в:

— роман-эпопею «Чёрный Баламут»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 359

Активный словарный запас: очень высокий (3353 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 73 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 27%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (8)
/языки:
русский (8)
/тип:
книги (8)

Гроза в Безначалье
1997 г.
Гроза в Безначалье
2000 г.
Черный Баламут
2003 г.
Гроза в Безначалье. Черный Баламут. Том 1
2005 г.
Черный Баламут. Том 1. Гроза в Безначалье
2008 г.
Черный Баламут
2010 г.
Чёрный Баламут
2013 г.
Черный Баламут
2019 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 сентября 2012 г.

Самое начало романа было ваистену ужасно. У Олди обычно и так через пень-колоду понимаешь, что конкретно происходит с героями и кто такие вообще герои, не говоря уж о том, зачем оно все. Но тут они с моргающим громовержцем Индрой переплюнули самое себя — откровенно говоря, в эту часть в самом начале я совершенно не врубилась. Точнее, поняла, в чем там суть (да и то только в общих чертах и не факт, что правильно) только к самому концу. Признаться, мне это в фэнтезийном жанре слегка не нравится — учитывая, что я его и читаю для того, чтобы выключить мозг на некоторое время, чтобы не надо было вчитываться в каждую строчку и думать, что она значит (для этого у меня есть Кьеркегор, мухаха! ).

Дальше, когда началась история ребенка-ученика-престолонаследника-регента Гангеи, пошло полегче. Во всяком случае, к концу первой трети романа я поняла, кто у нас герой

С одной стороны, Олди выбрали совершенно зубодробительную тему — индийскую мифологию. Я грешным делом сама в ней разбираюсь из рук вон плохо, и весьма смутно понимаю, кто все эти суры-асуры, кто кого родил и кто чей брат. И даже «Махабхарату» целиком не читала, кажется. Так что с этой стороны у меня полный провал, увы. Думаю, тому, кто в сабже разбирается действительно хорошо, будет куда легче.

Но с другой стороны, не могу не признать, что под общую стилистику и манеру повествования Олдей именно индийская мифология подходит идеально. Она так же грешит нагромождением персонажей, каждый со своими специфическими и подчас сверхъестественными талантами. Персонажи так же бестолково на первый взгляд взаимодействуют, так что с первых же страниц начинается жуткая путаница. В общем, очень по-олдевски. И, разумеется, опираясь на столь обширный и плодотворный материал, они выжали все из своего фирстиля. Герои, которые беспрерывно сражаются на поле Куру — видимо, в мифологии объясняется, почему и зачем, но я этого как не знала, так и не узнаю. Обиженные персонажи, которые уходят в подвижники и за годы беспрерывного укрощения плоти накапливают такое количество жара-тапаса, что не только обидчику могут отомстить с лихвой, но и ненароком подвернувшемуся божеству изрядно нагадить. Боги, которые играют в собственные игры и ведут себя одновременно как маленькие капризные дети, а с другой — как хорошие расчетливые менеджеры. История мальчика Гангеи сама по себе весьма хороша и интересна, на мой вкус. В ней достаточно и действия, и в то же время она достаточно понятна и местами даже логична, что вообще редкое достижение. Не могу сказать, чтобы я сочувствовала герою — Олди вообще такие авторы, у которых никому не сочувствуешь. Но за перипетиями его жизни следить интересно — тем более что, как всегда у Олди, абсолютно невозможно предсказать, в какую сторону кинется сюжет в следующий раз — что и придает основную прелесть.

История бога Индры — собственно, более широкая, чем история Гангеи (которая представляет собой этакий рассказ в рассказе, но не вставную новеллу, а именно часть сюжета). И при этом куда более бестолковая и смутная. Имхо, бог у Олдей вышел, как Христос у Бездомного, совершенно ненатуральным. Не то чтобы я лучше знала, каким должен быть бог Индра. Но в данном случае у меня как-то не собирается мозаика, не получается единый складный персонаж, у которого были бы характер, биография, взаимосвязи с другими персонажами. Вопрос, что же, собственно, происходит, не оставлял меня в начале и в конце романа.

Имхо — далеко не лучшая вещь Олдей. Хотя, как всегда, на хорошем читабельном уровне.

Оценка: 6
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2012 г.

Сейчас возможно буду заклёван. Но суровая и активная гражданская позиция не позволяют смолчать. Основной вывод: персональные рекомендации здесь снова облажались. Не могу употребить более мягкого и политкорректного слова ибо это именно так. Ведь основная цель этого механизма предложить мне не хорошую книгу, не замечательную или гениальную, а ту что мне понравится. До сих пор не было ни одного попадания. И не просто не было десяток, а в молоко бьёт. Очень жаль, аналогичная система на кинопоиске как-то более адекватна.

Теперь о книге. Наверное я чрезвычайно тупой, но единственное, опять же грубое слово приходящее после мучительной попытки прочтитать — «муть». Какай-то перегруженный индийским фольклёром и мифологией бред. Причем учтите, что Князь Света, Желязного я читал раз 10 и считаю одной из лучших книг автора. Очень бы хотелось подискутировать с кем-нибудь, кому понравилось и кто нашёл там глубокую философию. Где оно там? В чем выражается? Не понял. Совершенно и абсолютно ничего не разглядел.

Первый кусочек книги, где идет повествование от лица Индры ещё более менее понравилось, но дальше, когда речь зашла о Гангее я просто не смог. 2 дня подряд _заставлял_ себя читать. Не смог. Примерно так же в школьные годы учебник по химии вызывал во мне жестокое желание уснуть, даже если я был только что бодр и полон сил. В результате я добрался до половины и осознал, что подобным изощрённым самоистязанием заниматься не способен. Я себя пожалел удалил из читалки файл. Очень, просто невероятно давно я не брал книгу которая бы мне была настолько же НЕ интересна, настолько же НЕ захватывала и просто раздражала.

Наверное это не моё, наверное я просто не понял. Отзыв направлен тем, кто так же как и я страдал при попытке познакомиться с очень уважаемым многими произведением. Не может быть, чтобы я был такой один. И вы такие же не одни! Не печальтесь. -)

Ставить оценку не буду, т.к. это не корректно, не могу оценить то что не дочитал и что не понял вообще. Спасибо за внимание.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2011 г.

Еще одна книга, которую я не смог дочитать до конца. У меня не хватило терпения на эти бодрые живоописания божественных сущностей. Да, легко читается, да, весело. Шутки-прибаутки, Индия и соответствующий колорит. От обилия титулов, да и вообще от манеры книги очень быстро устал. Может быть, когда-нибудь, я к ней вернусь, но полагаю, что попросту не мой ритм произведения. Не мои интонации. Я хочу читать сказку. Злую, или торжественную, или красивую, или загадочную, или мистическую, или сказочную. Но озорные бытоприключения божеств, и шутки как их, так и их прислуги, плюс элементы «небесной канцелярии», увы, мне не пошли.

Может быть потом что-то и начнется, но сил не хватило. Книг впереди еще много.

Оценка: нет
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июля 2008 г.

Самая несерьезная книга во всей трилогии. Экзотические боги кидаются экзотическими молоньями, экзотические слоны топчут землю экзотической Индии, и авторы, похоже, настолько упиваются всей этой экзотикой, что напрочь забывают: в книге должно быть ХОТЬ ЧТО-ТО ещё кроме этого...

В общем — «не про нас» абсолютно. Красивая сказочка...

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 января 2013 г.

Честно, не знаю, почему о ней такие хвалебные отзывы. Еле осилила. Не бросила читать, все ждала какой-то развязки. 2 и 3 книги даже не буду начинать.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 декабря 2006 г.

История Гангеи Грозного, он же Дед. Личность, надо сказать, крайне противоречивая, а поэтому притягательная. Да и судьба у него – не позавидуешь.

С одной стороны – земное воплощение Дьяус-Неба. Шутка ли – быть тюрьмой для бога, сосудом для Бесконечности. С другой стороны – практически бессмертный (отец Шантану-Миротворец подарил сыночку право самому выбрать день смерти, за что и поплатился). Повезло, скажете? Не думаю. Вот и маялся Дед до самого Апокалипсиса на поле Куру, пережив всех, кого только мог.

Но при этом Гангея – обладатель стальных нервов и железного характера, в ежовых рукавицах держал братьев-Пандавов, да еще и страной управлял. И хорошо управлял, надо признать! Как его на все хватало – ума не приложу. Ответ на этот вопрос знал только сам Дед.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 марта 2017 г.

Вещь, безусловно, очень и очень сильная. Но понял я это только с возрастом.

Заранее — Извините все, если отзыв получится чрезмерно пропущенным через личное.

Впервые я пробовал читать этот роман ещё тогда, в конце 1990-х, и ... не осилил. И половины не осилил. Как книга Индры закончилась, и пошла книга Деда-Гангеи — с куда меньшим числом забавного — каламбуров, приколов, и прочего, так и бросил. И вот сейчас снова взял в руки. Всё-таки почти 20 лет прошло. Я сейчас многое снова пытаюсь читать из того, что не воспринял молодым.

Пролог...

Вы знаете, пролог у романа ну просто отталкивает. Двое непойми кого со странными именами, разговаривающих Высоким Слогом (читай — пафосно), хотя знают друг друга кучу лет, и обсуждают, опять же, не пойми кого с такими же пафосными непонятными именами. Я даже вздохнул — мол, ясно почему не понравилось ещё тогда. Даже странно что дальше прочитал в прошлый раз. Но... сидел и читал дальше. И случилось чудо. С каждой страницей романа меня начало затягивать прямо как в омут, безвозвратно. Причём, каждая из двух книг первого романа взяла своим.

Книга Индры — это очарование непоняток, широкие улыбки от массы каламбуров по типу

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
По типу «Время лечит» в тот момент, когда Кала-Время лечит Индру. ))

до прямых грубоватых шуток а-ля

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Раз лежит помету груда — значит, прилетал Гаруда!».

ну, и конечно, множественными отсылками к чисто русскому ( «столбовые дороги» и прочее). Кстати, каюсь, зачем эти отсылки нужны — я так и не понял. Ну не для смеху же? Единственное что пришло в голову — прозрачный намёк на универсальность происходящего в книге, на аллегоричность, то есть чтобы читатель не зацикливался на том, что дело происходит в антураже индийской мифологии.

Вторая книга, Книга Гангеи-Деда-Грозного, стала для меня живым воплощением Судьбы, Принципов и Власти. Вдумайтесь, если убрать всё фэнтезийное, представить что и боги тут — всего лишь влиятельные люди со своими интригами, то произведение обретает просто жуткую реалистичность. Мы видим на что люди могут пойти ради Принципов и Идеи. Мы видим, на что люди могут пойти ради Власти. Мы видим, что могут творить с более слабыми более сильные (властьимущие) интриганы в своих играх. И самое главное — мы постоянно видим Судьбу (или, если хотите, Его Величество Случай). Всё мною названное вззаимопереплетается порождая хаос и разрушая планы всех и вся. Всё как в жизни. Ну вспомните поговорку «человек предполагает, а господь располагает», или, скажем, поговорку «хочешь рассмешить господа — расскажи ему о своих планах». Только тут человек — это вообще все. А под Господом выступает Судьба, Случай, сама жизнь как она есть.

А вот чтобы увидеть всё это, понять истинность показываемого и оценить, мне и пришлось прожить ещё почти два десятка лет от первой попытки прочтения романа.

Объективно, роману бы надо ставить оценку 10/10. Но — не могу. Слаб я, субъективен. Есть вещи, неугождающие моей личной вкусовщине. Например, антураж индийских мифов. Я ведь чувствую, что из-за незнания оных, для меня за бортом осталось много нюансов этого произведения. Но ради них я не буду кропотливо читать труды Свами Прабхупады или ещё кого-либо, ибо жизнь слишком коротка чтобы тратить её на то, что не вызывает никакого интереса. Но мелочная такая обидка осталась. Кроме того, моя вкусовщина осталась всё-таки не в восторге от постоянного использования авторами Высокого Слога. Ну ладно, когда официоз. Ритуалы всякие. Традиции. Но когда Высоким Слогом говорят ВСЕ и во всех ситуациях — что стражники у ворот, что любовники перед соитием... ощущение реалистичности происходящего улетучивается напрочь.

Но сие суть личные придирки. А роман, Безусловно, очень сильный.

Книги могут учить не только разному, но и совершенно по-разному. В числе прочего, этот роман напомнил мне, что всему своё время. Для меня время «чёрного баламута» пришло только сейчас. Я бы от души посоветовал тем молодым читателям, кому не понравилось, взять этот роман в руки ещё раз. Лет через ...дцать. Тут жизненный опыт требуется для должной оценки произведения. Его никакой начиткой не заменишь.

Ибо, говоря словами из этого же романа:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Мир, в котором мы живём, плохо относится к торопыгам. И заставляет обнимать не те деревья.»

PS

ну не смог промолчать...

Ох, и гадюшником была Индия во времена сотворения их Мифов... Ну, по крайней мере, если верить Олди....

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2008 г.

Хуже книги не читал. Вы что, правда, считаете книгу хорошей? Детский лепет.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2014 г.

Олди, оказывается, работали не только на поле античной мифологии, но и прошлись на казачий манер по индийской. Материальчик, конечно, непростой — греки, дети природы, всё-таки не создали такой сложной, многосоставной и необычной для нас вселенной могущественных сур, героических аватар и невероятнейших чудес горы Меру. И консультанта уровня доцента Шмалько у них не нашлось — могли бы, что ли, Бонгард-Левину написать... Однако — нет. «Гроза в безначалье» вышла значительно проще и мельче, чем «Герой должен быть один».

Да, чужая для нас культура, никуда от этого не денешься. Я знаком, конечно, с индусскими мифами, но достаточно слабо, и «Махабхарата», в отличии от «Илиады», не известна мне в своих подробностях и нюансах. Но, что характерно — ни один термин, ни один эпитет, ни один образ не заставил меня полезть ни в глоссарий, ни в «Википедию». У меня нет феноменальных знаний индусских верований, мне хватает читаных в школьные годы научпоповских сочинений.

Вывод: индийская мифология знакома Олди примерно на таком же уровне. Игра эпитетами, образами, экзотическим антуражем — вот секрет успеха. Впрочем, в любом случае мир не играет большой роли — всё здесь напоминает театральную постановку, где посреди фактически пустой сцены с минимальным набором декораций разыгрывается человеческая драма. Гангея Грозный, он же Дед, мог бы сменить своё имя на Зигфрида, Бхарату могли бы назвать Бургундией — смысл остался бы практически тот же. Дело вовсе не в антураже Древний Индии, которую попросту не чувствуешь — только через экзотику имён, названий, понятий... Ещё больше погружению в мир Индии мешает язык персонажей — нарочито русский-простонародный, видимо, он должен был показывать связь времён, но это не особо чувствуется...

В сухом остатке мы получаем просто фэнтези. Яркое, аляпистое, по олдиевски замороченное и закрученное фэнтези. Если слегка поскоблить яркую фреску индусской экзотики, под ней скрывается, в общем-то, простая (на момент конца первого романа), линия — судьба полубессмертного богатыря Гангеи, оказавшегося на острие опасных игр богов. Это, в своём роде интересно, но — пока — не отягощено глубокими философскими проблемами.

В целом, мне понравилось, как это сделано, ведь Олди — всё-таки мастера. Читаем дальше.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2013 г.

Тяжело читается, не привычные имена, обычаи и тд.

На основной сюжет только намек(правда очень прозрачный).

вторую книгу начинаю читать только из упорства.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2007 г.

Из трех главных героев этой саги мне больше всего по душе именно Гангея. Наверное, потому, что человек сильный и честный, и Полубог справедливый, а не взбалмошный и бестолковый. А то, что он фактически «серым кардиналом» при правителях состоял, так не зло это совсем, а, как жизнь показала, очень даже полезное обстоятельство. Вот только в мире всяких пронырливых Баламутов таким честным и надежным, как скала не место, а очень жаль...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 марта 2007 г.

Очень впечатляюще. История Гангеи могла бы стать основой для отдельной книги, а то и цикла, но, оказавшись лишь частью трилогии, стала, имхо, даже чем-то большим. Разве что с заимствованиями из русского языка авторы переборщили. Поначалу даже казалось, что они просто прикалываются.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2009 г.

Это не просто «интересная книга» с элементами мистицизма и героями из древней мифологии. Это не просто книга о борьбе между человеческим и божественным, между кармой и дхармой, между долгом и любовью. Эта книга несет в себе еще и протест, который возникает в душе любого нормального человека, вскормленного западной культурой, когда он начинает знакомиться с культурой индуизма, культурой, основанной на совсем других принципах.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 августа 2008 г.

нечасто находятся книги (не классика) которые можно обсуждать годами и с самыми разными людьми. Олди не только провели огромную работу, изучая эти тексты, они также смогли увидеть все по своему, глазами современых людей. этот взгляд из Кали-Юги приедставляется мне весьма ценным.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июня 2008 г.

Очень понравилась философия книги. Индийская мифология и образ жизни так разительно отличаются от европейского, что погружение в этот мир только увеличивает интерес к книге. Наконец -то даже люди могут проклинать богов благодаря накапливанию жара.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх