Генри Лайон Олди «Гроза в Безначалье»

История Гангеи Грозного, он же Дед. Личность, надо сказать, крайне противоречивая, а поэтому притягательная. Да и судьба у него – не позавидуешь.

С одной стороны – земное воплощение Дьяус-Неба. Шутка ли – быть тюрьмой для бога, сосудом для Бесконечности. С другой стороны – практически бессмертный (отец Шантану-Миротворец подарил сыночку право самому выбрать день смерти, за что и поплатился). Повезло, скажете? Не думаю. Вот и маялся Дед до самого Апокалипсиса на поле Куру, пережив всех, кого только мог.

Но при этом Гангея – обладатель стальных нервов и железного характера, в ежовых рукавицах держал братьев-Пандавов, да еще и страной управлял. И хорошо управлял, надо признать! Как его на все хватало – ума не приложу. Ответ на этот вопрос знал только сам Дед.

Из трех главных героев этой саги мне больше всего по душе именно Гангея. Наверное, потому, что человек сильный и честный, и Полубог справедливый, а не взбалмошный и бестолковый. А то, что он фактически «серым кардиналом» при правителях состоял, так не зло это совсем, а, как жизнь показала, очень даже полезное обстоятельство. Вот только в мире всяких пронырливых Баламутов таким честным и надежным, как скала не место, а очень жаль...

Очень впечатляюще. История Гангеи могла бы стать основой для отдельной книги, а то и цикла, но, оказавшись лишь частью трилогии, стала, имхо, даже чем-то большим. Разве что с заимствованиями из русского языка авторы переборщили. Поначалу даже казалось, что они просто прикалываются.

Взяться за зубодробительно-непролазную индийскую мифологию, и подать ее на блюдечке с голубой каемочкой, да, к тому же, в читабельном варианте — это уже что-то. Причем авторам удалось поставить с ног на голову историю, поданную в «Махабхарате», написанную победителями, да только вот, правда ли это? Или неправда? Или неправда в эпосе. Ведь эпос писали те, кто уцелел.

Кстати, кое-какие древние источники, параллельные «Махабхарате» намекают, что все и было так, как описали Олди — благочестивые Кауравы проиграли, подлые Пандавы выиграли, зло тоже побеждает, бывает и так, и вот ... история перевернута с ног на голову.

Я вообще большой поклонник Олди. Но эта книга, вернее, вся трилогия, с моей точки зрения, одно из лучших их произведений. Продуманное, умное, честное повествование, которое находит слова для ума и слова для сердца. 10 из 10.

нечасто находятся книги (не классика) которые можно обсуждать годами и с самыми разными людьми. Олди не только провели огромную работу, изучая эти тексты, они также смогли увидеть все по своему, глазами современых людей. этот взгляд из Кали-Юги приедставляется мне весьма ценным.

Очень понравилась философия книги. Индийская мифология и образ жизни так разительно отличаются от европейского, что погружение в этот мир только увеличивает интерес к книге. Наконец -то даже люди могут проклинать богов благодаря накапливанию жара.

История Гангеи замечательна! Парашурама оч. хороший человек.

Дед — один из любимых моих героев в трилогии. Чего стоит одно: «Никогда не отказывать просящему«!

Вещь, безусловно, очень и очень сильная. Но понял я это только с возрастом.

Заранее — Извините все, если отзыв получится чрезмерно пропущенным через личное.

Впервые я пробовал читать этот роман ещё тогда, в конце 1990-х, и ... не осилил. И половины не осилил. Как книга Индры закончилась, и пошла книга Деда-Гангеи — с куда меньшим числом забавного — каламбуров, приколов, и прочего, так и бросил. И вот сейчас снова взял в руки. Всё-таки почти 20 лет прошло. Я сейчас многое снова пытаюсь читать из того, что не воспринял молодым.

Пролог...

Вы знаете, пролог у романа ну просто отталкивает. Двое непойми кого со странными именами, разговаривающих Высоким Слогом (читай — пафосно), хотя знают друг друга кучу лет, и обсуждают, опять же, не пойми кого с такими же пафосными непонятными именами. Я даже вздохнул — мол, ясно почему не понравилось ещё тогда. Даже странно что дальше прочитал в прошлый раз. Но... сидел и читал дальше. И случилось чудо. С каждой страницей романа меня начало затягивать прямо как в омут, безвозвратно. Причём, каждая из двух книг первого романа взяла своим.

Книга Индры — это очарование непоняток, широкие улыбки от массы каламбуров по типу

до прямых грубоватых шуток а-ля

ну, и конечно, множественными отсылками к чисто русскому ( «столбовые дороги» и прочее). Кстати, каюсь, зачем эти отсылки нужны — я так и не понял. Ну не для смеху же? Единственное что пришло в голову — прозрачный намёк на универсальность происходящего в книге, на аллегоричность, то есть чтобы читатель не зацикливался на том, что дело происходит в антураже индийской мифологии.

Вторая книга, Книга Гангеи-Деда-Грозного, стала для меня живым воплощением Судьбы, Принципов и Власти. Вдумайтесь, если убрать всё фэнтезийное, представить что и боги тут — всего лишь влиятельные люди со своими интригами, то произведение обретает просто жуткую реалистичность. Мы видим на что люди могут пойти ради Принципов и Идеи. Мы видим, на что люди могут пойти ради Власти. Мы видим, что могут творить с более слабыми более сильные (властьимущие) интриганы в своих играх. И самое главное — мы постоянно видим Судьбу (или, если хотите, Его Величество Случай). Всё мною названное вззаимопереплетается порождая хаос и разрушая планы всех и вся. Всё как в жизни. Ну вспомните поговорку «человек предполагает, а господь располагает», или, скажем, поговорку «хочешь рассмешить господа — расскажи ему о своих планах». Только тут человек — это вообще все. А под Господом выступает Судьба, Случай, сама жизнь как она есть.

А вот чтобы увидеть всё это, понять истинность показываемого и оценить, мне и пришлось прожить ещё почти два десятка лет от первой попытки прочтения романа.

Объективно, роману бы надо ставить оценку 10/10. Но — не могу. Слаб я, субъективен. Есть вещи, неугождающие моей личной вкусовщине. Например, антураж индийских мифов. Я ведь чувствую, что из-за незнания оных, для меня за бортом осталось много нюансов этого произведения. Но ради них я не буду кропотливо читать труды Свами Прабхупады или ещё кого-либо, ибо жизнь слишком коротка чтобы тратить её на то, что не вызывает никакого интереса. Но мелочная такая обидка осталась. Кроме того, моя вкусовщина осталась всё-таки не в восторге от постоянного использования авторами Высокого Слога. Ну ладно, когда официоз. Ритуалы всякие. Традиции. Но когда Высоким Слогом говорят ВСЕ и во всех ситуациях — что стражники у ворот, что любовники перед соитием... ощущение реалистичности происходящего улетучивается напрочь.

Но сие суть личные придирки. А роман, Безусловно, очень сильный.

Книги могут учить не только разному, но и совершенно по-разному. В числе прочего, этот роман напомнил мне, что всему своё время. Для меня время «чёрного баламута» пришло только сейчас. Я бы от души посоветовал тем молодым читателям, кому не понравилось, взять этот роман в руки ещё раз. Лет через ...дцать. Тут жизненный опыт требуется для должной оценки произведения. Его никакой начиткой не заменишь.

Ибо, говоря словами из этого же романа:

PS

ну не смог промолчать...

Ох, и гадюшником была Индия во времена сотворения их Мифов... Ну, по крайней мере, если верить Олди....

С самого начала стоит сказать — это не легкое фэнтези на вечерок, и не просто героическое фэнтези, к которому все привыкли, эта книга гораздо сложнее.

В основу “Грозы в безначалье”, входящей в цикл “Черный баламут” положена индийская мифология, со всеми ее многочисленными богами, кастами, титулами, трехэтажными именами, и, что самое главное, культурой, которая крайне непривычна рядовому читателю, выросшему, в большей степени, на принципах западной культуры.

Сперва, книга читается сложно и тяжело: в персонажах путаешься, в событиях и их последовательности постоянно теряешься, а на некоторых местах вообще зависаешь и перечитываешь абзацы, чтобы понять, что происходит. Но довольно быстро это проходит и тебя с головой затягивает в водоворот событий.

Герои книги живые и настоящие, каждый со своими принципами и целями. Следить за ними действительно интересно. В моменты, когда решались судьбы и персонажи стояли перед сложным выбором...было завораживающе наблюдать, на что может пойти человек ради своих принципов. И еще более завораживающе наблюдать за тем, как меняют жизни других людей поступки и решения одного человека.

В этой книге есть все — политика, интриги, взросление и становление героев, битвы, секреты, любовь и… Время на размышление и переосмысление простых истин.

Отмечу, язык повествования тяжеловесный и не совсем стандартный. Также, я не уверена, что книга “зайдет” читателям подросткового возраста, все-таки она довольно специфична и может банально не хватить жизненного опыта, чтобы проникнуться и оценить книгу по достоинству.

На самом деле, эта история может дать читателю многое, главное, прийти к ней в нужное время.

Это не просто «интересная книга» с элементами мистицизма и героями из древней мифологии. Это не просто книга о борьбе между человеческим и божественным, между кармой и дхармой, между долгом и любовью. Эта книга несет в себе еще и протест, который возникает в душе любого нормального человека, вскормленного западной культурой, когда он начинает знакомиться с культурой индуизма, культурой, основанной на совсем других принципах.

Оцениваю не по интересности лично для меня, а по литературной ценности вообще. Индия — не моя тема. Но Олдя как всегда гениальны. Великие литераторы. Респект.

Читается не так легко, как, скажем, «Путь Меча», но зато стоит только начать — не оторвешься. =)

Олди, оказывается, работали не только на поле античной мифологии, но и прошлись на казачий манер по индийской. Материальчик, конечно, непростой — греки, дети природы, всё-таки не создали такой сложной, многосоставной и необычной для нас вселенной могущественных сур, героических аватар и невероятнейших чудес горы Меру. И консультанта уровня доцента Шмалько у них не нашлось — могли бы, что ли, Бонгард-Левину написать... Однако — нет. «Гроза в безначалье» вышла значительно проще и мельче, чем «Герой должен быть один».

Да, чужая для нас культура, никуда от этого не денешься. Я знаком, конечно, с индусскими мифами, но достаточно слабо, и «Махабхарата», в отличии от «Илиады», не известна мне в своих подробностях и нюансах. Но, что характерно — ни один термин, ни один эпитет, ни один образ не заставил меня полезть ни в глоссарий, ни в «Википедию». У меня нет феноменальных знаний индусских верований, мне хватает читаных в школьные годы научпоповских сочинений.

Вывод: индийская мифология знакома Олди примерно на таком же уровне. Игра эпитетами, образами, экзотическим антуражем — вот секрет успеха. Впрочем, в любом случае мир не играет большой роли — всё здесь напоминает театральную постановку, где посреди фактически пустой сцены с минимальным набором декораций разыгрывается человеческая драма. Гангея Грозный, он же Дед, мог бы сменить своё имя на Зигфрида, Бхарату могли бы назвать Бургундией — смысл остался бы практически тот же. Дело вовсе не в антураже Древний Индии, которую попросту не чувствуешь — только через экзотику имён, названий, понятий... Ещё больше погружению в мир Индии мешает язык персонажей — нарочито русский-простонародный, видимо, он должен был показывать связь времён, но это не особо чувствуется...

В сухом остатке мы получаем просто фэнтези. Яркое, аляпистое, по олдиевски замороченное и закрученное фэнтези. Если слегка поскоблить яркую фреску индусской экзотики, под ней скрывается, в общем-то, простая (на момент конца первого романа), линия — судьба полубессмертного богатыря Гангеи, оказавшегося на острие опасных игр богов. Это, в своём роде интересно, но — пока — не отягощено глубокими философскими проблемами.

В целом, мне понравилось, как это сделано, ведь Олди — всё-таки мастера. Читаем дальше.

Экзотика индийской мифологии, положенная на современный русский язык, с шутками-прибаутками и сравнениями в современной манере — всё это дорогого стоит, хотя поначалу, признаюсь, местами буквально заставлял себя продираться сквозь текст. Зато когда проникся, зачитывался приключениями Гангеи взахлеб. И да, я фанат Олдей. Давно уже.

И еще: ну и выродки эти индийские божества...