Лион Фейхтвангер «Лисы в винограднике»

Еще не дочитав роман, я подумал – какой роскошный сериал можно по нему поставить! Причем лучшим вариантом было бы совместное производство – Франции, Германии и США. Но вот почему-то нет этого сериала. Телефильм сняли – в ФРГ в 1976 году – но судя по тому, что на IMDB не указана его длительность, он совсем малоизвестен. А глядя на список персонажей, понимаешь, что без отсебятины не обошлось.

Но все же – о романе. Романе толстом и размеренном, но не скучном.

Целый каскад исторических личностей – как известных, так и тех, чье имя читателю мало что скажет – особенно у нас. Однако все действие вращается вокруг четырех человек – Бомарше, Франклина, Людовика XVI и Марии-Антуанетты.

Бомарше... Бомарше, считаю, главный герой романа. Кто-то может возразить, что столь же полноправным главным героем можно назвать Франклина (во французском переводе роман, кстати, называется «Бомарше, Бенджамин Франклин и рождение Соединенных Штатов»). Да, можно попробовать. Но думается, не просто так Фейхтвангер, используя право на исторический вымысел, сдвигает премьеру «Женитьбы Фигаро» на шесть лет назад – и соответственно событий, связанных с этим. Иначе бы роман давал менее яркое представление о той эпохе, это уж точно. И Бомарше был бы не столь важным персонажем.

Так вот о Бомарше. Обаятельный самоуверенный пройдоха – вот как его проще охарактеризовать. К тому же еще и талантливый. Читаешь и просто наслаждаешься его живостью.

Франклин – этакий мудрый старец, но в то же время жизнелюбивый не менее Бомарше. Не безгрешный – но знающий о своих грехах. И тоже – живой. Торопиться не надо, дело пойдет!

Людовик XVI и Мария-Антуанетта.

Луи и Туанетта...

Франции с этим королем все-таки не повезло. Безволие – вот его основная черта. Через весь роман проходят его слова: «Ну хорошо, ну ладно», означающие очередную уступку. Вряд ли ему даже пришло бы в голову воскликнуть «Государство – это я!» Да, у него бывают минуты пробуждения воли – но они так редки. И вновь им вертят как хотят.

И ведь его не назовешь откровенно плохим. Король-слесарь – каково? Вспомните еще монарха, занимающегося физическим трудом? Разве что Петра, царя-плотника. И Луи – не дурак! Он прекрасно понимает, куда толкает Францию знать, покровительствующая Франклину и Бомарше: «Мы рубим сук, на котором сидим, потому что знаем: ему суждено упасть». Но безволие губит все – и в итоге отправит его на гильотину.

А Туанетта... А молоденькой Туанетте нужно лишь одно – развлечения. Чтобы развлекаться – нужны деньги. И нужны не только ей, а всему ее окружению – из которого многие переживут свою королеву, еще за десятилетие до революции презираемую народом, который она обирает. Но даже ее Фейхтвангер не пишет сплошь черной краской.

А самый антипатичный персонаж книги – Артур Ли, то и дело пытающийся оттеснить Франклина и выйти на первый план – редкостный мерзопакостник и, как практически все персонажи романа, реальный исторический персонаж.

Подводя итог – «Лисы в винограднике» это услада для любителей исторических романов, по-другому не скажешь.

P.S. Хотя среди эпиграфов Фейхтвангер использует цитаты, отрицающие судьбу как жизненный фактор, но есть в книге одна неприметная деталь...

По итогам войны за баварское наследство Австрия получает территорию по реке Инн, которая «представляет собою всего один населенный пункт, достойный упоминания, да и он не имеет значения. Там всего несколько сот жителей, тысячи не наберется. Это маленький городишко под названием Браунау».

В XVIII веке этот не имеющий значения маленький городишко неизвестен почти никому. В XX веке о нем заговорят.

Это родина Гитлера.

«Лисы в винограднике» принадлежат к числу тех книг, которые долго читаются и ещё дольше подлежат осмыслению. На формулирование своего мнения о данном романе у меня ушло почти четыре месяца.

Не буду останавливаться на перипетиях сюжета и образах тех или иных исторических личностей, так как о них уже сказано лаборантами в предыдущих отзывах. Обращусь к самому главному что есть в романе – к Революции. Самое интересное заключается в том, что в книге, посвящённой Великой французской буржуазной революции мы её так и не увидим, так как события романа ограничиваются 1776 – 1779 годами.

Мы увидим нечто другое, а именно кризис сильнейшей европейской (а значит и мировой) державы. Кризис этот настолько силён, насколько и всеобъемлющ. Экономика изнемогает от непомерных расходов, во внешней политики наблюдается застой, в умах общества… На счёт настроений общества следует поговорить отдельно.

Самая бедная часть населения страны (представителей которых мы так и не увидим в романе) недовольна существующим положением вещей из-за того, что она вынуждена вывозить на своём горбу все последствия абсолютистской политики Людовика XIV, Людовика XV и Людовика XVI. Голод, неудачные войны, бесконечная череда налогов и поборов, отношение к себе как к скоту – всё это судьба простых крестьян и горожан. Недовольство буржуазии также легко объяснимо, поскольку несмотря на накопленные богатства (за счёт дармового труда тех же крестьян и горожан) она оттеснена от власти. Страной правит монарх и его бюрократический аппарат, ключевые должности в котором занимают лица «благородного» происхождения. Генеральные штаты, которые по идее должны представлять интересы всех сословий, выхолощены и превращены в фикцию. Вполне естественно, что буржуа только и ждут момента, когда можно будет низвергнуть власть короля и его приспешников.

А вот настроения аристократии можно принять за проявление массовой шизофрении. Ведь очевидно, что любые попытки политических реформ неизбежно приведут к краху власти дворянства. Причём из-за того, что на протяжении нескольких поколений данные реформы откладывались, то шанс на относительно мирную передачу власти буржуазии (как это произошло в Англии) стремится к нулю. Ещё немного и большая часть поборников Свободы и Прогресса из числа дворян лишится своего имущества, а возможно и жизни. Однако даже понимая это (далее не все из аристократов являются дураками) благородное сословие буквально упивается идеями свободы и прав человека. Идеологический и мировоззренческий кризис зашёл настолько далеко, что даже придворные ничтожества живущие исключительно на подачки, которые дают им неумные король и королева, осознают, что сложившаяся ситуация в стране максимально несправедлива и в присутствии коронованных особ рассуждают о необходимости «срубить сук» на котором они все сидят. Из-за подобных настроений, которые насквозь пронизывают правящий класс слабовольный и ограниченный Людовик XVI остаётся один на один с историческим роком.

Глупость? Коллективное безумие на подобие того, что было в России в конце XIX – начале XX века, когда успешные и состоятельные люди разделяли идеи народовольцев, эсеров и социал-демократов? Нет и ещё раз нет! Революция – это не когда насильно меняют одно правительство на другое. Революция – это когда подавляющей части населения страны становится очевидно, что из-за произошедших в обществе изменений жить далее по-старому просто невозможно. В результате то, что ещё при отцах и дедах было логичным и естественным, сегодня вызывает массовое возмущение. Как только это случается крах старого миропорядка становится неизбежным.

Именно это и имеет в виду Фейхтвангер когда говорит в предисловии о борьбе людей, идей и понятий, которая разгорается вокруг экономического переворота. В «Лисах в винограднике» мы видим общество, которое УЖЕ осознало, что жить дальше при феодализме невозможно. Для этого потребовалась жизнь нескольких поколений, но это уже ПРОИЗОШЛО. Недаром старый придворный глядя на скандал развернувшийся из-за запрета на показ пьесы Бомарше говорит о том, что «при Людовике Четырнадцатом мы молчали, при Пятнадцатом тихонько ворчали, а при Шестнадцатом мы кричим». Из-за объективных причин экономического развития Революция во Франции стала неизбежной. При всей своей важности война американских колонистов против своей метрополии – не более чем спусковой крючок, который запустил череду событий, сделавших падение монархии неминуемой. Не будь этой войны или если бы Людовик XVI не предоставил бы помощь американским мятежникам, то Франция (а значит и вся Европа) всё равно не избежала бы Революции, только она случилась бы на 10 – 20 лет позже.

На фоне этих тектонических общественных процессов, которые к тому же протекают незаметно для всех персонажей книги (за исключением Бенджамина Франклина, но Франклин в романе не только политик, но и пророк) поступки героев по большей части вызывают только скуку. Бомарше гоняется за славой, Франклин – плетёт интриги, Людовик XVI и Мария-Антуанетта – идут по направлению к эшафоту. Однако на фоне главной идеи книги всех их мысли и надежды выглядят ничтожными. Когда дело касается процессов исторических масштабов поступки отдельных людей кажутся мелкими (тем более, что единственный великий деятель вынужден добиваться своих целей окольными методами). Это неизбежно снижает впечатление от романа, поскольку сложно сочувствовать муравьям, а именно такими и кажутся герои книги с той высоты на которую поднимает нас автор. Да, подобный подход делает честь Фейхтвангеру как писателю, однако я не уверен, что прочитаю ещё что-нибудь из его творчества.

Итог: сильно, очень сильно, но не моё. Возможно я просто не дорос до такой литературы.

«Десятки лет меня занимало одно примечательное явление. Столь разные люди, как Бомарше, Вениамин Франклин, Лафайет, Вольтер, Людовик Шестнадцатый, Мария-Антуанетта, — каждый в силу совершенно различных причин, — оказались вынужденными способствовать успеху американской революции и тем самым революции во Франции.» — пишет в послесловии автор.Мне такая постановка темы тоже показалась увлекательной, тем более, что я не ожидал того, что указанные выше исторические персонажи вообще пересекались в пространстве и времени. Таково уж мое знание истории — отрывочное и нецелостное. В связи с необычностью темы я начал читать роман с большим энтузиазмом. И не прогадал.

Прежде всего, привлекает к себе образ Франклина — ученого-дипломата-эпикурейца. Человека, способного, как опытный охотник, долго ждать до момента, когда сложится благоприятная для политического действия ситуация. Демонстрирующего на фоне своих молодых коллег из Америки успешность тактики действия окольными путями. Рефлексирующего свою старость. Получившего, благодаря интересу европейского общества к американским делам, под конец жизни шквал славы и восторгов. Эгоистичный, честолюбивый (но как без этого стать знаменитым?). Обладающий тяжеловесной, слегка ироничной галантностью в общении с женщинами. В общем, получились достаточно яркий образ и интересная модель социального поведения. Кстати, в сериале «Джон Адамс» Франклин изображен похожим на фейхтвангеровского.

Интересен и другой главный персонаж — Бомарше — драматург-коммерсант. Легкий на подъем, остроумный, фееричный, щедрый, импульсивный, поверхностный, тщеславный. Удивительно было узнать, что он занимался поставками оружия для американцев, борющихся за независимость с Англией. Демонстрирует привлекательную модель социальной креативности. Испытывает постоянное легкое опьянение от величия стоящих перед ним задач. Проводит в жизнь девиз: «Смеясь, изменяю мир».

В романе несколько упрощенно, но зато ясно проводится мысль, что прогресс мировой истории не умолим и, что под его напором не может устоять самая абсолютнейшая власть.

Роман мне напомнил произведения М. Алданова. В нем есть интересная историческая интрига, значимая смысловая канва, личностные ассоциации. Роман у меня вызывал мощный эффект сопереживания. Рекомендую!

P.S. Я не написал, но мне еще понравился образ Людовика XVI — короля-кузнеца, против своей воли выковашего основу для Великой французской революции. Его образ у меня окончательно сложился на основе статьи в Википедии, в которой приведен следующий факт:

«Когда Людовика XVI вели на эшафот из Тампля, он спросил у палача, у последнего человека, к которому он мог обратиться:

— Братец, скажи, что слышно об экспедиции Лаперуза?»

«Лисы в винограднике», возможно, лучший из исторических романов Фейхтвангера. Тонкий, добродушный, слегка ироничный, стилистически безупречный. Несмотря на большой объём и медленное развитие сюжета, чтение не приедается. Герои, а их чуть ли не сотня, не всегда следуют своей исторической судьбе, но всегда убедительны. Люди самого разного положения, разных взглядов, с разным уровнем интеллекта и складом характера. Есть дураки, но нет злодеев. Много хороших людей, но ни одного идеального героя.

Всё это множество людей вовлечено в сложную игру по заключению франко-американского союза 1778. Для многих это только часть большой игры по разрушению того самого общественного порядка, при котором они более или менее процветают. Одни занимаются этим по убеждению, другие по легкомыслию, третьи ради выгоды, четвёртые просто следуют политической моде. Таких больше всего. Просчитать долгосрочные последствия своих поступков могут только единицы. Для Франции союз с США означает ненужную ей войну с Англией, гибель людей, гибель кораблей, бюджетный дефицит в миллиард ливров, крах проекта по мирному присоединению Бельгии, крах всей финансовой системы королевства и, наконец, революцию. Все те, кто восторженно встречал американского посла Франклина и выступал за помощь Америке — юные энтузиасты, экзальтированные дамы, салонные философы, принцессы, играющие в пастушек и адвокаты, играющие в политику, все они, за малым исключением, отправятся на гильотину.

Самой симпатичной личностью в романе мне представляется Пьер Карон Бомарше, при всём его фанфаронстве. Самой неприятной — Бенджамин Франклин. Возможно, как раз из-за слишком явных симпатий к нему со стороны автора. Да, Франклин Фейхтвангера — человек очень умный, выдержанный, доброжелательный, жизнелюбивый. Эгоистичный, ленивый, хитрый, несправедливый, бездушный. Собственно, и заслуги его не так уж велики на фоне других отцов-основателей. Вашингтон раз за разом собирал своих разбегавшихся после каждого боя солдат и снова вёл их в бой. Джефферсон, рискуя смертным приговором, сочинял блестящие формулировки либеральных манифестов. Гамильтон сумел пробить законы, обеспечившие экономический рывок Америки, и заплатил за это своей жизнью. Франклин сидел в безопасном тогда Париже, кое-как выполнял дипломатические обязанности и выпускал сборники довольно плоских изречений. И тоже попал на купюру. С другой стороны, он один из всех героев романа способен точно просчитать последствия своих действий и бездействий и направить события в нужное русло. Действительно, человек-купюра.

Замечательный сказ о том, как один лис выклянчил у собратьев сыр/виноград, оставив им лишь недозревшие кисточки.

Лисы-лицедеи – вот главные герои этого романа. Актеры, поэты, придворные, философы, политики, короли – все они притворщики, играющие свою роль, понимающие, что в выигрыше останутся лишь самые хитрые. Все они глумословы-интриганы, живущие в мире дипломатических игр и ищущие выгоду любыми путями, шагающие по головам ради роскоши, славы, власти, игрищ, богатства, своей страны. Герои романа – личности, оставившие немалый след в истории, но автор настолько щедро одаривает их харизмой, что они кажутся не полотнами в картинной галерее, а живыми людьми, со своими немалыми достоинствами и недостатками. Они симпатичны и отвратительны, вызывают жалость и омерзение, смех и слёзы сочувствия. Великолепно выписана также и личная жизнь этих «лисиц», автор не обошел вниманием и малейшие детали их быта.

Превосходный исторический роман с привкусом игристого вина.

P.S. События, описываемые в романе, превосходно калькируются на нашу действительность.

Немного о героях: