FantLab ru

Николай Гоголь «Вий»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.89
Голосов:
2508
Моя оценка:
-

подробнее

Вий

Повесть, год; цикл «Миргород»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 299
Аннотация:

Первая настоящая русская книга, написанная в жанре «хоррор». Холодящая кровь история о том, что бывает, если вера в Бога недостаточно крепка, а ведьма, пришедшая к тебе ночью, чересчур соблазнительна...

Входит в:

— цикл «Миргород»  >  Часть вторая

— антологию «Антология ужасов. Том 1», 1991 г.

— антологию «Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.)», 1990 г.

— антологию «Русская мистическая проза», 2004 г.

— антологию «Оборотень. Русские фантасмагории», 1994 г.

— антологию «Дневник Сатаны», 1993 г.

— антологию «Ярмарка колдовства», 1994 г.

— антологию «Русская фантастическая повесть», 2007 г.

— антологию «Stories That Scared Even Stalin: The Great Russian Tales of Horror, Suspense and Fantasy», 2006 г.

— антологию «Мистические произведения русских писателей», 2011 г.

— антологию «Чертовщина», 2011 г.

— антологию «Anthologie du fantastique», 1958 г.

— антологию «Антологія українського жаху», 2000 г.

— антологию «Pokój na wieży», 1991 г.

— антологию «Классические кошмары», 2010 г.

— антологию «Призраки», 1991 г.

— антологию «Мистика золотого века русской литературы», 2013 г.

— антологию «Worlds Apart», 2007 г.

— антологию «And the Darkness Falls», 1946 г.

— антологию «Таинственная проза», 2013 г.

— антологию «Звезда Соломона», 2014 г.

— антологию «The Ghouls: The Stories Behind The Classic Horror Films», 1971 г.

— антологию «Racconti fantastici nella Russia dell'ottocento», 1988 г.

«Продолжение следует», 1993 г.

«Словесность. Тексты», 2004 г.

— антологию «Ужасы, мистика, страшные истории», 2011 г.

— антологию «Das Gespensterbuch», 1913 г.

— антологию «Dracula’s Brethren», 2017 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 38

Активный словарный запас: низкий (2511 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 78 знаков, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 26%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Маска Сатаны» / «La maschera del demonio» 1960, Италия, реж: Марио Бава

«Вий» 1967, СССР, реж: Георгий Кропачев, Константин Ершов

«Танец дьявола» 1992, Россия, реж: Олег Григорович

«Ведьма» 2006, Россия, реж: Олег Фесенко

«Вий» 2014, Россия, Украина, Германия, Великобритания, Чехия, реж: Олег Степченко

«Гоголь. Вий» 2018, Россия, реж: Егор Баранов



Похожие произведения:

 

 


Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах
1873 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1880 г.
Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 2
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 2
1894 г.
Сочинения в пяти томах. Том 2
1896 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 2
1898 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1899 г.
Полное собрание сочинений в четырех томах
1900 г.
Вий
1901 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в пяти томах
1902 г.
Иллюстрированное собрание сочинений в трех томах
1902 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1911 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1911 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Миргород
1912 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1937 г.
Том 2. Миргород
1937 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1947 г.
Избранные произведения
1948 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1948 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 2
1949 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах
1951 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1952 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 2
1952 г.
Сочинения
1952 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1956 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения. Том 1
1959 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 2
1959 г.
Собрание художественных произведений в 5 томах. Том 2
1959 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 2
1960 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1962 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1965 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения в двух томах. Том 1
1965 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 2
1966 г.
Миргород
1967 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 1
1968 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1969 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1973 г.
Миргород
1975 г.
Сочинения в двух томах. Том 1. Повести
1975 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 2
1976 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1978 г.
Избранные сочинения. Том первый
1978 г.
Избранные произведения. В двух томах. Том 1
1979 г.
Повести
1979 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1982 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1984 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1984 г.
Повести. Драматические произведения
1984 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 2
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 2
1984 г.
Вий
1985 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1985 г.
Избранные сочинения
1985 г.
Миргород
1985 г.
Избранное
1986 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1986 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1987 г.
Повести
1987 г.
Вечера на хуторе близ диканьки. Миргород
1989 г.
Русская фантастическая проза эпохи романтизма
1990 г.
Антология ужасов. В четырех томах. Том 1
1991 г.
Призраки
1991 г.
Дневник Сатаны
1993 г.
Тарас Бульба
1993 г.
Оборотень
1994 г.
Ярмарка колдовства
1994 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки; Миргород
1994 г.
Избранная проза
1996 г.
Избранная проза
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Избранное в двух томах. Том 1
1997 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
1998 г.
Избранные произведения
1998 г.
Родничок. Книга для внеклассного чтения по литературе. 7 класс
1999 г.
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 2 томах. Том I. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
1999 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Миргород
1999 г.
Сочинения
2000 г.
Вий
2001 г.
Мистические повести (подарочное издание)
2001 г.
Миргород
2002 г.
Сочинения
2002 г.
Русская мистическая проза. Том 2
2004 г.
Страшная месть
2004 г.
Избранные произведения
2004 г.
Избранные произведения
2004 г.
Мертвые души. Миргород. Вечера на хуторе близ Диканьки
2004 г.
Миргород
2004 г.
Повести. Пьесы
2004 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2005 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2005 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2005 г.
Избранные произведения в 2 томах. Том 1
2005 г.
Мертвые души. Ревизор. Повести
2005 г.
Старосветские помещики
2005 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2006 г.
Вий
2006 г.
Вий
2006 г.
Собрание сочинений в 5 книгах и 7 томах. Книга 1. Том 1, 2. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2006 г.
Русская фантастическая повесть
2007 г.
Русская фантастическая повесть
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2007 г.
Миргород. Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Пропавшая грамота
2007 г.
Собрание сочинений. Том 2. Миргород
2007 г.
Тарас Бульба
2007 г.
Миргород
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2008 г.
Вечера на Хуторе близ Диканьки
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2008 г.
Миргород. Тарас Бульба (эксклюзивное подарочное издание)
2008 г.
Собрание сочинений
2008 г.
Сорочинская ярмарка
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2009 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2009 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2009 г.
Вий
2009 г.
Вий
2009 г.
Мертвые души. Избранное.
2009 г.
Миргород
2009 г.
Миргород
2009 г.
Миргород
2009 г.
Миргород
2009 г.
Миргород
2009 г.
Миргород. Пьесы
2009 г.
Н. В. Гоголь. Повести
2009 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Полное собрание сочинений и писем в 17 томах. Тома 1, 2
2009 г.
Старосветские помещики
2009 г.
Тарас Бульба
2009 г.
Тарас Бульба
2009 г.
Тарас Бульба
2009 г.

2010 г.
Классические кошмары
2010 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2010 г.
Мертвые души. Повести. Пьесы
2010 г.
Николай Гоголь. Малое собрание сочинений
2010 г.
Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки и другие повести, комедии, рассказы для любезного читателя
2010 г.
Мистические произведения русских писателей
2011 г.
Ужасы, мистика, страшные истории
2011 г.
Вий
2011 г.
Майская ночь, или Утопленница
2011 г.
Чертовщина
2012 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2012 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Тарас Бульба. Вий
2012 г.
Миргород. Повести
2012 г.
Русская готика
2012 г.
Заколдованное место
2013 г.
Мистика золотого века русской литературы
2013 г.
Вий
2013 г.
Вий
2013 г.
Вий. Повести и рассказы
2013 г.
Ревизор. Тарас Бульба. Вий
2013 г.
Тарас Бульба
2013 г.
Тарас Бульба
2013 г.
Звезда Соломона
2014 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2014 г.
Вий
2014 г.
Вий
2014 г.
Вий и другие повести
2014 г.
Вий и другие повести
2014 г.
Вий. Повести
2014 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Ревизор
2014 г.
Миргород
2016 г.
Тарас Бульба
2016 г.
Семья вурдалака. Мистические истории
2017 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2017 г.
Вий
2017 г.
Сорочинская ярмарка
2017 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2018 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Вий
2018 г.
Вий
2018 г.
Миргород
2018 г.
Миргород
2018 г.
Миргород
2018 г.
Старосветские помещики. Вий. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем
2018 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород
2019 г.
Полное собрание повестей в одном томе
2019 г.

Аудиокниги:

Вечера на хуторе близ Диканьки. Тарас Бульба. Вий (аудиокнига)
2000 г.
Миргород
2003 г.
Ночь перед Рождеством
2003 г.
Ночь перед Рождеством. Вий. Майская ночь, или Утопленница
2003 г.
Тарас Бульба. Вий
2003 г.
Ночь перед Рождеством. Вий
2005 г.
Вий (аудиокнига на CD)
2006 г.
Миргород
2006 г.
Театр у микрофона. Золотая коллекция. Часть 3
2006 г.
Миргород
2007 г.
Ночь перед Рождеством. Вий
2007 г.
Ночь перед Рождеством. Вий
2007 г.
Вий (аудиокнига CD)
2008 г.
Вий (аудиокнига MP3)
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2009 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Вий
2009 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Вий
2009 г.
Вий. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (аудиокнига MP3)
2009 г.
Миргород. Повести
2009 г.
Ночь перед Рождеством. Вий
2009 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Вий. Тарас Бульба. Ревизор. Мертвые души и др.
2011 г.
Великие исполнители. Том 11
2012 г.
Вий
2012 г.
Вий
2013 г.
Вий
2013 г.

Издания на иностранных языках:

Das Gespensterbuch
1913 г.
(немецкий)
Viy. Номерной экземпляр № 301
1930 г.
(французский)
And the Darkness Falls
1946 г.
(английский)
Anthologie du fantastique
1958 г.
(французский)
The Ghouls: The Stories Behind The Classic Horror Films
1971 г.
(английский)
The Ghouls
1971 г.
(английский)
The Ghouls
1972 г.
(английский)
The Ghouls: Book Two
1974 г.
(английский)
Racconti fantastici nella Russia dell'ottocento
1988 г.
(итальянский)
Pokój na wieży
1991 г.
(польский)
The Ghouls
1994 г.
(английский)
Антологія українського жаху
2000 г.
(украинский)
Вечори на хуторі біля Диканьки. Тарас Бульба. Вій
2004 г.
(украинский)
Stories That Scared Even Stalin: The Great Russian Tales of Horror, Suspense and Fantasy
2006 г.
(английский)
Worlds Apart: An Anthology of Russian Fantasy and Science Fiction
2008 г.
(английский)
Dracula’s Brethren
2017 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  36  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2011 г.

Величайший талант – это увлекать публику, а не развлекать её

Дзеами Дабуцу

Большинство детей не любят икру.

Чаще всего они её никогда не пробовали, но убеждены: батончик «Сни-кер¬са» лучше, чем килограмм липкой красной (или чёрной) субстанции. Для родителей есть только одно средство их переубедить: доказать, что икра такая же вкусная (а то и стократ вкуснее), чем «Сникерс». И полезнее – несомненно.

Большинство детей не читают классику. Да что там дети – большинство современных взрослых слышать не хотят о Чехове, Толстом, Мопассане, Вольтере…

Они их никогда не читали, но убеждены: это скучно, устаревшее, долго, не хватает «драйва», да и юморок какой-то слабенький ... Лучше проглотить за вечер какого-нибудь «Тёмного ангела» про очередные похождения эльфа Бубэра и его битву с силами тьмы; или «Ласковую нежность»: «… его ласковые губы нежно трепетали на ветру, ладонь, потная от любовного жара, медленно…».

Как заставить такого читателя взять в руки томик Гоголя?

А так же, как с икрой: доказать, что Гоголь современен, ярок, интересен наряду с самыми популярными писателями XXI века. Но при этом глубже, умнее, изысканнее и, самое главное, качественнее.

Что ж, начнём убеждать.

Итак, знаете ли вы имя первопроходца украинской и российской фантастики? Стругацкие? Лукьяненко? Нет, дети.

Имя ему – Николай Васильевич Гоголь.

Слышу возмущенные крики многочисленных последователей «высокой» литературы: «Гоголь – не фантаст! Гоголь реалист и глава целой школы реалистов! Гоголь лишь пользовался фантастическими приёмами и допущениями, чтобы ярче отразить реальность! Не посягайте на святое!».

Лишь пользовался фантастическими приёмами и допущениями? А чем тогда, по-вашему, фантастика от не-фантастики отличается? Именно использованием фантастических приёмов и допущений!

Можно изобрести машину времени – допущение фантастическое. И, как результат, «Машина времени» Уэллса – фантастика.

Дьявол может устроить в центре Москвы бал – допущение фантастическое. Булгаков – фантаст (как бы кто не возмущался).

Нос может самостоятельно разгуливать по городу. Умершая женщина может стать упырицей. По украинскому селу может разгуливать чёрт. Все это – фантастические допущения. И Гоголь умеет ими пользоваться, как мало кто из современных фантастов.

Повторю еще раз, чтобы икра лучше усвоилась: Гоголь величайший мастер фантастики, потому что умело пользуется всем многочисленным фантастическим арсеналом!

Мы ведь как привыкли? Явилась на литературном небосклоне новая «звезда»! Издала многотомное (пять томов!) собрание сочинений! Толпы стонущей от восторга молодёжи бомбардируют Интернет письмами! По книгам «звезды пленительного счастья» ставят фильмы, делают компьютерные игры… Спросишь поклонника: а что «звезда» пишет?

А ответы одинаковые.

«Он мастер «фэнтези»!»

«Гений космической оперы»!

«Детективщик, которых свет не видел!» и т.д.

И выясняется, что «звезда» все книги пишет об одном и том же, использует одинаковые инструменты. Все его книги про орков с эльфами и про борьбу добра и зла. Или про героического модификанта Блумберга и борьбу его с космическими захватчиками. Либо про девушку томную со взором горящим, из книги в книгу входящая в избу и останавливающая на скаку коня.

Гоголь рядом с ними выглядит как тысячерукий гекатонхейр на фоне обычного человека.

Не побоюсь и скажу: Гоголь родоначальник украинской «фэнтези»! Только вместо персонажей скандинавской мифологии (орков, эльфов и гномов) Николай Васильевич использует наших родных чертей, русалок, мавок.

Читал в одном журнале: «В середине 90-х годов начало зарождаться направление славянской «фэнтези». Да не зарождаться оно начало, а вымирать. Потому что сейчас фантастические допущения стали идеей книг! И литературные конкурсы в Интернете: написать рассказ про битву Бабы Яги с Черным Кощеем.

А Гоголь использовал фантастические приёмы как арсенал, чтобы развить мощную идею! Спроси любителя современной литературы: про что повесть Гоголя «Вий»? Большинство ответит: про злого властелина подземелий! А ведь это не идея повести, это всего лишь фантастическое допущение! А повесть – про страх. Про то, что страх бывает разный: внешний и внутренний. Страх перед сильным и страх перед таинственным – мистический страх.

И Гоголь с величайшим мастерством разворачивает перед глазами читателя два событийных ряда. Внешний – фантастический: с каждой ночью чертей все больше, они злее, ведьма агрессивнее, а потом приходит Вий – и герою кранты. И внутренний – реалистично-психологический: сильный человек Хома Брут, сталкиваясь с мистическим, доводит себя до смерти от страха.

И «Вий» — не одноходовка, как многие современные «шедевры»: был сильный – опа – стал слабый. Страх в бурсаке развивается постепенно, выдавливая остатки сильной личности. Бровадная смелость сменяется тоской, тоска – смятением, смятение – страхом, страх – ужасом и оцепенением.

«Вий» — это последняя книга, после прочтения которой я боялся спать ночью. Все, что пишут сейчас, ночного сна не лишает, пусть даже ужасы, описанные в этих «шедевров» стократ ужаснее, чем железнолиций Вий. Потому что описывают нынешние «звёзды» зачастую лишь внешний событийный ряд: орки перерезали маленьких эльфов, страшный тролль съел красивую девушку, злой король казнил тысячи невинных…

Инструмент стали подавать как идею…

Гоголь – мастер в чрезвычайно сложном направлении фантастики: фантасмагории. Фантасмагорические приёмы сложны, ведь они не имеют реальных обоснований, логической базы. Нос, гуляющий по Невскому проспекту — гротеск высшей пробы. Сейчас так не умеют. Сейчас все больше «стебутся». Так и пишут в аннотациях к книгам: «… жесткий стеб над мироустройством…» А стеб – это высмеивание чего-то без привнесения своего.

Так же искусно Гоголь создает мифо-эпическую фантастику, социальную и бытовую. А в таланте создавать хоррор, триллер, мистику он может встать на одну ступень с Хичкоком. Помните, мастер ужаса говорил: «Медленно поворачивающаяся в ночи дверная ручка вызывает больше ужаса, чем окровавленный маньяк с топором в руках. От мастерства режиссера зависит, насколько долго он сможет продержать зрителя на этой ручке».

Вспомним гоголевский портрет? Ужастик, до которого Стивен Кинг не додумался. А если вдуматься, то что там ужасного? Монстры-чудовища? Нету там таких. Там есть только глаза старика. И мощная мистическая неизвестность. И на этой неизвестности Гоголь умудряется продержать читателя от начала повести и до конца – так и не раскрыв эту неизвестность! Вот подлинное мастерство, а не графоманство, боящееся оставленных открытых вопросов! Почему сейчас таких книг ничтожно мало? А все потому же: инструмент превратили в идею. Что было бы, если бы Гоголь написал повесть не про изменение психики человека от столкновения с неизвестным, а о Волшебном Портрете? Смог он бы тогда дать читателю пережить весь ужас мистического необъяснимого? Ни в коей мере!

Гоголь же подходит к фантастике серьезно. Полуживой-полумёртвый портрет (чёрт его разберёт!) – это лишь фантастическое допущение, инструмент, которым он обтесывает грани человеческого сознания.

Вверну пафосно: Гоголь – мастер психодрамы!

Место «Сникерсов» на столе должна занять икра. Она так же вкусна, но стократ полезнее.

Сметём в книжном магазине с полочек псевдофантастику (а на самом деле – фан-зарисовки) и поставим туда томик Гоголя.

Приятного аппетита. Читайте на здоровье.

Оценка: 10
–  [  34  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 июля 2008 г.

После спора о современных российских авторах- мистиках, захотелось перечитать седую классику. Гоголь конечно, не ставил перед собой задачу написать первую, в русской литературе, повесть в жанре, который сейчас принято называть Horror. Сильно подозреваю, что в его планах стояла только литературная обработка известной народной легенды. Но какой потрясающий результат! Начнем с того, что благодаря живому, практически искрящемуся от народных метафор языку, книга до сих пор обладает абсолютно кинематографическим эффектом присутствия, до которого ой-как далеко, кстати сказать его вольным киноэкранизациям! К слову, легенда о Паночке и Вие, вполне заурядна, каждый славянский народ может похвастаться десятками, если не сотнями подобных баек. Повесть Гоголя же, в очередной раз напоминает нам, что в литературе иногда не столь важно, что и кому ты рассказываешь, главное — как! Ощущение предопределенности бытия главного героя роднит его, чуть ли не с древнегреческой традицией, когда после мрачных предзнаменований еще в самом начале, его грустный финал совершенно очевиден. Тем не менее, герой настолько живой и колоритный, что его схватка с роком, не на шутку захватывает. Ведь вся эта славянская нечисть — не более, чем художественное средство. Сама повесть ближе к романтическим традициям Байрона и Гете, ибо повествует о сражении человека с собственной судьбой. Описание же финального акта этого противостояния по своей красочности и драматическому накалу вообще ,практически не имеет аналогов в мировой литературе! На этом фоне вся современная мистическая литература 20 века, включая авторов, которых уже причисляют к классике, выглядит немного наивно и архаично. Я не знаю, будут ли через 100 лет люди из новых, суперпродвинутых поколений вспоминать, кем был в нашем столетии Стивен Кинг или Клайв Баркер, но мне, почему-то кажется, что они все равно будут читать Гоголя! Или нет, давайте лучше так: я на это надеюсь:wink:

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2008 г.

«Вий»... Ну кто не знает этого произведения? Разве есть такие, что ни разу не раскрывали его страниц? Есть? Неужели есть?! Да что же вы?! Это — прочесть обязательно!

Начинается повесть как смешная и лёгкая зарисовка из жизни в Украйне века эдак семнадцатого! Гоголь живописно и красочно изображает быт киевских семинаристов. А ну ка, не почудилась ли вам какая-то общность, схожесть, совпадение с вами, вашими собственными студенческими годами? Да, разумеется, с поправкой на все огромные перемены жизни, произошедшие с тех давних пор, но всё же... Нет? Тогда, наверное, не очень весело эти годы для вас прошли.

А вот у меня есть какая-то симпатия в душе и к ритору Тиберию Горобцю, и к богослову Халяве, но особенно, конечно, к философу Хоме Бруту.

Итак, вроде бы смешная лёгкая зарисовка через несколько страниц неожиданно сворачивает совсем на другую дорожку... И становится повестью которую многие считают одной из самых страшных в творчестве Гоголя.

Несмотря на утверждения Гоголя о народных мифах и преданиях, якобы лёгших в основу написанной им истории, можно уверенно говорить, что она почти целиком рождена фантазией автора. Лишь немноги её черты и персонажи действительно имеют отклик в народных источниках.

Что же в ней страшного? Что так выделяет её из подобных мистических произведений?

На мой взгляд — удивительный контраст мрачного сюжета и ироничного отношения автора к героям, подробного описания мертвеца в церкви и волшебных, лиричных, сказочных образов, являвшихся Хоме во время дикой скачки с ведьмой на спине, но в то же время, рядом с этим — просто, точно, умело, забавно показана жизнь на хуторе и в панском доме.

Ещё — вызывающий симпатию, располагающий к себе образ главного героя, который ну уж никак не достоин страшной доли. А у немалого числа людей, как и у меня, он неразрывно связан с молодым Леонидом Куравлёвым(но это уже не к Гоголю).

Наверное, почти в каждом человеке есть какое-то тёмное начало, гибельная страсть, тяга к саморазрушению. Вот Хома вроде уже победил эту страсть в себе(иначе скакать бы ему до изнеможения), но нет — дьявольские силы не оставляют обиду безнаказанной. И в самый кульминационный момент повести хочется присоединиться к беззвучному крику внутреннего голоса Хомы: «Не смотри!» — да где там, искушение всё же берёт в нём верх и приводит...

Да что это я? Прочтите сами. В первый ли раз, или в сто первый. Какая разница? Гоголь всё так же великолепен!

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2013 г.

Наверное самая страшная вещь прочитанная в детстве.Причем сейчас уже и не вспомню , что было раньше книга или же замечательный фильм-экранизация Птушко и Ершова. С тех пор в моем сознании они связаны навсегда. Первые детские впечатления это ест-но кошмарный ужас.Наверное все главные детские страшилки собраны в этом произведении. Летающий гроб, мертвая панночка открывающая глаза и тянущая к тебе руки,всякая нечисть ожившая в полночь и гоняющая за бедным Хомой Брутом. Уже будучи постарше ,открыл для себя прекрасный язык и юмор Гоголя.А меткие выражения классика были навсегда взяты на вооружение:

-Когда стара баба, то и ведьма.

-Козак ничого не должен бояться.

- Эх, славное место! — сказал философ. — Вот тут бы жить, ловить рыбу в Днепре...Да не мешает подумать и о том, как бы улизнуть отсюда.

- А если б нагрузить эту брику железом, то какое бы потребовалось количество коней? — Достаточное количество потребовалось бы коней!

- Тсс.. Панночка померла! Вже померла?

И наконец знаменитое-Поднимите мне веки!

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2011 г.

Эту повесть я слышал еще в детстве, лет в 8-9. Помню, читали ее по радио, субботним утром. Сказать, что она произвела на меня сильное впечатление – значит, ничего не сказать. Она напугала меня настолько, что, кажется, еще пару недель я боялся заглянуть в темный угол комнаты.

Прочитать я ее сам отважился только уже учась в 5 классе. И до сих пор считаю одной из самых страшных мистических повестей Гоголя, наравне со «Страшной местью».

В чем же секрет этой повести? Думается мне, в том, что автор взял архетипический сказочный сюжет и, убрав традиционный «хэппи-энд», оживил историю правдоподобными персонажами, вставными повествованиями, историческими деталями. Все это и сделало «Вия» потрясающе правдоподобной и жуткой книгой.

Самое любопытное, что, несмотря на общую трагичность сюжета, повесть содержит немало комических эпизодов, которые удались автору не хуже, чем страшные. Чего стоит только неудавшийся побег Хомы Брута – я хохотал до слез, когда его окликнул над ручьем «догнавший» его козак! А описание нравов бурсы, полное настоящей гоголевской иронии? А путь козаков и Хомы к сотнику? Да, это все тот же живой мир сказочной Украины, что и в «Вечерах…» Пожалуй, «Вий» и «Тарас Бульба» — это последние повести Гоголя, не тронутые мрачным абсурдом и бытовой скукой современности, романтические в полном смысле.

Что еще делает «Вия» такой страшной повестью? Гоголь мастерски умеет нагнетать атмосферу – явления нечистой силы с каждым разом все страшнее, если первая встреча Хомы с ведьмой выглядит сверхъестественным, но все, же не слишком страшным событием, то первая же ночь над гробом – это уже настоящий ужас. Ведьма все страшнее, она то ходит, то летает, и, в конце концов, вызывает чудовищ; но во вторую ночь чудовища не успевают явиться, царапаясь в окна и двери церкви; и читатель уже уверен, что уж в третью ночь они точно доберутся до Хомы. Подробного описания чудовищ нет, но уже отрывочные картины их сверхъестественного безобразия, сюрреалистического, иномирного, дают представление о том, как они выглядели: более подробные сведения убавили бы таинственности. Сам же Вий и узнаваем, мифологичен, и в то же время совершенно враждебен человеческой реальности – в его внешности соединились и живое, и мертвое, и что-то механическое. Отдельно вспоминается железное лицо – для Гоголя, по моим наблюдениям, железо вообще является чем-то пугающим, видимо ассоциирующимся с орудиями пыток. Ср.: «Завопи воплем и выставь ему ведьму-старость, к нему идущую, которая вся из железа, перед которой железо есть милосердье, которая ни крохи чувства не отдает обратно.» (Выбранные места из переписки с друзьями». Именно это железное лицо и железный палец, вместе с длинными, до земли, веками и свисающими с рук и ног клочьями земли (вызывающими ассоциации с корнями деревьев) складываются в образ страшного, подземного существа, явившегося из мира мертвых, враждебного человеку, мира разрушения и разложения.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все же, в отличие от «Страшной мести», «Вий» не может похвастаться сложной философией – мораль произведения лежит на поверхности – Хому убили не бесы, а его собственный страх. Хватило бы ему веры и силы воли – и получилось бы, как и должно было получиться в народной сказке. Иногда напрашивается мысль — а не справедливо ли он был наказан – ведь убил все же человека, пусть и ведьму. Хотя, не убил бы он ее – кто знает, что было бы с ним самим, немало народу успела панночка отправить на тот свет.

Да и к чему тут сложная философия – главное здесь – сверхъестественный, мифологический ужас перед чудовищами загробного мира, «темной» частью славянского пантеона, о которой осталось так мало легенд, перемешанных с христианскими апокрифами и позднейшими суевериями. Напоминание людям, что рядом нами может существовать иная, страшная сила, и иногда ее интересы могут пересекаться с человеческими. В свое время именно эта повесть вызвала у меня интерес к славянской мифологии и фольклору.

Итог: одна из лучших повестей Н. В. Гоголя, и, безусловно, одна из самых страшных и «меметичных», оставившая заметный след в истории российской фантастики.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2009 г.

Удивительное дело! Очень многие произведения, которые входят в школьную программу, хоть и написаны очень хорошо, все же смотрятся своеобразными литературными памятниками давно ушедшим эпохам. А вот «Вий» Гоголя хоть сейчас включай в сборник «хоррора» и на фоне большинства произведений современных авторов эта повесть будет казаться более интересной, глубокой, в конце концов, более страшной. Помню, первый раз читал «Вия» классе в шестом и оказался под очень сильным впечатлением. С тех пор перечитывал еще раза три — и, видимо, перечитаю еще.

На что хочется обратить внимание в этой повести? Во-первых, на замечательный украинский колорит, которым пронизано все произведение. Во-вторых, на чудесные, яркие образы героев — от эпизодических, вроде товарищей Брута Халявы и Горобця, до главных — самого Хомы, панночки, сотника. В-третьих, на очень удачное сочетание фолькльорных, сказочных элементов и придумок самого Гоголя. В-четвертых, мрачную, напряженную атмосферу, которой пронизано все произведение. В-пятых, совершенно фантасмагорические картины, рожденные фантазией Гоголя. Вы себе можете, например, представить церковь, в окнах которой застряла убегающая с рассветом нечисть? А самого Вия?

Красивый образный язык, яркие персонажи, напряженное действие. Недаром к произведениям Гоголя, и в первую очередь к Вию, до сих пор обращаются современные авторы-фантасты. Впрочем, хвалить эту книгу можно долго, а лучше прочитать ее еще разок!

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июня 2015 г.

Во времена многочисленных кино-оборотней, смазливых вампиров и сексапильных ведьмочек голливудского разлива хочется обратиться к истокам. К повести, с которой, по сути, по планете и начал шагать «добрый старый хоррор». Возможно, эта книга в чем-то простовата. Не льются кровавые реки. Не слетают сотни голов. Но!!!

У Николая Васильевича нет ни одного лишнего слова, ни одного картонного персонажа. Возможно, мы не найдем в этой повести какого-то глубокого, малопонятного философского смысла, однако идея, преподнесенная в ней, не стареет с веками: самый главный страх находится не в полумраке старой церкви, а во мраке собственной души.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2009 г.

Написать что либо новое после стольких великолепных отзывов практически нереально, гениальное произведение!

В подтверждение этого утверждения приведу своё небольшое личное впечатление. Речь идёт об эпизоде почти в самом начале повести, когда панночка встречается на пути Хомы перед тем, как оседлать его. Читал не ночью и в далеко уже не нежном возрасте. Казалось бы, ничего особенного ещё не произошло, но такой мороз вдруг пошёл по коже! И какой-то безысходный ужас захлестнул своей заунывной давящей атмосферой, когда тяжело дышать и ты понимаешь — вот он, тот самый, его Величество стопроцентный Кошмар!

Попробуйте — поищите что либо равное ЭТОМУ.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 декабря 2008 г.

Так приятно наблюдать столь лестные, восхищенные, где-то даже одухотворенные отзывы о знаменитом произведении великого автора. Пока в России читают, помнят и пишут настоящую классику литературного жанра наша страна непобедима!

Данный рассказ был прочитан мной всего два раза, но этого вполне хватило, чтобы в очередной раз подивиться и восхититься таким точным и метким изложением событий исторически-бытовых вкупе с волнующими и пугающими происшествиями, подкрепленными присутствием потусторонней силы. И речь даже не идет о том, правда ли страшное это произведение или не очень, нет. Главный смысл, как и во всех произведениях Гоголя (на мой взгляд), борьба человека с собственными внутренними проблемами и страхами. Внешние события — это своего рода полигон испытания человеческой души и силы духа. Справился? — будут тебе и черевички и счастливая жизнь. «Не справился?» — рискуешь потерять не только свою любовь, но и свою жизнь.

Гоголь — отличный тренер для внутреннего мира человека. «Учитесь на чужих ошибках и не повторяйте их, что бы с вами не случилось и где бы вы не оказались!» — словно бы говорит он, показывая на примере возможные выходы из ситуации (как хорошие, так и не очень). Надо уметь слушать и понимать произведения Гоголя и тогда польза от них будет проявляться не только в моральном удовлетворении, но и в практической ценности...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 ноября 2007 г.

Гоголевский «Вий» — не сколько страшная сказка, народное предание, а итог многолетнего созерцания автором быта и нравов Малороссии. Прекрасная зарисовка о грамматиках, риторах, философах и богословах в начале, словно усмешка на устах писателя. Горько усмехается Николай Васильевич и на протяжении всего повествования. Не зря из трех персонажей главную роль Гоголь отводит Хоме Бруту. Халява с его «чрезвычайно странным нравом» неисправим, Горобець — молод да зелен, а вот бурсак Хома — личность весьма выдающаяся: на все взирает с философским равнодушием, далек от веры и праведной жизни. Как прижмет нелегкая, к Богу обращается — авось выручит. За то и пострадал.

Всю соль произведения нетрудно углядеть в разговоре бурсака с сотником:

— Ты добрый человек, верно, известен святою жизнию своею и богоугодными делами. [...]

— Я святой жизни? Бог с вами, пан! Что вы это говорите! да я, хоть оно непристойно сказать, ходил к булочнице против самого страстного четверга.

— Ну... верно, уже недаром так назначено.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 августа 2018 г.

О первом преслушанье, о плоде

Запретном, пагубном, что смерть принес

И все невзгоды наши в этот мир,

Людей лишил Эдема, до поры,

Когда нас Величайший Человек

Восставил, Рай блаженный нам вернул,-

Пой, Муза горняя!...

Эта повесть Гоголя — самая таинственная, полная смутных намеков и недосказанностей, содержит в себе быть может больше, чем во всех трех остальных повестях «Миргорода». В каком-то смысле «Вий» — это метафора описания жизненного пути «типичного человека». Я больше чем уверен, что Гуго фон Гофмансталь если и не читал ее из-за отсутствия перевода, то наверняка был знаком с сюжетом, прежде чем написать своего «Глупца и Смерть», а также «Имярека». Картина, которая нарисована в повести, говорит о хрупкости и зыбкости комфортного сиюминутного мирка, который легкомысленные и недалекие люди считают альфой и омегой своего личного бытия. Хома в этой истории избран для катарсиса, разрывающего в клочья вот эту самую сиюминутную оболочку — для него катарсис оканчивается смертью от ужаса, когда его внутренний стержень обнаруживает слабость — об этом с сожалением говорят в финале его товарищи. Для Хомы здесь есть всё, разрушающее привычный животный уклад — страх полета с ведьмой на плечах, тайное, неведомое наслаждение красотами ночи, которое говорит о том, что его молодая душа еще способна воспринимать красоту — и наконец превращение старухи-ведьмы в ослепительную молодую красавицу... Мне почему-то кажется, что панночка возненавидела его именно за то, что он бросил ее умирать и убежал, а не за то, что избил, когда она была старухой. Но это под вопросом и открывает еще один скрытый слой сюжета. Сама панночка это второй главный персонаж повести. Проще всего сказать — антагонист, имея в виду, что Хома — протагонист. Но ведь не всё однозначно. О самой панночке неизвестно ничего. Действительно ли она столь молода как выглядит — что ей может нет и двадцати. А быть может она много старше любой, самой древней старухи? Мне как-то подумалось, что она быть может родилась еще в Речи Посполитой, незадолго до восстания Хмельницкого и тогдашней крестьянской войны 1648-1654 гг. Быть может всю ее семью убили у нее на глазах самым жестоким образом и тогда с ней самой произошло что-то страшное и она пресуществилась — стала ведьмой. И время остановилось для нее. Тогда что для нее окружающие? Просто развлечение и быть может еда? И есть ли в ней еще что-то человеческое? Варлей в фильме 1967 года изобразила эту двузначность панночки: не просто яркая красота, а еще и утонченная, нежно-чувственная и при этом, холодность — в чертах, во взгляде, когда она в одежде старухе лежит на траве и из глаз ее катится слезинка, она катится словно по мертвому лицу. В панночке красота — выглядит оболочкой, как у статуи. Она вроде бы живая и теплая, но есть в ней что-то отстраненное, чуждое, инаковое. Наверное «типичный человек» и не может судить ее иначе как абсолютное зло. В то же время, похоже челядь сотника, зная о ней, судит ее равнодушно и не сурово. Ибо жертвы панночки — не невинны, их вело желание, чувственная страсть и только. В общем я для себя панночку до конца не разъяснил. И, как уже многими написано, ее роль — метафорична. Она внешний фактор, внечеловеческий. Знак судьбы, кармы, божьего неудовольствия...

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 августа 2015 г.

Н. В. Гоголь

Вий

Ни в коем случае нельзя сравнивать повесть Гоголя с какой либо экранизацией. Это отдельное литературное художественное произведение, и нельзя посмотрев фильм Птушко либо Степченко, с уверенностью сказать «Я знаю, о чём «Вий».

Это не так.

Прежде всего «Вий» это поэтика, народный фольклор, обличённый в форму философской сказки, где глубину и писательский замысел возможно если не полностью, то частично понять при неоднократном прочтении повести.

Ещё при чтении в первый раз, будучи подростком, я был озадачен- на многие вопросы так и не были даны ответы, кое-какие сюжетные линии остались недосказанными, логика и мотивация персонажей опущена либо проигнорирована. Потом я посмотрел «Вий» с Куравлёвым, и был настолько потрясён увиденным, что долгое время не возвращался к этому произведению...

И всё же:

1. Панночка-ведьма оседлала Хому Брута, пролетела на нём N километров от хутора, где ночевали бурсаки, он избил её и убежал в Киев, в семинарию...

-- Как отреагировали Горобец и Халява на исчезновение Хомы, узнали ли о его несчастной участи? И если узнали, то от кого? После о них в повести не упоминается.

-- Если панночка была ведьмой, что это был за хутор, куда пришли бурсаки, и где панночка приобретала образ старухи? По её словам «у неё полон двор людей»- кто эти люди (если они есть), и если есть, то какую функцию выполняла при них ведьма? Обслуживающий персонал, что ли?

-- Где это видано, что девица, пусть и «панского помёту» могла гулять по ночам, в полном одиночестве в поле и об этом отец-сотник мог так спокойно говорить.

-- Хома вернулся в бурсу, у него так никто не поинтересовался, в чём причина его возвращения, где его товарищи, и чего он «ошивается» по булочницам в Страстную неделю. Однако настоятель семинарии прекрасно осведомлён о нахождении Брута в Киеве, и без лишних вопросов приказывает тому отправляться к сотнику, не удосужившись самого себя спросить «А какого лешего происходит?

2. На хутор к сотнику прибывает Хома Брут в сопровождении дворни, сотник устраивает ему допрос, однако «тёмным прошлым» дочери он как бы не интересуется и ставит философу задачу-«Читай три ночи-тысячу червоных». Далее дворня в тесном кругу обсуждает открытым текстом «демоническую сущность» почившей панночки. Тут полно вопросов.

-- Твои работники открыто «мусолят» тему «ведьмовства» дочери, секрета это не составляет (при такой куче народа утечка информации неизбежна), значит сотник в курсе кулуарных разговоров. Или он убитый горем отец, не верящий в подобный бред (ага, а ночные прогулки дочи по весям-это нормальное положение вещей), или сам связан с нечистой силой, и возможно является воплощением зла на пару с дочкой. Интересен момент, где открытым тексом говорится, что Хома- круглый сирота, возможно его и решили извести и заполучить его душу по этой причине дьявольский семейный тандем (кстати, читал как-то черновой вариант повести, там Гоголь вскользь наделяет Вия чертами сотника, это многое обьясняет).

3. На третью ночь Хома погибает, но демоны прозевали крик петуха и в итоге в церкви полный бедлам, чудовища остались там, где застало их первый луч солнца и видя такое «паскудство» священник из соседнего села приказал заколотить церковь и оставить всё как есть.

--Если бы так, то на хуторе в тот же день не осталось бы ни одного человека, собрали бы манатки и с семьями как дали бы ходу (Сорочинская ярмарка описывает нечто подобное, но там в роли чёрта выступила свинья).

Вот такой вот маленький анализ. Фильм «Вий» 2014 года попытался дать объяснение некоторым моментам, и причесать повесть полную аллюзий, аллегорий и философских образов к логическому заключению, но фильм это фильм, а повесть Гоголя для меня является экзистенциальным шедевром философской мысли великого писателя и художника, когда при очередном прочтении открываешь для себя нечто новое и получаешь от этого процесса неописуемое удовольствие.

Одно из самых любимых произведений Гоголя, по моему мнению, где Николай Васильевич завуалировал свои начинающиеся религиозные сомнения и душевные метания в сказочную форму и это в итоге привело его к печальному событию – отречение от своих прежних идей и сжигание своих сочинений (в том числе и продолжение «Мёртвых душ».

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июля 2010 г.

Не страшно, говорите? Когда я училась в пятом классе, вернее закончила его, в летнем лагере вечером у костра читали вслух «Вия». До появления воспитательницы никто не набрался смелости отойти от источника света :wink:

Недавно перечитала. До сих пор жуть берет. Кроме того, фирменный «гоголевский» стиль, легкая ирония, блестящие описания и в итоге — отличное произведение, которое стоит прочитать в любом случае.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 октября 2015 г.

Очень увлекательное, захватывающее чтение. Всё время думаешь: «А что будет дальше?».

Но всё же велик контраст между в общем-то добродушным юмором, с которым написана большая часть повести, комизмом персонажей и ситуаций, с одной стороны, и жестоким финалом с гибелью главного героя – с другой. В результате после чтения в душе остаётся какой-то осадок.

Рассуждения в эпилоге двух приятелей Хомы о том, что он, мол, сам виноват – «пропал он оттого, что побоялся», – не убедительны. Посмотреть бы на них самих в этой ситуации…

Хома – не герой и не святой. Он самый обычный, «средний» человек, изображённый очень достоверно и по-своему привлекательный. По-моему, не стоит упрекать его в недостатке веры или мужества. Просто ему не повезло – встретить на своём пути ведьму. (И завершающее невезение – нечистая сила не услышала первый крик петуха, а ведь дело могло закончиться иначе).

Жалко Хому? Жалко. Жалко ли панночку? Нет. Она безусловно, без всяких смягчающих обстоятельств принадлежит к силам зла.

По поводу образа отца панночки – сотника. Он изображён в первую очередь как горячо любящий свою дочь отец. Знал ли он о бесовской сущности дочери? Видимо, да – ведь слова Хомы о том, что она «припустила к себе сатану», не вызвали у сотника ни возмущения, ни уточняющих вопросов. Это для не него не самое важное; она прежде всего и исключительно – любимая дочь, «голубонька», «ясочка»,

Кстати, сюжетно эпизод с попеременной ездой ведьмы на Хоме и наоборот аналогичен событиям в «Ночи перед Рождеством», когда сначала чёрт сел на шею Вакуле, а затем Вакула вскочил на чёрта верхом. Но там приключения Вакулы с чёртом до самого конца остаются смешными; в «Вие» же первоначальный смех с появлением ведьмы постепенно сменяется чувством ужаса и горечи.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2014 г.

Ну что ж, наконец-то я прочитала эту повесть, причиной к прочтению которой послужили неоднократные рекомендации друзей и довольно нашумевшая экранизация (отдельная, конечно, тема).

Возможно, на меня повлияло то, что я слишком много ожидала от «Вия», судя по похвалам друзей, а, возможно, просто надо было прочитать его еще в школьные годы, когда сознание было более восприимчивым, а воображение более живым. Но мне совершенно не показалась эта книга жуткой и леденящей кровь. Что в этой повести я действительно оценила, так это тонкая юмористическая составляющая, которая заставила неоднократно улыбнуться.

Хотелось бы немного сказать об экранизации, хотя сайт вовсе не о том, но хочется. Советский фильм, в особенности концовка, не оставляющая воображению вообще никаких шансов, по настоящим меркам вообще никуда не годится (понятно, что в расчет надо брать время, но всё же), а современная экранизация и того хуже. Мне хватило знакомства с трейлером, где уже в нем видно, что всё переврали, как могли. Жаль, что сейчас фильмы делают не на содержание, а на сюжет, чтобы как можно больше впихнуть 3D-эффектов. Но зачем же классику-то опошлять, одного не понимаю.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх