Николай Гоголь «Вий»
- Жанры/поджанры: Мистика
- Общие характеристики: Религиозное (Христианство (Православие )) | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Демоны, черти )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Первая настоящая русская книга, написанная в жанре «хоррор». Холодящая кровь история о том, что бывает, если вера в Бога недостаточно крепка, а ведьма, пришедшая к тебе ночью, чересчур соблазнительна...
Одна из самых старых экранизаций была в 1909 году.
Входит в:
— цикл «Миргород» > Часть вторая
— антологию «Das Gespensterbuch», 1913 г.
— антологию «And the Darkness Falls», 1946 г.
— антологию «Anthologie du fantastique», 1958 г.
— антологию «I vampiri tra noi», 1960 г.
— антологию «Histoires étranges et récits insolites», 1965 г.
— антологию «Nouvelles histoires étranges», 1966 г.
— антологию «The Ghouls: The Stories Behind The Classic Horror Films», 1971 г.
— антологию «Racconti fantastici nella Russia dell'ottocento», 1988 г.
— антологию «Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.)», 1990 г.
— антологию «Pokój na wieży», 1991 г.
— антологию «Антология ужасов. Том 1», 1991 г.
— антологию «Призраки», 1991 г.
— антологию «Дневник Сатаны», 1993 г.
— «Продолжение следует», 1993 г.
— антологию «Оборотень. Русские фантасмагории», 1994 г.
— антологию «Ярмарка колдовства», 1994 г.
— антологию «Антологія українського жаху», 2000 г.
— антологию «Русская мистическая проза», 2004 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Stories That Scared Even Stalin: The Great Russian Tales of Horror, Suspense and Fantasy», 2006 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
— антологию «Русская фантастическая повесть», 2007 г.
— антологию «Закоханий чорт», 2009 г.
— антологию «Классические кошмары», 2010 г.
— антологию «Мистические произведения русских писателей», 2011 г.
— антологию «Ужасы, мистика, страшные истории», 2011 г.
— антологию «Чертовщина», 2011 г.
— антологию «Мистика золотого века русской литературы», 2013 г.
— антологию «Таинственная проза», 2013 г.
— антологию «Звезда Соломона. Русские мистические истории», 2014 г.
— антологию «Dracula’s Brethren», 2017 г.
— антологию «Очень страшные рассказы», 2019 г.
— антологию «La Grande Anthologie du fantastique russe et ukrainien», 2020 г.
— антологию «Упырь», 2020 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 38
Активный словарный запас: низкий (2513 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 80 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 27%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Маска Сатаны» / «La maschera del demonio» 1960, Италия, реж: Марио Бава
— «Вий» 1967, СССР, реж: Георгий Кропачев, Константин Ершов
— «Танец дьявола» 1992, Россия, реж: Олег Григорович
— «Ведьма» 2006, Россия, реж: Олег Фесенко
— «Вий» 2014, Россия, Украина, Германия, Великобритания, Чехия, реж: Олег Степченко
— «Гоголь. Вий» 2018, Россия, реж: Егор Баранов
- /языки:
- русский (263), английский (11), немецкий (1), французский (4), итальянский (2), украинский (5), польский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (262), аудиокниги (26)
- /перевод:
- Г. Ару (1), Ж. Ару (1), Л. Виардо (1), С. Винавер (1), Е. Вышомирский (1), С. Леско (1), Г. Ломбардо (1), В. Михайлова (1), Л. Пачини-Савой (1)
1873 г.
1880 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1901 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1921 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1951 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1973 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1913 г.
1930 г.
1946 г.
1958 г.
1960 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1974 г.
1988 г.
1991 г.
1994 г.
2000 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2014 г.
2017 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 14 ]
mario1205, 25 августа 2015 г.
Н. В. Гоголь
Вий
Ни в коем случае нельзя сравнивать повесть Гоголя с какой либо экранизацией. Это отдельное литературное художественное произведение, и нельзя посмотрев фильм Птушко либо Степченко, с уверенностью сказать «Я знаю, о чём «Вий».
Это не так.
Прежде всего «Вий» это поэтика, народный фольклор, обличённый в форму философской сказки, где глубину и писательский замысел возможно если не полностью, то частично понять при неоднократном прочтении повести.
Ещё при чтении в первый раз, будучи подростком, я был озадачен- на многие вопросы так и не были даны ответы, кое-какие сюжетные линии остались недосказанными, логика и мотивация персонажей опущена либо проигнорирована. Потом я посмотрел «Вий» с Куравлёвым, и был настолько потрясён увиденным, что долгое время не возвращался к этому произведению...
И всё же:
1. Панночка-ведьма оседлала Хому Брута, пролетела на нём N километров от хутора, где ночевали бурсаки, он избил её и убежал в Киев, в семинарию...
-- Как отреагировали Горобец и Халява на исчезновение Хомы, узнали ли о его несчастной участи? И если узнали, то от кого? После о них в повести не упоминается.
-- Если панночка была ведьмой, что это был за хутор, куда пришли бурсаки, и где панночка приобретала образ старухи? По её словам «у неё полон двор людей»- кто эти люди (если они есть), и если есть, то какую функцию выполняла при них ведьма? Обслуживающий персонал, что ли?
-- Где это видано, что девица, пусть и «панского помёту» могла гулять по ночам, в полном одиночестве в поле и об этом отец-сотник мог так спокойно говорить.
-- Хома вернулся в бурсу, у него так никто не поинтересовался, в чём причина его возвращения, где его товарищи, и чего он «ошивается» по булочницам в Страстную неделю. Однако настоятель семинарии прекрасно осведомлён о нахождении Брута в Киеве, и без лишних вопросов приказывает тому отправляться к сотнику, не удосужившись самого себя спросить «А какого лешего происходит?
2. На хутор к сотнику прибывает Хома Брут в сопровождении дворни, сотник устраивает ему допрос, однако «тёмным прошлым» дочери он как бы не интересуется и ставит философу задачу-«Читай три ночи-тысячу червоных». Далее дворня в тесном кругу обсуждает открытым текстом «демоническую сущность» почившей панночки. Тут полно вопросов.
-- Твои работники открыто «мусолят» тему «ведьмовства» дочери, секрета это не составляет (при такой куче народа утечка информации неизбежна), значит сотник в курсе кулуарных разговоров. Или он убитый горем отец, не верящий в подобный бред (ага, а ночные прогулки дочи по весям-это нормальное положение вещей), или сам связан с нечистой силой, и возможно является воплощением зла на пару с дочкой. Интересен момент, где открытым тексом говорится, что Хома- круглый сирота, возможно его и решили извести и заполучить его душу по этой причине дьявольский семейный тандем (кстати, читал как-то черновой вариант повести, там Гоголь вскользь наделяет Вия чертами сотника, это многое обьясняет).
3. На третью ночь Хома погибает, но демоны прозевали крик петуха и в итоге в церкви полный бедлам, чудовища остались там, где застало их первый луч солнца и видя такое «паскудство» священник из соседнего села приказал заколотить церковь и оставить всё как есть.
--Если бы так, то на хуторе в тот же день не осталось бы ни одного человека, собрали бы манатки и с семьями как дали бы ходу (Сорочинская ярмарка описывает нечто подобное, но там в роли чёрта выступила свинья).
Вот такой вот маленький анализ. Фильм «Вий» 2014 года попытался дать объяснение некоторым моментам, и причесать повесть полную аллюзий, аллегорий и философских образов к логическому заключению, но фильм это фильм, а повесть Гоголя для меня является экзистенциальным шедевром философской мысли великого писателя и художника, когда при очередном прочтении открываешь для себя нечто новое и получаешь от этого процесса неописуемое удовольствие.
Одно из самых любимых произведений Гоголя, по моему мнению, где Николай Васильевич завуалировал свои начинающиеся религиозные сомнения и душевные метания в сказочную форму и это в итоге привело его к печальному событию – отречение от своих прежних идей и сжигание своих сочинений (в том числе и продолжение «Мёртвых душ».
[ 15 ]
Эспери Ахэ, 28 июня 2015 г.
Во времена многочисленных кино-оборотней, смазливых вампиров и сексапильных ведьмочек голливудского разлива хочется обратиться к истокам. К повести, с которой, по сути, по планете и начал шагать «добрый старый хоррор». Возможно, эта книга в чем-то простовата. Не льются кровавые реки. Не слетают сотни голов. Но!!!
У Николая Васильевича нет ни одного лишнего слова, ни одного картонного персонажа. Возможно, мы не найдем в этой повести какого-то глубокого, малопонятного философского смысла, однако идея, преподнесенная в ней, не стареет с веками: самый главный страх находится не в полумраке старой церкви, а во мраке собственной души.
[ 9 ]
Nim, 17 марта 2014 г.
Ну что ж, наконец-то я прочитала эту повесть, причиной к прочтению которой послужили неоднократные рекомендации друзей и довольно нашумевшая экранизация (отдельная, конечно, тема).
Возможно, на меня повлияло то, что я слишком много ожидала от «Вия», судя по похвалам друзей, а, возможно, просто надо было прочитать его еще в школьные годы, когда сознание было более восприимчивым, а воображение более живым. Но мне совершенно не показалась эта книга жуткой и леденящей кровь. Что в этой повести я действительно оценила, так это тонкая юмористическая составляющая, которая заставила неоднократно улыбнуться.
Хотелось бы немного сказать об экранизации, хотя сайт вовсе не о том, но хочется. Советский фильм, в особенности концовка, не оставляющая воображению вообще никаких шансов, по настоящим меркам вообще никуда не годится (понятно, что в расчет надо брать время, но всё же), а современная экранизация и того хуже. Мне хватило знакомства с трейлером, где уже в нем видно, что всё переврали, как могли. Жаль, что сейчас фильмы делают не на содержание, а на сюжет, чтобы как можно больше впихнуть 3D-эффектов. Но зачем же классику-то опошлять, одного не понимаю.
[ 14 ]
vladimir66, 10 февраля 2013 г.
Наверное самая страшная вещь прочитанная в детстве.Причем сейчас уже и не вспомню , что было раньше книга или же замечательный фильм-экранизация Птушко и Ершова. С тех пор в моем сознании они связаны навсегда. Первые детские впечатления это ест-но кошмарный ужас.Наверное все главные детские страшилки собраны в этом произведении. Летающий гроб, мертвая панночка открывающая глаза и тянущая к тебе руки,всякая нечисть ожившая в полночь и гоняющая за бедным Хомой Брутом. Уже будучи постарше ,открыл для себя прекрасный язык и юмор Гоголя.А меткие выражения классика были навсегда взяты на вооружение:
-Когда стара баба, то и ведьма.
-Козак ничого не должен бояться.
- Эх, славное место! — сказал философ. — Вот тут бы жить, ловить рыбу в Днепре...Да не мешает подумать и о том, как бы улизнуть отсюда.
- А если б нагрузить эту брику железом, то какое бы потребовалось количество коней? — Достаточное количество потребовалось бы коней!
- Тсс.. Панночка померла! Вже померла?
И наконец знаменитое-Поднимите мне веки!
[ 12 ]
Alex_Zim, 12 сентября 2012 г.
Впервые с данным произведением Николая Васильевича я познакомился в начале 80-х гг., причем не на бумажном (как сейчас некоторые говорят) носителе (я тогда и читать-то с трудом умел), а на экране небольшого провинциального кинотеатра. Уж как и с кем я там оказался описывать не буду, а вот о своих ощущениях расскажу:
1. О таких жизненных страстях до того дня я и не подозревал.
2. Половину фильма я провел выглядывая из-за впереди стоящего кресла, с мыслью — когда же это закончится в момент начала «ужаса», и сразу же после него — когда же будет продолжение.
3. После просмотра я еще неделю только и мог говорить, что о событиях фильма.
4. Когда схлынули первые впечатления, пришло осмысление.
И, чем взрослее я становился (а в процессе этого я познакомился — и неоднократно — с первоисточником в бумажном виде), тем больше мыслей появлялось. Они были и о том, что Гоголь в сказочной форме выразил внутренние проблемные устремления, и о том, что силы человеческие не безграничны, и о том, что предела собственным возможностям многие не знают.
Но самое главное о том, что найдутся ли у всего народа и у каждого его отдельного представителя силы (и физические, и душевные) чтобы противостоять проблемам, в том числе самым ужасным, и, что после этого с нами со всеми будет.
Как это созвучно многому в современной жизни...
[ 9 ]
evridik, 12 апреля 2012 г.
Когда после долгого чтения современных книг возвращаешься к закоренелой классике, поневоле становишься заложником собственного любопытства. Приходится подстраиваться под совершенно другой слог, иной временной пласт со всеми вытекающими последствиями. Гоголевская классика всегда была особенно сочной, хотя и мрачноватой, и «Вий» наглядно доказывает, что русский, пусть даже и старого образца, может быть великим и могучим, наполненным словами, как Днепр – водой. Вместе с тем, являясь великолепным образчиком классической литературы, «Вий» выступает и как представитель хоррор-литературы. Наряду с описаниями довольно посредственных судеб героев в произведение органично вклинены моменты невероятного, мистического. Именно они помогают дочитать до конца этот сложный по стилистике рассказ. Не думаю, что его стоит преподавать в школе вплоть до 7-8 класса, хотя здесь и нет чернушности. Просто вопросы сохранения веры и силы соблазна здесь не лежат на поверхности, а представлены в виде действия. Своеобразный экшн на старорусский манер, в котором обычно никто не ищет морали, но в котором на этот раз она есть.
+8
[ 4 ]
Julia_smile, 5 февраля 2012 г.
Отличная история полная мистики и фольклора. История написанная настоящим мастером и держащая в напряжении, не давая отвлечься ни на минуту.
[ 4 ]
Greyzi, 31 июля 2011 г.
Того предвосхищения, которое я испытал, когда добрался таки до этой повести, просто не описать. Множество лестных отзывов, и сам антураж произведения чрезвычайно обнадёживали, душа трепетала и взволновано жаждала поскорее унестись в гоголевскую тёмную пучину. (Ну очень я люблю мистику, особенно если действие происходит в лесу)
Но, как всегда есть некоторое но. Несмотря на интересную идею, внутренние переживания, и обстановку( читал в три часа ночи на балконе, при тусклом свете) «Вий» не показался мне ничем примечательным. Прочитав последнее предложение, не испытав ни толики волнения, не говоря уже о страхе, я огорчённо закрыл книжку и пошёл спать.
Раскадровка:
Начало повести прямо скажем не удачное. Всё то, что хотел донести автор, можно было описать в одном абзаце. Мне думалось, описания происходящего в классах необходимо для сюжета, или это и есть своего рода завязка. Но нет, это просто введение, без которого можно было бы и обойтись, сократив его до минимума. Повесть бы от этого не пострадала.
Характеры героев туманные, и опять таки неясно, для чего было давать характеристику трёх персон, если две из них почти тут же исчезают из поля зрения читателя. Сам ГГ безликий, симпатии или антипатии к нему никакой нет.
Насчёт языка придраться не стану, ибо не к чему.
При всём при этом, интрига всё же остаётся. И тянется до конца, удерживая в голове мысль — «А чем же это всё, чёрт возьми, закончится?» Незаметно проходят описания хутора, диалоги, и т.п., но есть и такие места, которые заставляют медленно вчитываться в текст, с улыбкой на лице. Конечно же это все три ночи в церкви. Хорошо прописана атмосфера — гроб, свечи, абсолютная тишина. В этих местах и заключается, на мой взгляд, сила произведения. К превеликому разочарованию, сцены это быстро заканчиваются, и наступает концовка. И что даёт концовка? А ничего собственно, ахаха.
Безусловно, классика есть классика, и хоррор здесь присутствует в достаточной мере. Возможно, мне, как искушённому в современной мистике, «Вий» показался слишком уж пресным и допотопным, а возможно я слишком хотел спать. Но если книга действительно пугающая и захватывающая, то сон всегда обходит тебя стороной, верно?
[ 13 ]
ivan2543, 13 мая 2011 г.
Эту повесть я слышал еще в детстве, лет в 8-9. Помню, читали ее по радио, субботним утром. Сказать, что она произвела на меня сильное впечатление – значит, ничего не сказать. Она напугала меня настолько, что, кажется, еще пару недель я боялся заглянуть в темный угол комнаты.
Прочитать я ее сам отважился только уже учась в 5 классе. И до сих пор считаю одной из самых страшных мистических повестей Гоголя, наравне со «Страшной местью».
В чем же секрет этой повести? Думается мне, в том, что автор взял архетипический сказочный сюжет и, убрав традиционный «хэппи-энд», оживил историю правдоподобными персонажами, вставными повествованиями, историческими деталями. Все это и сделало «Вия» потрясающе правдоподобной и жуткой книгой.
Самое любопытное, что, несмотря на общую трагичность сюжета, повесть содержит немало комических эпизодов, которые удались автору не хуже, чем страшные. Чего стоит только неудавшийся побег Хомы Брута – я хохотал до слез, когда его окликнул над ручьем «догнавший» его козак! А описание нравов бурсы, полное настоящей гоголевской иронии? А путь козаков и Хомы к сотнику? Да, это все тот же живой мир сказочной Украины, что и в «Вечерах…» Пожалуй, «Вий» и «Тарас Бульба» — это последние повести Гоголя, не тронутые мрачным абсурдом и бытовой скукой современности, романтические в полном смысле.
Что еще делает «Вия» такой страшной повестью? Гоголь мастерски умеет нагнетать атмосферу – явления нечистой силы с каждым разом все страшнее, если первая встреча Хомы с ведьмой выглядит сверхъестественным, но все, же не слишком страшным событием, то первая же ночь над гробом – это уже настоящий ужас. Ведьма все страшнее, она то ходит, то летает, и, в конце концов, вызывает чудовищ; но во вторую ночь чудовища не успевают явиться, царапаясь в окна и двери церкви; и читатель уже уверен, что уж в третью ночь они точно доберутся до Хомы. Подробного описания чудовищ нет, но уже отрывочные картины их сверхъестественного безобразия, сюрреалистического, иномирного, дают представление о том, как они выглядели: более подробные сведения убавили бы таинственности. Сам же Вий и узнаваем, мифологичен, и в то же время совершенно враждебен человеческой реальности – в его внешности соединились и живое, и мертвое, и что-то механическое. Отдельно вспоминается железное лицо – для Гоголя, по моим наблюдениям, железо вообще является чем-то пугающим, видимо ассоциирующимся с орудиями пыток. Ср.: «Завопи воплем и выставь ему ведьму-старость, к нему идущую, которая вся из железа, перед которой железо есть милосердье, которая ни крохи чувства не отдает обратно.» (Выбранные места из переписки с друзьями». Именно это железное лицо и железный палец, вместе с длинными, до земли, веками и свисающими с рук и ног клочьями земли (вызывающими ассоциации с корнями деревьев) складываются в образ страшного, подземного существа, явившегося из мира мертвых, враждебного человеку, мира разрушения и разложения.
Да и к чему тут сложная философия – главное здесь – сверхъестественный, мифологический ужас перед чудовищами загробного мира, «темной» частью славянского пантеона, о которой осталось так мало легенд, перемешанных с христианскими апокрифами и позднейшими суевериями. Напоминание людям, что рядом нами может существовать иная, страшная сила, и иногда ее интересы могут пересекаться с человеческими. В свое время именно эта повесть вызвала у меня интерес к славянской мифологии и фольклору.
Итог: одна из лучших повестей Н. В. Гоголя, и, безусловно, одна из самых страшных и «меметичных», оставившая заметный след в истории российской фантастики.
[ 44 ]
Sergo2, 12 мая 2011 г.
Величайший талант – это увлекать публику, а не развлекать её
Дзеами Дабуцу
Большинство детей не любят икру.
Чаще всего они её никогда не пробовали, но убеждены: батончик «Сни-кер¬са» лучше, чем килограмм липкой красной (или чёрной) субстанции. Для родителей есть только одно средство их переубедить: доказать, что икра такая же вкусная (а то и стократ вкуснее), чем «Сникерс». И полезнее – несомненно.
Большинство детей не читают классику. Да что там дети – большинство современных взрослых слышать не хотят о Чехове, Толстом, Мопассане, Вольтере…
Они их никогда не читали, но убеждены: это скучно, устаревшее, долго, не хватает «драйва», да и юморок какой-то слабенький ... Лучше проглотить за вечер какого-нибудь «Тёмного ангела» про очередные похождения эльфа Бубэра и его битву с силами тьмы; или «Ласковую нежность»: «… его ласковые губы нежно трепетали на ветру, ладонь, потная от любовного жара, медленно…».
Как заставить такого читателя взять в руки томик Гоголя?
А так же, как с икрой: доказать, что Гоголь современен, ярок, интересен наряду с самыми популярными писателями XXI века. Но при этом глубже, умнее, изысканнее и, самое главное, качественнее.
Что ж, начнём убеждать.
Итак, знаете ли вы имя первопроходца украинской и российской фантастики? Стругацкие? Лукьяненко? Нет, дети.
Имя ему – Николай Васильевич Гоголь.
Слышу возмущенные крики многочисленных последователей «высокой» литературы: «Гоголь – не фантаст! Гоголь реалист и глава целой школы реалистов! Гоголь лишь пользовался фантастическими приёмами и допущениями, чтобы ярче отразить реальность! Не посягайте на святое!».
Лишь пользовался фантастическими приёмами и допущениями? А чем тогда, по-вашему, фантастика от не-фантастики отличается? Именно использованием фантастических приёмов и допущений!
Можно изобрести машину времени – допущение фантастическое. И, как результат, «Машина времени» Уэллса – фантастика.
Дьявол может устроить в центре Москвы бал – допущение фантастическое. Булгаков – фантаст (как бы кто не возмущался).
Нос может самостоятельно разгуливать по городу. Умершая женщина может стать упырицей. По украинскому селу может разгуливать чёрт. Все это – фантастические допущения. И Гоголь умеет ими пользоваться, как мало кто из современных фантастов.
Повторю еще раз, чтобы икра лучше усвоилась: Гоголь величайший мастер фантастики, потому что умело пользуется всем многочисленным фантастическим арсеналом!
Мы ведь как привыкли? Явилась на литературном небосклоне новая «звезда»! Издала многотомное (пять томов!) собрание сочинений! Толпы стонущей от восторга молодёжи бомбардируют Интернет письмами! По книгам «звезды пленительного счастья» ставят фильмы, делают компьютерные игры… Спросишь поклонника: а что «звезда» пишет?
А ответы одинаковые.
«Он мастер «фэнтези»!»
«Гений космической оперы»!
«Детективщик, которых свет не видел!» и т.д.
И выясняется, что «звезда» все книги пишет об одном и том же, использует одинаковые инструменты. Все его книги про орков с эльфами и про борьбу добра и зла. Или про героического модификанта Блумберга и борьбу его с космическими захватчиками. Либо про девушку томную со взором горящим, из книги в книгу входящая в избу и останавливающая на скаку коня.
Гоголь рядом с ними выглядит как тысячерукий гекатонхейр на фоне обычного человека.
Не побоюсь и скажу: Гоголь родоначальник украинской «фэнтези»! Только вместо персонажей скандинавской мифологии (орков, эльфов и гномов) Николай Васильевич использует наших родных чертей, русалок, мавок.
Читал в одном журнале: «В середине 90-х годов начало зарождаться направление славянской «фэнтези». Да не зарождаться оно начало, а вымирать. Потому что сейчас фантастические допущения стали идеей книг! И литературные конкурсы в Интернете: написать рассказ про битву Бабы Яги с Черным Кощеем.
А Гоголь использовал фантастические приёмы как арсенал, чтобы развить мощную идею! Спроси любителя современной литературы: про что повесть Гоголя «Вий»? Большинство ответит: про злого властелина подземелий! А ведь это не идея повести, это всего лишь фантастическое допущение! А повесть – про страх. Про то, что страх бывает разный: внешний и внутренний. Страх перед сильным и страх перед таинственным – мистический страх.
И Гоголь с величайшим мастерством разворачивает перед глазами читателя два событийных ряда. Внешний – фантастический: с каждой ночью чертей все больше, они злее, ведьма агрессивнее, а потом приходит Вий – и герою кранты. И внутренний – реалистично-психологический: сильный человек Хома Брут, сталкиваясь с мистическим, доводит себя до смерти от страха.
И «Вий» — не одноходовка, как многие современные «шедевры»: был сильный – опа – стал слабый. Страх в бурсаке развивается постепенно, выдавливая остатки сильной личности. Бровадная смелость сменяется тоской, тоска – смятением, смятение – страхом, страх – ужасом и оцепенением.
«Вий» — это последняя книга, после прочтения которой я боялся спать ночью. Все, что пишут сейчас, ночного сна не лишает, пусть даже ужасы, описанные в этих «шедевров» стократ ужаснее, чем железнолиций Вий. Потому что описывают нынешние «звёзды» зачастую лишь внешний событийный ряд: орки перерезали маленьких эльфов, страшный тролль съел красивую девушку, злой король казнил тысячи невинных…
Инструмент стали подавать как идею…
Гоголь – мастер в чрезвычайно сложном направлении фантастики: фантасмагории. Фантасмагорические приёмы сложны, ведь они не имеют реальных обоснований, логической базы. Нос, гуляющий по Невскому проспекту — гротеск высшей пробы. Сейчас так не умеют. Сейчас все больше «стебутся». Так и пишут в аннотациях к книгам: «… жесткий стеб над мироустройством…» А стеб – это высмеивание чего-то без привнесения своего.
Так же искусно Гоголь создает мифо-эпическую фантастику, социальную и бытовую. А в таланте создавать хоррор, триллер, мистику он может встать на одну ступень с Хичкоком. Помните, мастер ужаса говорил: «Медленно поворачивающаяся в ночи дверная ручка вызывает больше ужаса, чем окровавленный маньяк с топором в руках. От мастерства режиссера зависит, насколько долго он сможет продержать зрителя на этой ручке».
Вспомним гоголевский портрет? Ужастик, до которого Стивен Кинг не додумался. А если вдуматься, то что там ужасного? Монстры-чудовища? Нету там таких. Там есть только глаза старика. И мощная мистическая неизвестность. И на этой неизвестности Гоголь умудряется продержать читателя от начала повести и до конца – так и не раскрыв эту неизвестность! Вот подлинное мастерство, а не графоманство, боящееся оставленных открытых вопросов! Почему сейчас таких книг ничтожно мало? А все потому же: инструмент превратили в идею. Что было бы, если бы Гоголь написал повесть не про изменение психики человека от столкновения с неизвестным, а о Волшебном Портрете? Смог он бы тогда дать читателю пережить весь ужас мистического необъяснимого? Ни в коей мере!
Гоголь же подходит к фантастике серьезно. Полуживой-полумёртвый портрет (чёрт его разберёт!) – это лишь фантастическое допущение, инструмент, которым он обтесывает грани человеческого сознания.
Вверну пафосно: Гоголь – мастер психодрамы!
Место «Сникерсов» на столе должна занять икра. Она так же вкусна, но стократ полезнее.
Сметём в книжном магазине с полочек псевдофантастику (а на самом деле – фан-зарисовки) и поставим туда томик Гоголя.
Приятного аппетита. Читайте на здоровье.
[ 10 ]
Bob6147, 10 апреля 2011 г.
Просто изумительная работа автора,Это действительно мистика! А как прописаны образы! А местный колорит!Ведь так ощущаешь все мелочи описаные МАСТЕРОМ, что действительно слышишь как жужжит муха , чувствуешь сквозняк в церви и отражающееся от свода эхо молитвы читаемой Хомой...Мастерство Гоголя неоспоримо!
[ 8 ]
Mo3k, 14 января 2011 г.
Вот оно. Первое знакомство с Гоголем и самое страшное и ужасное для меня произведение! Паночка, летающая в гробу, фраза «Откройте мне веки», три ночи молитв ужасный конец, виной которому любопытство. Я просто не могу описать эмоций, которые у меня были после прочтения «Вия» и остаются до сих пор. Это надо читать, любить и этим восхищаться. Обязательно к прочтению!
[ 7 ]
Demarko, 26 августа 2010 г.
Гоголь гениален и это бесспорно.
Понравилось всё...но описание самого Вия несколько охладило пыл. Ведьма была великолепна в своём гробу.
Мистично, захватывающе и страшно.
Я читала (и перечитывала) всякий раз ночью. Эффект был потрясающий!
[ 12 ]
Nicolle, 27 июля 2010 г.
Не страшно, говорите? Когда я училась в пятом классе, вернее закончила его, в летнем лагере вечером у костра читали вслух «Вия». До появления воспитательницы никто не набрался смелости отойти от источника света :wink:
Недавно перечитала. До сих пор жуть берет. Кроме того, фирменный «гоголевский» стиль, легкая ирония, блестящие описания и в итоге — отличное произведение, которое стоит прочитать в любом случае.
[ 2 ]
Knyajna, 21 апреля 2010 г.
С детства слышала от родителей, что «Вий» — очень страшное произведение. Но, когда по школьной программе необходимо было прочитать — прочитала, но не испугалась. Наверное, по меркам ТОГО времени было очень страшно, раз даже наши родители боялись, но нам уже не страшно, так как Каламбия пикчерз может напугать нас гораздо сильнее. Тем не менее, это классическое произведение, которое еще раз напоминает нам, что вера в БОГА должна быть у человека, что ОН помогает в любой ситуации. А фраза «поднимите мне веки» — используеться в обиходе очень часто.