FantLab ru

Николай Гоголь «Нос»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.07
Голосов:
1526
Моя оценка:
-

подробнее

Нос

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 195
Аннотация:

Не надо было коллежскому асессору Ковалеву бриться у пьяницы цирюльника Ивана Яковлевича, Бог видит, не надо было...

Входит в:


Экранизации:

«Нос» / «Le nez» 1963, Франция, реж: Александр Алексеефф, Клер Паркер

«Нос» 1977, СССР, реж: Ролан Быков



Похожие произведения:

 

 


Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах
1873 г.
Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 3
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 3
1894 г.
Сочинения в пяти томах. Том 3
1896 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 3
1898 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1899 г.
Полное собрание сочинений в четырех томах
1900 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3-4
1900 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в пяти томах
1902 г.
Иллюстрированное собрание сочинений в трех томах
1902 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1911 г.
Сочинения Н. В. Гоголя
1911 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести
1912 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Нос. Коляска
1919 г.
Нос
1921 г.
Нос
1922 г.
Повести
1935 г.
Повести
1936 г.
Петербургские повести
1937 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1937 г.
Том 3. Повести
1938 г.
Повести
1947 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1947 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1948 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1949 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1951 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1952 г.
Повести
1952 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1952 г.
Сочинения
1952 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1956 г.
Избранные произведения
1959 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения. Том 1
1959 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в 5 томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1960 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1962 г.
Избранные произведения
1963 г.
Невский проспект. Нос. Портрет. Шинель. Коляска. Записки сумашедшего. Рим
1963 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1965 г.
Петербургские повести
1965 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения в двух томах. Том 1
1965 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1966 г.
Петербургские повести
1968 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 2
1968 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1969 г.
Повести
1972 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1973 г.
Петербургские повести
1974 г.
Повести. Пьесы. Мертвые души
1975 г.
Сочинения в двух томах. Том 1. Повести
1975 г.
Петербургские повести
1976 г.
Петербургские повести
1976 г.
Петербургские повести
1976 г.
Повести
1977 г.
Проза. Статьи
1977 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1977 г.
Избранные сочинения. Том первый
1978 г.
Петербургские повести
1978 г.
Петербургские повести
1978 г.
Повести
1979 г.
…К нам едет ревизор
1979 г.
Петербургские повести
1981 г.
Шинель
1982 г.
Избранное
1983 г.
Петербургские повести
1983 г.
Повести. Драматические произведения
1983 г.
Петербургские повести
1984 г.
Петербургские повести
1984 г.
Повести. Драматические произведения
1984 г.
Повести. Ревизор
1984 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 3
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1984 г.
Избранные повести
1985 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1985 г.
Избранные сочинения
1985 г.
Русская фантастическая проза XIX — начала XX века
1986 г.
Избранное
1986 г.
Повести
1986 г.
Повести
1986 г.
Струна звенит в тумане…
1987 г.
Русская фантастическая повесть эпохи романтизма
1987 г.
Русская фантастическая повесть эпохи романтизма
1987 г.
Избранные сочинения
1987 г.
Повести
1987 г.
Петербургские повести
1988 г.
Повести. Воспоминания современников
1989 г.
Нос
1989 г.
Русская фантастическая проза эпохи романтизма
1990 г.
Русские повести XIX века
1991 г.
Петербургские повести
1991 г.
Повести
1993 г.
Нежданные гости
1994 г.
Повести; Комедии
1994 г.
Петербургские повести
1995 г.
Петербургские повести
1995 г.
Нос
1995 г.
Избранная проза
1996 г.
Невский проспект и другие повести
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Избранные произведения
1998 г.
Мертвые души
1998 г.
Повести, Мертвые души
1998 г.
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 2 томах. Том II. Мертвые души. Ревизор. Повести
1999 г.
Собрание сочинений в 4 томах. Том 2
1999 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести. Статьи из сборника
1999 г.
Сочинения в одном томе
1999 г.
Книжная полка. 7 класс
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Русская повесть
2001 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести
2001 г.
Повести
2001 г.
Ревизор. Петербургские повести
2001 г.
Ревизор. Повести.
2001 г.
***
2002 г.
Записки сумасшедшего
2002 г.
Петербургские повести
2002 г.
Петербургские повести. Пьесы
2002 г.
Повести (с комментариями, темами и планами сочинений)
2002 г.
Повести. Ревизор. Мертвые души
2002 г.
Сочинения
2002 г.
Петербургские повести
2003 г.
Петербургские повести: Шинель. Невский проспект. Нос
2003 г.
Повести, комедия
2003 г.
Избранные произведения
2004 г.
Избранные произведения
2004 г.
Нос
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести. Мертвые души
2004 г.
Повести. Пьесы
2004 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Избранные произведения в 2 томах. Том 2
2005 г.
Мертвые души. Ревизор. Повести
2005 г.
Шинель. Петербургские повести
2006 г.
Записки сумасшедшего
2006 г.
Повести. Мертвые души
2006 г.
Ревизор. Петербургские повести. Подробный комментарий, учебный материал, интерпретации
2006 г.
Собрание сочинений в 5 книгах и 7 томах. Книга 2. Том 3, 4. Повести. Комедии
2006 г.
Мертвые души
2007 г.
Мертвые души. Ревизор
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Петербургские повести. Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Пропавшая грамота
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2008 г.
Мертвые души
2008 г.
Собрание сочинений
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2009 г.
Мертвые души. Избранное.
2009 г.
Нос
2009 г.
Петербургские повести
2009 г.
Петербургские повести. Пьесы
2009 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Полное собрание сочинений и писем в 17 томах. Тома 3, 4
2009 г.
Собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души. Повести. Пьесы
2010 г.
Нос
2010 г.
Петербургские повести
2010 г.
Петербургские повести
2010 г.
Ревизор. Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести
2010 г.
Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки и другие повести, комедии, рассказы для любезного читателя
2010 г.
Вий
2011 г.
Нос
2011 г.
Нос
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Повести
2011 г.
Повести
2011 г.
Сочинения Н.В. Гоголя. полное собране в одном томе
2011 г.
Майская ночь, или Утопленница
2011 г.
Мертвые души. Повести
2011 г.
Мертвые души. Петербургские повести. Ревизор
2011 г.
Шинель
2012 г.
Петербургские повести
2012 г.
Петербургские повести
2013 г.
Нос
2013 г.
Шинель
2013 г.
Петербургские повести
2013 г.
Вий. Повести и рассказы
2013 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Мертвые души
2015 г.
Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем
2016 г.
Мертвые души
2016 г.
Повести
2016 г.
Петербургские повести
2016 г.
Нос
2016 г.
Мертвые души
2016 г.
Повести
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Записки сумасшедшего
2017 г.
Петербургские повести. Ревизор
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Шинель. Петербургские повести
2017 г.
Мертвые души. Ревизор. Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Ревизор. Повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Записки сумасшедшего. Повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Майская ночь, или Утопленница. Повести
2019 г.
Петербургские повести. Ревизор
2019 г.
Петербургские повести. Мертвые души
2019 г.
Полное собрание повестей в одном томе
2019 г.

Аудиокниги:

Н. В. Гоголь. Часть 1 (аудиокнига на 3 кассетах)
2000 г.
Петербургские повести
2002 г.
Модель для сборки
2004 г.
Невский проспект. Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2005 г.
Нос (аудиокнига CD)
2006 г.
Петербургские повести
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Хрестоматия по литературе. 8 класс (аудиокнига MP3)
2008 г.
Шинель. Нос. Коляска. Записки сумасшедшего
2008 г.
Нос
2009 г.
Петербургские повести (аудиокнига MP3)
2009 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №7
2010 г.
О загадочных происшествиях, о фантастических приключениях и о неземных существах (аудиокнига MP3)
2010 г.
Нос
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Нос
2012 г.
Мастера русской сатиры XIX века
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Racconti Fantastici Dell’Ottocento:Il fantastico visionario
1983 г.
(итальянский)
Russian 19th-century Gothic Tales
1984 г.
(английский)
Страшната прокоба
1987 г.
(болгарский)
The Overcoat and Other Short Stories
1992 г.
(английский)
Die Nase. Der Mantel
2006 г.
(немецкий)
The Diary of a Madman, The Government Inspector and Selected Stories
2007 г.
(английский)
Worlds Apart: An Anthology of Russian Fantasy and Science Fiction
2008 г.
(английский)
Plays and Petersburg Tales
2009 г.
(английский)
Racconti di Pietroburgo
2010 г.
(итальянский)
La nariz
2012 г.
(испанский)
Nouvelles de Pétersbourg
2013 г.
(французский)
Nouvelles de Pétersbourg
2013 г.
(французский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Марина Москвина в своей книге «Учись видеть. Уроки творческих взлетов» настоятельно советовала читать и перечитывать Николая Васильевича Гоголя. При этом заклинала:

Но, умоляю, не говорите, что вы уже все это «проходили» в школе.

Окей-окей, Марина Львовна, не скажу. Лично я ничего такого подобного в школе не проходил, ибо учительница извела учебник на козьи ножки еще будучи в глубоком студенчестве, и на школьных уроках литературы азартно резалась с нами в карты, пытаясь выиграть учебник у кого-либо из учеников. Но шансы ее были равны 0, ибо она была изрядным гуманитарием, а класс наш в районо числился как математический. Следовательно, в теории игр мы шарили гораздо больше нее.

Но довольно воспоминаний о босоногом детстве автора рецензии! В конце-концов речь сейчас не обо мне, а о Гоголевском Носе.

Восхищение вызывает фантазия автора – это надо же так придумать – чтобы, ни с того ни с сего у чиновника нос пропал! Да не просто пропал, а сначала найден был в свежеиспеченном хлебе, а, затем этот же Нос, уже в чиновничьей шинели и звании, разъезжает по северной столице!

Впрочем, будучи одним из первых произведений автора, «Нос» показывает читателю, что фантазия автора пока еще не безгранична. За такую небольшую повесть автор два раза использует один и тот же, не слишком-то и изящный, прием «напустить туману». Дескать, а что было дальше в этой сцене – не ведомо – все покрыто внезапно опустившимся туманом.

И, тем не менее, эту повесть я буду читать и перечитывать. Ведь какой чудный, чудной, вкусный язык! Язык, заставляющий улыбаться. И разобрать нельзя – как же это сделано? С одной стороны – улыбаешься архаике языка, читаешь-читаешь предложение и вдруг понимаешь, что это уже не архаика, а юмор и сатира (ёрничанье) автора повести. Волшебно!

На мой вкус, в повести не хватает какой-то морали. Нос сам по себе пропал, сам по себе – появился. От действий коллежского асессора Ковалева ничего не зависело – ни носа пропажа, ни носа возвращение. Главного героя остается только пожалеть. Жалеть и уважать за то, что у него хватило мужества предпринимать хоть какие-то шаги по поводу данного происшествия – попытки нос отыскать, Нос – вернуть, нос – приладить на его законное место, которое сделалось «гладким, как блин».

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Думал, что ничего смешнее и абсурднее, чем повесть «Нос» Гоголя быть не может. Но некоторые лаборанты меня переубедили. То ли это модный в 21 веке троллинг доверчивых читателей, то ли отзывы искренние, и персонажи Гоголя и впрямь по сию пору живут среди нас, доказывая этим фактом, что классика бессмертна. Ну, и современное буржуазное общество своим тлетворным влиянием на умы хорошенько отметилось.

В самой же действительно золотого стандарта повести хочется отметить характерное для зрелого Гоголя слияние жестокого реализма и высокой поэзии. Российская империя тех времен было очень страшным местом. (Одно описание присутствия в газете чего стоит: «продается девка для прачных и прочих дел, сбежала собака, нашедшему 100 рублей».) Высвеченная гениальным пером поэта эта действительность начинала казаться нестерпимой. Не удивительно, что тогдашние охранители ненавидели вспыхнувший, как новое солнце, русский критический реализм. Сразу признали в нем могильщика обветшавшей империи, коим он и стал. Не зря Николай Бердяев позже причислил Гоголя к «бесам русской революции».

Ну и конечно, величайшая творческая свобода Гоголя, которая видна в каждой строке. Нос, прикинувшийся статским советником! И это в застегнутом на все виц-мундирные пуговицы крепостническом государстве! И повесть полностью состоит из подобных актов неповиновения действительности. Она, как горящее сердце Данко, не дает нам затеряться или оступиться во мраке невежества и духовной мертвечины.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть «Нос» официально объявлена классикой, неповторимым шедевром. По произведению снимают фильмы, оперы, даже проводят экскурсии. Правда, современники Гоголя не знали, что это классика, и даже отказывали Николаю в печати (слабенько, батенька, писано), но тут подключился Пушкин — и «Нос» начал бронзоветь.

На деле, конечно, повесть любопытная. Строго двухслойная. Первая — абсурдика про шатающийся сам по себе нос. Фабула оригинальная, но совершенно не развитая. Гоголь элементарно не знал, как развить этот сюжет. Пропал нос, очеловечился, погулял и возвратился на место. Первоначальный вариант еще тривиальней — Ковалеву все вульгарно приснилось. Причем, и эпизодически повесть выглядит сырой — непонятно, как пропал нос, почему пропал и почему появился. А уж пропорциональные проседания — нос стал статским советником и пытался пересечь границу — и вовсе не уровня Гоголя. Это нос вырос раз в 100 или мышкой бегал по Невскому? Да и реакция публики выглядит искусственной — то она ломалась посмотреть на диковинку, то совершенно равнодушно встречала носатого Ковалева.

Ну, конечно, главное — второй слой. Сатирический. Советские хрестоматии аж захлебывались, находя все новые глубины иносказания. Вплоть до ярой критики крепостничества, чему бы сам Гоголь явно бы удивился.

Да, легкий стеб над карьеризмом пустого человечка есть. Сам нижний чин, а нос (внутренняя самооценка) — статский советник при шпаге. Еще штришки по мелочи. Повесть достойна ознакомления, но это не Золотой Фонд.

И косвенным подтверждением слабого истинного интереса к «Носу» я считаю полнейшее забвение фильма «Нос» (1977), где снимались Ролан Быков, Евстигнеев, Брондуков, Дуров, Богатырев, Саввина, Валентин Никулин... Даже такое соцветие в фильме — точной адаптации повести — ничего не может сделать со зрительским интересом.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасная фантастическая повесть Н. В. Гоголя!

Самобытная сюрреалистическая притча в духе Кафки с острым и ироничным гоголевским юмором.

Это произведение меня привлекло, прежде всего, своим фантастическим сюжетом. Но сюжет оказался не столь до безобразности нереален. Пусть и сама история чудовищно отдалена от действительности, но это вовсе не лишает сию повесть глубины и реалистического контекста.

И ведь какой образ-то оригинальный найден автором!

Чиновничий нос....

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много читал о этой повести, что это Гоголь так изображал сифилис........ но после прочтения я узрел не сифилис вовсе, а влияние Иеронима Босха на эту повесть у Гоголя, потому что нос в образе статского советника, в шляпе, в мундире с золотом, при боку шляпа, это всё, конечно же, картины Босха.... В самой повести приглянулись моменты, где Ковалёв обвиняет во всём женское колдовство и волхование.....

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот она – заря арт-хауса русской литературы!:) И если сейчас это произведение уже большого удивления не вызывает (после Кафки то), то вот как эту повесть восприняли современники Гоголя довольно интересно. Это вам не Капитанская дочка.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал половину отзывов и был весьма удивлен. Многие не признают наличие в повести какой-либо метафоры носа, а простодушно восхваляют абсурдизм. Кому-то весело просто оттого, что нос сам по себе ходит по улице, мол, весело и всё тут (читай между строк «здорово, потому что написал русский классик»). Кто-то даже вспомнил физиогномику, либо задвинул мораль, мол, мы должны радоваться, что у нас носы на месте, а вот герой реально ценит свой нос, потому что он его терял. И только лаборант ivan2543, оказавшийся в меньшинстве, грамотно обозначил, что «нос» — это чин, ранг, социальный статус, который как часть целого (чиновника) играет бОльшую роль, чем сам чиновник, что есть несоответствие между качествами и способностями индивида и непропорционально, несправедливо занятым служебным положением.

Но это всё социальная сторона повести, идейная ее сторона. Ведь в «Шинели» тоже мораль социальная, но там и образ Башмачкина великолепен, и сюжет ровный. Здесь как-то иначе. События довольно случайны, фантасмагоричны, как выразились некоторые лаборанты. Нос то крепится, то не крепится. Плюс ли это? — Не уверен. Когда автор творит с сюжетом всё, что хочет, и ничем это не обуславливает, то нет, интересно не становится, становится скучно, ведь хочется стройности и логичности повествования. Персонажи более тусклые, чем в «Шинели», даже ближе к фантомам.

В общем, не понравилось. Понятное дело, субъективно, но вот сравнивая с недавно перечитанной «Шинелью», почти что небо и земля. А нос... Ну, нос, окей, ходит по улицам в мундире. Это правда так смешно?

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В «Носу» Гоголь ничего не объясняет читателю. Почему нос решил сбежать от Ковалёва, не объясняет.Как нос оказался запечённым в булку, не объясняет. Где нос добыл мундир, не объясняет. Почему нос сначала не прирастал к лицу Ковалёва, а потом прирос, не объясняет. Читателю приходится додумывать всё это самому.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безусловно, «Нос» любопытен и самой манерой изложения (в чём Гоголь — мастер), и замыслом, явно необычным для того времени. Не берусь раскладывать повесть по полочкам, пытаясь докопаться до сокровенной сути замысла. Однако впечатление моё таково, что конкретно «Нос» оказал влияние, например, на «Мастера и Маргариту» Булгакова. И думается, не только на это произведение. В всяком случае, нотки городского безумия, которое потом охватит булгаковскую Москву, явно присутствуют в Санкт-Петербурге Гоголя.

Очень занятная повесть, весёлая.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Недавно мне пришла в голову совершенно бредовая (казалось бы) идея: что если «НОС» — это эвфемизм, под которым Гоголь... скажем так... «зацензурил» (кхе-кхе) нечто другое?

Я даже сам подивился, какие штуки порой выкидывает мое воображение... А потом — как ударило: да ведь все ТАК И ЕСТЬ, черт побери!

Едкая, хлесткая, по-народному ядреная издевка (даже — не побоюсь этого слова — стебалово). Такое вот... извините... ничтожество из-трех-букв... становится важным чиновником, разъезжает в карете, и майор Ковалев перед ним дрожит, становится «во фрунт»...

Гений, он и есть гений. Сказал — как отрезал. И навсегда заклеймил толстопузых дармоедов — сравнением с ... с этим самым.

Причем сделал это так умно, тонко и ловко, что до сих пор миллионы читателей (про критиков уже молчу) не «раскусили», в чем тут закавыка. Ну чем Николай Васильевич не хитрец, не мастер своего дела, не (простите за современный жаргон) тролль-виртуоз?

Перечитайте эту повесть. И призадумайтесь...

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде чем писать сам отзыв на этот фантастический рассказ, а он именно фантастический — небольшая предыстория: в один прекрасный день посетила живое чтение другого фантастического рассказа проекта «Модель для сборки», и, стоя в очереди за автографом незабвенного Влада Коппа услышала его диалог с одной девушкой посетившей эти чтения:

-Влад, распишитесь здесь пожалуйста — протягивает ему томик Гоголя — извините, только это не фантастика. На что Копп, ставя автограф отвечает:

-ЭТО не фантаст??! Это еще какой фантаст! Полностью с ним согласна.

Так что для меня этот рассказ если не фантастический, то фантасмагорический. Написан классическим русским языком, классика она и есть классика. Рассказ местами смешная сатира, местами жутковатый триллер. Не вполне определилась с моралью — то ли «не суй свой нос куда не надо» то ли «не беги вперед паравоза», то ли «дальше своего носа не видит». Вообще конечно интересно, как у автора сложился такой сюжет.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень необычная, до последнего слова держащая повесть. Думаешь, чем же дело кончится? Сон или не сон? Явь или не явь? Люблю Гоголя за то, что он такой необъяснимый, что ли... И повторить его тоже достаточно сложно, я бы даже сказала, аналогов не существует

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Нос» — одна из самых известных повестей Гоголя. Но для меня она, скажем так, не на первом месте… Поймите меня правильно, я читал с удовольствием, с большущим удовольствием. Ведь как не крути – сюжет, сама история весьма странная, фантасмагоричная – ну оригинально, необычно! С какой-то такой своеобразностью – неподдающейся объяснению (и автор-то и не пытается ничего объяснить!). Эти метаморфозы – ну кто ещё кроме Гоголя так может? И кто кроме Гоголя может написать так – с таким своеобразным настроем, своеобразным юмором? Ну, очень забавно было читать. Я просто наслаждался его языком, юмором, буквально заложенном в этом языке. Одно перечисление объявлений в «газетной экспедиции» чего стоит!

И самоирония авторская, – которая возникает в самом конце вопросами. И, надо сказать, они-то меня и подбили. Они-то меня и заставали спросить: а к чему всё?.. И не увидел я ответа. Не заметил его. Да, было жутковато немного – эта сцена в храме, где нос вдруг оказался ещё и выше званием, чем его обладатель. Вообще же все чины – они у Гоголя нет-нет да создадут какую-то гнетущую, давление неприятное (даже спрашиваешь себя: как они там жили-то в этом аду чинов?). Может это есть – тот изюм? Может… Но вот подбил меня вопрос. Смутил…

Но читалось замечательно… а теперь какой-то вот осадочек, будто не хватает чего-то, какой-то приправки, важной приправки. Вот так вот. А история – оригинальнейшая, с невероятными делами, да и без ответов (это очень идет – события без объяснений, происходят и происходят – и пойми их разбери, почему) это даже реальности какой-то подаёт. И улыбка не сходила с лица пока читал. Вот истинно гоголевски… Однако вот не хватает чего-то… Пустотелость какая-то имеется. Пустотелость в плане цели. Хотя и…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«А всё, однако же, как поразмыслишь, во всём этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, – редко, но бывают.»

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, «Нос», несмотря на его «хрестоматийность» мне лично никогда не нравился. Первый раз я прочел его еще учась в пятом классе; понятно е дело, тогда я ждал от Гоголя очередной страшной сказки и абсурдная история майора Ковалева не пришлась мне по душе. Да и сейчас, несмотря на то, что мои литературные вкусы с возрастом значительно расширились, на фоне трагических «Записок сумасшедшего» «Нос» все же как-то бледноват.

Повесть эта относится к абсурдистской линии в творчестве писателя, которая пришла на смену мистике в его произведениях. Похоже, фольклорная чертовщина уже не вписывалась в новую тематику повестей Гоголя, которые стали более злободневны и обратились к описанию столичной жизни. Да и не приходило, видимо, к автору ощущение оживающего народного мифа – новое время породило новую реальность, далекую от мифологических архетипов. Видимо именно это несоответствие между традиционным, мифологическим восприятием мира, которое, похоже, было Гоголя свойственно, и странностями современной жизни и вызвало это желание – довести эти странности до полного абсурда, чтобы передать свою субъективное ощущение творящейся вокруг глобальной нелепости.

В основе «Носа», так же, как и в основе «Записок сумасшедшего», лежит идея оторванности гражданского чина и положения в обществе от личных заслуг и качеств и человека. С ужасом майор Ковалев понимает, что его сбежавший нос имеет чин на несколько классов выше, чем у него, и теперь он даже не может прямо говорить с ним. Часть становится значимее целого – явление, противоречащее логике, но не противоречащее, оказывается, общественной жизни. Можно заглянуть и дальше – а чем, собственно, Ковалев лучше своего носа? Ведь он довольно пустой мелкий честолюбец, суеверный и злопамятный (сразу же принялся искать среди своих знакомых ведьму, которая могла ему навредить).

Помимо основного сюжета, повесть представляет интерес, как сатирическая картина современного Гоголю Петербурга, написанная иронично и ярко.

Итог: сатирическая повесть в абсурдно-сказочном стиле. Интересна и актуальна и по сей день – всегда находятся высокопоставленные люди, в личности которых примечательного – ну разве что нос или еще что-нибудь в этом роде. Повесть хороша, но, на мой взгляд, «Записки сумасшедшего» гораздо сильнее.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Жаль, что довелось читать эту книгу впервые в школе... Позже осмысление проходит четче, а повесть становится интереснее... Эффект первого прочтения и неопытность в мире фантастики заставляла представлять Гоголя «умалишённым старым марихуанистом» (простите за лексику), но позже повесть нравится... только вот интересно, это взрослеем мы или просто обнаруживаются ещё более обескураживающие «марихуанисты» (в очередной раз приношу свои извиенения)..?:lol:

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх