fantlab ru

Николай Гоголь «Шинель»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.47
Оценок:
1875
Моя оценка:
-

подробнее

Шинель

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 230
Аннотация:

Данное произведение представляет собой описание жизни бедного чиновника, Акакия Акакиевича Башмачкина. Маленький человек, замкнувшийся в собственном мирке идей и мыслей, беспрекословно терпящий издевательства сослуживцев и тяжёлые условия жизни, преподнесённые ему судьбой, одержим одной целью — покупкой новой шинели.

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Premi Ictineu, 2011 (III) // Рассказ, переведённый на каталанский (Россия; повесть)

Экранизации:

«Шинель» 1926, СССР, реж: Григорий Козинцев, Леонид Трауберг

«Пальто на заказ» / «The Bespoke Overcoat» 1956, Великобритания, реж: Джек Клейтон

«Шинель» 1959, СССР, реж: Алексей Баталов



Похожие произведения:

 

 


Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах
1873 г.
Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 3
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 3
1894 г.
Сочинения в пяти томах. Том 3
1896 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 3
1898 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1899 г.
Полное собрание сочинений в четырех томах
1900 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3-4
1900 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в пяти томах
1902 г.
Иллюстрированное собрание сочинений в трех томах
1902 г.
Николай Васильевич Гоголь
1902 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1911 г.
Сочинения Н. В. Гоголя
1911 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести
1912 г.
Шинель
1913 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Повести
1935 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1937 г.
Петербургские повести
1937 г.
Том 3. Повести
1938 г.
Шинель
1946 г.
Повести
1947 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1947 г.
Избранные произведения
1948 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1948 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1949 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1951 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1952 г.
Повести
1952 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1952 г.
Сочинения
1952 г.
Шинель
1952 г.
Петербургские повести
1953 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1956 г.
Повести
1957 г.
Избранные произведения
1959 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения. Том 1
1959 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в 5 томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1960 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1962 г.
Избранные произведения
1963 г.
Невский проспект. Нос. Портрет. Шинель. Коляска. Записки сумашедшего. Рим
1963 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1965 г.
Петербургские повести
1965 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1965 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1966 г.
Избранные произведения
1968 г.
Петербургские повести
1968 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 2
1968 г.
Повести
1969 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1969 г.
Избранное
1972 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1973 г.
Избранные повести
1974 г.
Петербургские повести
1974 г.
Миргород. Портрет. Шинель
1975 г.
Повести. Пьесы. Мертвые души
1975 г.
Сочинения в двух томах. Том 1. Повести
1975 г.
Петербургские повести
1976 г.
Петербургские повести
1976 г.
Петербургские повести
1976 г.
Шинель. Повести
1976 г.
Избранное
1977 г.
Повести
1977 г.
Проза. Статьи
1977 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1977 г.
Избранные сочинения. Том первый
1978 г.
Петербургские повести
1978 г.
Петербургские повести
1978 г.
Шинель
1978 г.
Петербургские повести
1979 г.
Избранное
1979 г.
Повести
1979 г.
Шинель
1979 г.
Шинель
1979 г.
Петербургские повести
1981 г.
Ревизор. Мертвые души. Шинель. Господа Головлевы. Сказки
1982 г.
Шинель
1982 г.
Избранное
1983 г.
Петербургские повести
1983 г.
Повести. Драматические произведения
1983 г.
Ревизор. Мертвые души. Шинель. Господа Головлевы. Сказки
1984 г.
Избранные сочинения
1984 г.
Петербургские повести
1984 г.
Петербургские повести
1984 г.
Повести. Драматические произведения
1984 г.
Повести. Ревизор
1984 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 3
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1984 г.
Избранные повести
1985 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1985 г.
Избранные сочинения
1985 г.
Избранное
1986 г.
Повести
1986 г.
Повести
1986 г.
Избранные сочинения
1987 г.
Повести
1987 г.
Петербургские повести
1988 г.
Повести. Воспоминания современников
1989 г.
Петербургские повести
1991 г.
Повести
1993 г.
Тарас Бульба
1993 г.
Том третий. Повести; Том четвёртый. Комедии
1994 г.
Петербургские повести
1995 г.
Петербургские повести
1995 г.
Избранная проза
1996 г.
Невский проспект и другие повести
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Библиотека мировой новеллы
1997 г.
Русская классика. 9 класс
1998 г.
Избранные произведения
1998 г.
Мертвые души
1998 г.
Повести, Мертвые души
1998 г.
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 2 томах. Том II. Мертвые души. Ревизор. Повести
1999 г.
Собрание сочинений в 4 томах. Том 2
1999 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести. Статьи из сборника
1999 г.
Сочинения в одном томе
1999 г.
Избранное
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Русская повесть
2001 г.
Мистические повести
2001 г.
Повести
2001 г.
Ревизор. Петербургские повести
2001 г.
Ревизор. Повести.
2001 г.
Записки сумасшедшего
2002 г.
Миргород
2002 г.
Петербургские повести
2002 г.
Петербургские повести. Пьесы
2002 г.
Повести (с комментариями, темами и планами сочинений)
2002 г.
Повести. Ревизор. Мертвые души
2002 г.
Ревизор
2002 г.
Сочинения
2002 г.
Петербургские повести
2003 г.
Петербургские повести: Шинель. Невский проспект. Нос
2003 г.
Повести, комедия
2003 г.
Избранные произведения
2004 г.
Избранные произведения
2004 г.
Миргород
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести. Мертвые души
2004 г.
Повести. Пьесы
2004 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Избранные произведения в 2 томах. Том 2
2005 г.
Шинель. Петербургские повести
2006 г.
Повести. Мертвые души
2006 г.
Ревизор. Петербургские повести. Подробный комментарий, учебный материал, интерпретации
2006 г.
Собрание сочинений в 5 книгах и 7 томах. Книга 2. Том 3, 4. Повести. Комедии
2006 г.
Шинель и другие повести / The Overcoat and Other Short Stories
2006 г.
Мертвые души
2007 г.
Мертвые души. Ревизор
2007 г.
Новейшая хрестоматия по литературе. 9 класс
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Петербургские повести. Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Пропавшая грамота
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2008 г.
Мертвые души
2008 г.
Собрание сочинений
2008 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки
2009 г.
Мертвые души. Избранное.
2009 г.
Петербургские повести
2009 г.
Петербургские повести
2009 г.
Петербургские повести. Пьесы
2009 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Полное собрание сочинений и писем в 17 томах. Тома 3, 4
2009 г.
Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
2009 г.
Собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Тарас Бульба
2009 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души. Повести. Пьесы
2010 г.
Петербургские повести
2010 г.
Петербургские повести
2010 г.
Ревизор. Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести
2010 г.
Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки и другие повести, комедии, рассказы для любезного читателя
2010 г.
Вий
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Повести
2011 г.
Повести
2011 г.
Сочинения Н.В. Гоголя. полное собране в одном томе
2011 г.
Шинель
2011 г.
Мертвые души. Повести
2011 г.
Мертвые души. Петербургские повести. Ревизор
2011 г.
Шинель
2012 г.
Петербургские повести
2012 г.
Петербургские повести
2013 г.
Шинель
2013 г.
Петербургские повести
2013 г.
Вий. Повести и рассказы
2013 г.
Повести
2014 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Ревизор
2014 г.
Ревизор и лучшие повести
2014 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Мертвые души
2015 г.
Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем
2016 г.
Мертвые души
2016 г.
Повести
2016 г.
Петербургские повести
2016 г.
Мертвые души
2016 г.
Повести
2017 г.
Шинель
2017 г.
Шинель
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Шинель
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Записки сумасшедшего
2017 г.
Петербургские повести. Ревизор
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Шинель. Петербургские повести
2017 г.
Зимние повести и рассказы русских писателей
2018 г.
Мертвые души. Ревизор. Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Ревизор. Повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Записки сумасшедшего. Повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Петербургские повести. Ревизор
2019 г.
Шинель
2019 г.
Петербургские повести. Мертвые души
2019 г.
Полное собрание повестей в одном томе
2019 г.
Шинель
2020 г.
Петербургские повести
2022 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2022 г.
Записки сумасшедшего. Повести
2022 г.
Петербургские повести
2023 г.
Шинель
2023 г.
Нос
2023 г.

Периодика:

Путеводная звезда. Школьное чтение. 3/2009
2009 г.

Аудиокниги:

Часть 2 (аудиокнига на 3 кассетах)
2000 г.
Петербургские повести
2002 г.
Шинель (аудиокнига на 2 кассетах)
2002 г.
Невский проспект. Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2005 г.
Шинель (аудиокнига CD)
2005 г.
Шинель. Старосветские помещики
2006 г.
Образ «маленького человека» в русской литературе XIX в.
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Повести
2007 г.
Хрестоматия по литературе. 8 класс (аудиокнига MP3)
2008 г.
Шинель (аудиокнига MP3)
2008 г.
Шинель. Нос. Коляска. Записки сумасшедшего
2008 г.
Шинель. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (аудиокнига CD)
2008 г.
Петербургские повести (аудиокнига MP3)
2009 г.
Хрестоматия по литературе. 9 класс
2009 г.
Аудиоколлекция КЛАССНОЕ ЧТЕНИЕ. 5-9 классы (комплект из 5 аудиокниг CD)
2010 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №7
2010 г.
Петербургские повести
2011 г.
Н. В. Гоголь в исполнении мастеров художественного слова
2011 г.
Повести
2011 г.
Хрестоматия по литературе. 7 класс
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Isaac Asimov Presents the Best Fantasy of the 19th Century
1982 г.
(английский)
Fantasy Erzählungen des 19.Jahrhunderts
1983 г.
(немецкий)
The Overcoat and Other Short Stories
1992 г.
(английский)
Die Nase. Der Mantel
2006 г.
(немецкий)
Stories That Scared Even Stalin
2006 г.
(английский)
The Diary of a Madman, The Government Inspector and Selected Stories
2007 г.
(английский)
Plays and Petersburg Tales
2009 г.
(английский)
Racconti di Pietroburgo
2010 г.
(итальянский)
Зарубіжна література. Хрестоматія
2011 г.
(украинский)
Nouvelles de Pétersbourg
2013 г.
(французский)
Nouvelles de Pétersbourg
2013 г.
(французский)
Peterburi jutud
2020 г.
(эстонский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Человеческая жизнь представляет собой пестрый коктейль событий, причем какой-нибудь пустяк может оказаться жизнеопределяющим, а казалось бы значимое событие ровно ничего не означать. Так в размеренной тихой жизни Акакия Акакиевича такой бытовой эпизод как покупка шинели приобрел поистине грандиозное и трагическое значение. Главный герой повести представляет собой довольно любопытное зрелище. Это ставший сакраментальным «маленький человек», ничтожнейшая примитивная тараканья душонка, насквозь пропитанная строжайшим чинопочитанием и отсюда довольная своим положением в искусственно созданном собственном уютном мирке. Этот мирок созвучен размеренному тиканью часов, спокойный и определенный, где так приятно слышится шелест бумаги и скрип пера, где происходит полное растворение личности в отупляющей однообразной работе и таким образом выводится особый экземпляр homo sapiens. Впрочем к человеку разумному этот вид уже не имеет никакого отношения, здесь эволюция оборотилась вспять и застыла в определенной фазе, представив на своем подиуме некое существо в потертом вицмундире и с лысиной на голове. Акакий Акакиевич представляет собой один из видов чиновничьего клана, так ненавидимого Гоголем, с виду безобидный, однако способный впитывать в себя как губка все прогрессивное и новаторское.

Совсем иной вид чиновника показанный Гоголем-это «значительное лицо». Здесь уже в противовес Акакию Акакиевичу все внутреннее дерьмо выплескивается наружу, стремясь обгадить низшего и на этом возвести себе гранитный пьедестал. Такого добра во все времена было в избытке, это может почувствовать каждый, просидев несколько часов в приемной по пустяковому вопросу и претерпев при этом презрительно-высокомерное отношение к своей столь «ничтожной» персоне. Время идет, но всегда незыблемо это чиновничье племя, с одними и теми же повадками и алчными интересами. Быть «значительным лицом» для людей такого пошива есть предел мечтаний и всегда им становятся по закону естественного отбора абсолютно серые личности, будь то самая высокопоставленная особа или же рядовой крючкотвор. Однако же здесь не важен иерархический статус, главное здесь любовь к форме, манере поведения и главный залог успеха состоит в умении делать умное лицо. Но как говорил Мюнхгаузен в известном фильме Марка Захарова, все самые большие глупости совершаются именно с умным выражением лица. Гоголь это прекрасно понимал и поэтому уделил в повести «значительному лицу» очень большое внимание.

А в концовке как раз и произошел мистический конфликт «значительного лица» и чиновничьего ничтожества. Акакий Акакиевич из потустороннего мира посягнул на высшие привилегии, выраженные для него в шикарнейшей шинели «значительного лица». Таким образом шинель выступает здесь неким фетишем, знаком принадлежности к высшей касте за который необходимо как можно крепче держаться, иначе его отберет у тебя низший твоего чиновничьего племени, попутно растоптав бывшего обладателя в пух и прах. Такие законы этого презренного мирка лицемерия, подлости, честолюбия, огульного воровства. Так перо писательского гения может придать обычному бытовому сюжету определенный символизм, в ореоле так любимой Гоголем мистики на фоне его величества Санкт-Петербурга. У каждого может быть свое, индивидуальное видение повести, тут вопрос личных ассоциаций, ведь из классики каждый может черпать многое, как лежащее на поверхности, так и спрятанное в области собственных впечатлений.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

А всё ж таки не так уж и много человеку нужно для счастья! Удивительно, сколько в одной маленькой повести смысла, изображение того времени, характеров и людей с разными внутренними мирами.

Акакия Акакиевича Башмачкина (само только ФИО придаёт комичности персонажу) повесть не щадит. Маленький человек, занимающийся, по своей сути, бессмысленным занятием, но зато как! Лучше него никто не выполняет эту работу. Он замкнутый, немногословный, мелочный, педантичен. Но в лице других — неудачник и вообще незначительный человек. И верно подметили коллеги-лаборанты ниже — вроде шутливо, комично, но не смешно вовсе. Представляешь себя на месте этого маленького человечка. Проявляешь эмпатию.

Но больше всего задело в повести другое...

В ходе истории у Акакия происходит трагедия колоссального, по мнению оного, масштаба — у него воруют шинель прямо недалеко от будочника. Нет, мол, ничего не видели, вы напишите заявление к значительному лицу, он поможет. Но понимает Акакий, не дойдёт оно до него. Отправляется сам лично на аудиенцию. И не знаю, тронул меня их разговор, кольнул. Понимаете-де к кому вы обращаетесь?! Понимаешь ты, что тогда чувствовал Акакий, но своего он не добился, хотя лицо это значительное было на самом деле мягким человеком внутри, но надо соответствовать своей должности, и его «строгость, строгость и — строгость», как и сам диалог их, добивает героя

В общем, по сути он и уничтожил бедного Акакия, сломав его внутрене, сделав ещё ниже. После чего бедняга Башмачник умирает от горячки. И ходит душа его по Петербургу, ищет то, что по праву принадлежит ему — и на ходит. Сдирает таки шинель с значительного лица. И, вроде, душа возносится на небеса. И последнее предложение оставляет ещё больше мистики в этой повести.

Вывод я сделал для себя такой: надо быть самим собой, не казаться людям такими, как, по непонятному мне стереотипу, должен выглядеть человек той или иной должности; сказать так, чтобы не сломать человека, ибо будешь виноватым в, как с Акакием, его смерти (а ведь и правда, что словом человека можно убить, того не заметив). И ведь вспомнил, лицо это многозначительное, про горемыку.

В общем, бесценная классика, ставящая мозги и нравственность на место. Большое спасибо Николаю Васильевичу.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я решила перечитать «Шинель», потому что она упоминалась в недавно прочитанных «Бедных людях». Захотелось сравнить Макара Девушкина и Акакия Башмачкина. Ну и вообще, половина русской литературы считается вышедшей из гоголевской «Шинели», а я уже смутно помню эту историю.

Пожалуй, половина ее успеха – имя главного героя. Ну назови Гоголь своего персонажа Иваном Степановичем или там, Федором Федоровичем, и все — чиновник и чиновник, а Акакий Акакиевич – сразу вызывает смешанное чувство жалости и презрения. Легкую усмешку опять же. А вроде просто имя. В остальном, меня удивило, насколько легко читается эта небольшая повесть, и то, что она явно не лишена юмора. По школьным годам вспоминалась только некоторая унылость и скучность.

Ежели кто вдруг забыл, то это история о титулярном советнике Акакие Акакиевиче Башмачкине.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Башмачкин жил себе спокойно, переписывал тексты, любил свою работу и вообще уютно обитал себе в «зоне комфорта». Но вот – прохудилась совсем шинель, пришлось справлять новую. Событие это было замечено всеми коллегами и Башмачкин пошел с ними это дело отмечать. А на обратном пути шинель у него отобрали разбойные элементы. Башмачкин пытался было пожаловаться в полицию, но высший чин его обругал, потому как по должности положено. И так он огорчился потерей шинели и выволочкой, что помер. И стал призраком бродить по Петербургу и отнимать у граждан верхнюю одежду, пока не добрался до того самого высшего чина…

В переводе на современный лад, это примерно как если бы низший представитель офисного планктона купил себе новую машину, ее потом угнали бы в первый же день, а ему еще надо платить ипотеку и кредит.

Несмотря на все усилия автора, у меня не сложилось ощущения, что Башмачкин – как-то особенно жалок. Его, вообще-говоря, все в жизни устраивает. Ну коллеги иногда потешаются, но с кем не бывает? Взаимные подколки в офисе – обычное дело. Но на отмечание новой шинели все запросто скинулись и в итоге отлично провели время.

К тому же, он явно на своем месте. У него простая незамысловатая работа, без всякого риска, без всякой ответственности. Ему, кстати, нравится. Да, платят мало, но зато и требуют мало. И не так уж он безобиден и скромен. Не поленился и не побоялся дойти до «значительного лица». А то, что от нервного срыва помер, так опять же – не остановился, с того света довел-таки дело до конца.

Подумалось, что Гоголь почти везде умудряется добавить мистический элемент, даже в такую, казалось бы, банальную историю. Отношения с потусторонними силами явно не давали ему покоя. И, возможно, поэтому, все-таки лучшее, что он написал – это «Вечера на хуторе…», где увлекательность еще не погребена под попытками писать великую остросоциальную литературу.

Оценка: 7
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сколько было уже сказано о маленьком человеке, весь XIX век стал его апологетом, и не в столь давние времена, скажем, Василий Макарыч Шукшин совершенно необычными образами его возродил. Акакий Акакиевич Башмачкин, чья нелепость начинается уже с самого имени, с факта рождения этого человечка, говорит, казалось бы, о его ничтожности и мелкости, о несуразности существования этого творения, никому не интересного, никому не нужного, никому не дорогого. Но он не вызывает смех.

Несмотря на общий тон повести, тон шутливый и обманчиво-лёгкий, мы с самого начала жалеем его.

Ведь он брат наш, как слышит молодой насмешник голос своей совести. Он нелепый, он смешной, он занимается абсолютно бессмысленным делом, которое никому не интересно... Но он же человек! Нет, он не бунтарь, вовсе нет, и в его истории нет критики строя как такового — всё значительно умнее и тоньше. Гоголь просто демонстрирует нам целый мир человека, который жил и исчез без следа, но который, при всём своём ничтожестве, был живым. И — эта пресловутая шинель... Почему именно шинель, отчего всё кружится вокруг неё? Мне кажется, что стремление к какой-то цели и, особенно, её достижение, попросту раздвинули стылые горизонты этого маленького человека, ещё раз повторю — цель и сам факт её достижения. Да, он мелок, не слишком умён, не обладает внутренней силой — но этот прорыв за круг привычных вещей, с таким тщанием описанных в повести, заставляет Акакия Акакиевича вспомнить о человеческом достоинстве, о том, что он не просто письмоводитель и вечный титулярный советник, но — личность, способная на поступок... Отсюда и появившийся огонь в его глазах.

Я не буду претендовать на то, чтобы истолковать эту повесть со всем тщанием — литературоведы исписали тысячи страниц о контексте, в котором создавалась «Шинель». Но, как мне кажется, именно это достоинство, обретённое и вновь потерянное, вновь и вновь возвращала призрак Акакия Акакиевича на стылые улицы Петербурга, стараясь урвать у этого города то, что было так быстро найдено и потеряно.

Оценка: 9
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я бы подошел к теме этой повести с другой стороны. С маленьким человеком все ясно, у него за двести лет было довольно адвокатов, и он полностью оправдан. Но ведь Гоголь, одним из первых поднявших эту проблему на высоты великого искусства, уже взял больший масштаб, чем его многочисленные сторонники и последователи (за исключением нескольких равных ему гениев). Гоголь — поэт эпический. И его Башмачкин не сферический чиновник в вакууме. Он живет в совершенно несправедливом по устройству государстве, а соответственно и общество, населяющее страну, неказисто и безобразно. Вся эта табель о рангах со значительными и не значительными лицами, правоохранительная система, система распределения социальных благ — все прогнило и буквально вопиет о необходимых переменах. Прожектор гоголевского гения высвечивает все язвы и пороки общества, и ничему не дает укрыться. И в отличие от, допустим, мифотворцев из США русские критические реалисты всегда понимали, что одиночка, ковбой, решить проблемы общества не в состоянии. Об этом как раз и псевдомистическая концовка повести. Это троллинг. Гоголь показывает, что месть призрака Башмачкина также жалка, как была жалка его жизнь.

Ну и несомненная связь с сегодняшним днем. Я тоже по работе занят мечтами человека, его надеждами и планами на будущее. Не одежда, конечно, а недвижимость. Накопления, кредиты. Страхи, опасности, неожиданные превратности судьбы. Для сегодняшнего маленького человека ничего не поменялось. Значительные лица лютуют, полиция бездействует, преступники торжествуют. Мы вернулись в Россию, которую некогда потеряли, живем в обществе, в котором обитал Акакий Акакиевич... «Здорово, правда?!» (Воннегут).

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Все мы вышли из Гоголевской шинели» — эти слова, приписываемые Ф.М.Достоевскому, нет-нет да и всплывают в моей голове.

И вот я в очередной раз перечел эту повесть. Ну что сказать? Как было мне жалко в детстве Акакия Акакиевич, так жалко и сейчас. Спокойный, трудолюбивый человек. Искренне любящий свою работу. Делающий свое дело честно. Живущий – скромно. Не выпячивающий себя, не кичащийся ничем.

Да, жизненные достижения его равны 0. Но равны 0 и стремления. Он ведь не виноват, что не хватает звезд с неба. Получает от жизни крохи, крохами и обходится. Жизнь к нему оказалась жестока и несправедлива. Как он воспрял духом, когда сумел справить себе новую шинель! И как жаль, что все так быстро закончилось.

Язык Гоголя – образен и прекрасен! Восхищаюсь и преклоняюсь перед автором!

Оценка: 10
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дауншифтинг в чистом виде. Прекрасный образ Акакия Акакиевича Башмачкина при перечитывании очаровал меня с первых страниц. Этот персонаж настолько самодостаточный и обтекаемый, настолько выпуклый и оформленный, что ни на секунду не сомневаешься в его подлинности. А таких Башмачкиных я видел очень много, да и сам иногда в мыслях Башмачкин, когда хочется тупо никуда не двигаться, забиться в свой маленький темный уголок, свернуться калачиком и радоваться тому, что имеешь. В эпоху нынешних вебинаров и тренингов личностного роста позиция Акакия Акакиевича выглядит очень слабой и ущербной. Вспомните, как его начальник на работе хотел предложить ему переписать текст с какими-то минимальными исправлениями (с больших букв на маленькие, или что-то схожее), так наш герой и этого испугался. Ему комфортно жить своим минимумом. И если во многом прочем его можно простить, то, допустим, за то что он не согласился хоть немножко напрячься — отнестись с одобрением трудно. Подумалось мне при чтении, что есть две крайности персонажей в литературе — Акакий Акакиевич Башмачкин и Мартин Иден. Один, сломя голову, рвал и метал, а другой не хотел пошевелить хоть пальцем, не от лени — от боязни.

Личность должна быть разносторонней. Нельзя уходить ни в одну лишь работу (что я всё чаще замечаю по своим сослуживцам), ни во что-то единственно другое. Когда человек «сужается», появляются вот такие вот ценности, как шинель. Да, описана она классно. Но ведь такие вещи, как шинель, они не вечны и очень хрупки. Ценность должна быть внутри человека. Забавно, что когда я читал о приобретении Башмачкиным его шинели, то представлял на месте шинели, например, дорогой автомобиль, который всю жизнь хотел купить какой-нибудь парень. Да, он придает уверенности, спору нет. Но это не самоцель. Шинель снимается, машина разбивается. Важным остается то, что в тебе. Да и твою суть шинель не сможет поменять. Отличная мораль. А вот концовка не произвела столь приятного впечатления. Ощущение, что автору нужно было волшебно закончить историю и оставить главного героя в воздухе (то есть призраком), чтоб он как бы продолжал находиться среди нас. Но я всё больше осознаю, что мистика Гоголя — не моё.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Странно, что в конце повести Башмачкин бегал по улицам в виде мертвеца и пугал прохожих. Обычно у Гоголя не бывает никаких живых мертвецов. Также странно, что Гоголь не дал имени значительному лицу. Он так его и называет: значительное лицо, значительное лицо. На протяжении всей повести Башмачкин вызывает сочувствие. Нелегко ему пришлось в жизни.

Оценка: 8
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Труден был мой путь к Гоголю. Учась в школе, я читала абсолютно все, что задавали по программе (повышала так свою самооценку). И вот с Достоевским у меня сложилась любовь на всю жизнь, а с Гоголем и некоторыми другими авторами, ну никак любовь не складывалась. И я даже считала себя вправе «сметь свое суждение иметь», и даже кому-то доказывала, что если человек не любит Гоголя, это не значит, что он дурак, возможно, это значит, что ему просто не нравится Гоголь.

И вот, дожив до... ну, в общем, дожив, я вдруг поняла, две простых вещи. 1. Классика на то и классика, что она вечна. Писатель умудрился затронуть такие проблемы, такие струны человеческой души, что они актуальны и через сто лет, и еще через сто тоже будут актуальны. 2. Для того что сметь сказать «не люблю Гоголя» надо прочитать всего Гоголя и убедиться, что да, абсолютно ничего в его творчестве не зацепило и не понравилось.

А что касается «Шинели»... Маленький человек – это сильно. Но для меня в повести показался важным немного другой ракурс. Жизнь человека не должна быть основана на одном столпе. Вот была цель у Акакия Акакиевича, он вложил всего себя в исполнение своей мечты. А мечта оказалась призраком, развеялась, как дым. И сам он превратился в призрака, потому что все рухнуло в один миг. И получается, чем более разносторонней сделаем мы нашу жизнь, тем более стабильной она будет. Нельзя ее искусственно сужать до одной точки. Вот как-то так.

Оценка: 10
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да, конечно, классика неоспоримая… Но знаете, иногда, когда многое слышал, а потом читаешь – ощущения блекнут (вот из-за того, что много слышал). Тема маленького человека. Жалкого. Жалкого настолько, что фраза «Зачем вы меня обижаете?» действительно что-то да заставляет сжаться. И главное, никакой не вымысел. Приходилось знавать таких людей. Знавать… и в чём-то даже завидовать… Да-да, завидовать! Завидовать тихому счастью мелких вещей, подобного тому, каковым было счастье для этого Акакия Акакиевича в переписывании бумаг… а потом – в шинели… И жалеть о том, как мал их мир… Вот и на Акакия Акакиевича пахнула этим новым миром, пришедшим с новой шинелью – и тут же вырвала судьба, чуть ли не с куском сердца. Да, в чём-то есть и ирония (узнаваемо-гоголевская), и трагедия одного человека. И правда. Особенно в том «значительном лице». Нам русским людям, не закон, а «значительное лицо». И если нет входу к нему (даже если он в глазах других «значительных лиц» мелкая сошка), то и с закону толку не будет. Горькая правда. Лета прошли, а люди не поменялись. Вот и погиб Акакий Акакиевич не столько от огорчения с шинели, сколько от этого вот «властителя судеб – мелкой сошки». Жалко его. И тот самый фантастический конец, для меня фантастичен не тем, что Акакий Акакиевич ходил мертвецом, сдирая с людей шинели, а тем, что вдруг «значительное лицо» посожалел за свои слова ¬– вот это уж совсем фантастика! И поплатился – от восставшего из мёртвых Башмачкина (этой-то шинели и надобно было ему). Ну, хоть где-то – по справедливости…

Оценка: 8
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

В этой повести Гоголь рассказывает нам судьбу маленького человека. Таких миллионы. Они не к чему не стремятся, их устраивает текущее положение вещей. Жизненный путь таких людей предрешён. Они рождаются, получают минимальное образование и наконец до конца жизни работают на одном месте, думая, что большего им не достичь. Таков Акакий Акакиевич и таково большинство людей во все времена. Они составляют унылую однообразную серость нашего общества.

Многие считают, что такими люди становятся пртив своей воли, что их общественное положение не позволяет им выдвинуться дальше. Я же полагаю, что человек сам хозяин своей судьбы. Посмотрите, однажды А.А. предложили делать более трудную работу, но он отказался, не сочтя нужным хотя бы попробовать её выполнить.

Таким Гоголь рисует главного героя своей повести. Надо отметить, что образ прописан очень красочно. В описаниях Гоголя нет ни одного белого пятна. Не даром всю первую половину произведение автор уделил именно ему. Но ближе к середине писатель вводит ещё одно действующее лицо. Это — шинель.

И тут в жизни обычного серенького петербуржского чиновника появляется едва ли не первый раз в жизне цель. Ради неё он готов на всё. Из «состояния анабиоза» уважаемый Акакий Акакиевич возвращается в жизнь. Цель, желание лучшего, вот что вернуло его в неё.

Но тут, после первых пор восторженного периода жизни обсуждаемого нами персонажа, у него наступает понимание, что он получил лишь один из атребутов богатства. Особенно хорошо это видно на балу, даваемом в честь его новой шинели. Но опьянённый роскошью элитных петербуржских кварталов, он возвращается в свой скромный район, с покосившимися деревянными хибарами. И тут с ним случается несчастье, круто повернувшее всю его жизнь.

Можно ли назвать то, что случилось с А.А. нелепой случайностью? Мне кажется нет. Он замахнулся на вещь, которая подходит более для столичного франта, нежели для бедного гос. деятеля.

И это было последним ударом для бедного Акакия Акакиевича. Погибла его единственная, казалось бы уже свершившаяся мечта. Его дух был сломлен, и я думаю, что сначало он умер духом, а потом, как следствие телом.

Вот так вот и ушёл из жизни обыкновенный служащий среднего пошиба. И смерть его даже ни кем не была замечена. Он жил как многие, а умер от свой мечты. Трагичная, печальная получилась история. Но жизненая. А о чём, если не о жизни писал Гоголь?

Оценка: 8
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз прочитал «Шинель» тогда, когда ее изучали в школе – где-то в 8-9 классе. В то время повесть показалась скучноватой и особых впечатлений не вызвала.

Сейчас, через десять лет, становится очевидно, чем ценна эта повесть – как одна из поздних работ Гоголя написана она прекрасно – с большим вниманием к деталям, массой забавных подробностей и отступлений, колоритными персонажами. Одним словом, все то, что проявится в самом масштабном труде писателя – прозаической поэме «Мертвые души». В школьное время я таких тонкостей, конечно не замечал. Хотя, можно сказать, кое в чем поздний Гоголь и уступает раннему – нет уже той болезненной, какой-то стихийной поэтичности, какая была, скажем, в «Сорочинской ярмарке» или «Страшной мести».

Что же касается содержания – то здесь уже давно все сказано. И за полтора века ничего не изменилось – человек все так же беззащитен перед преступностью и произволом начальства, а чиновники глухи к голосу народа. Единственное, что настораживает в повести – это главный герой. Его, безусловно, очень жалко – но уж слишком каким-то слабым и примитивным нарисовал его автор. Я прекрасно понимаю людей которые не рвутся делать карьеру, не гоняются за рублем, а просто, честно и качественно делают свою работу. Если бы все рвались в начальники, то неизбежно нижнее звено производства составляли бы озлобленные неудачники, которые не работали бы, а строили козни против друг друга. Я уважаю тех, кто старается быть полезным в своей должности – высокой или низкой. Нет, но смущает другое – какая-то духовная пустота этого, в сущности неплохого человека – Акакия Акакиевича. Вроде бы человек честный, симпатичный, трудолюбивый – и в то же время какой-то примитивный. Как-то слабо верится, что такие человеческие качества могут сочетаться со столь примитивным мышлением.

Что касается того, что «Шинель» зачастую преподносят как одно из значимых произведений Гоголя – здесь проблема, скорее, в его «меметичности». Во первых «все мы вышли из гоголевской шинели» и т. д. Во-вторых особое значение, которое придавалось подобной литературе в СССР – литературе, защищающей интересы низов общества. Ну что тут сказать – тенденция есть тенденция, однако пролетарий – не всегда примитивный человек (доказано Горьким), а примитивный человек – не всегда безобидный Башмачкин (доказано Булгаковым). Хотя в советское время классика получала зачастую и более странные интерпретации.

Впрочем, что касается «Шинели» тут все справедливо. Повесть по-прежнему злободневна. И по сей день день время от времени слышу от знакомых истории – набросились в подъезде, вырвали телефон, а потом – «ну заберите ваше заявление, все равно никого не найдем, да и мобильник он ваш пропил небось, и вообще, у нас пять дач за неделю вскрывают, террористов-киллеров ловить надо, а вы только статистику портите». Про чиновников же вообще говорить не приходится – телевидение и Интернет полны историями очередных людей, оказавшихся в роли Акакия Акакиевича или капитана Копейкина.

Достоинства повести:

стиль и язык произведения – превосходны;

едкая авторская ирония;

гуманистический пафос (таки да, из песни слова не выкинешь);

злободневность и по сей день.

Недостатки:

странный главный герой;

притянутая, имхо, за уши псевдофантастическая концовка (ироничная насмешка над своими ранними мистическими произведениями?);

мистика у Гоголя получалась лучше (не устану это повторять)

Итог: хорошая, но несколько всегда переоцениваемая сатирическая повесть.

Оценка: 8
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как-то всё было не взяться за эту повесть. И ведь Гоголь — один из моих любимейших писателей. Многие его произведения я с огромным удовольствием читал и перечитывал. А вот с «Шинелью» — никак было не взяться. И в школе это произведение обошло меня стороной, и по телевизору не хотелось его смотреть. С чего бы это?

И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя (как раз к юбилею, всё же 200 лет со дня рождения, хотя, видит бог, не нарочно, нет, не нарочно!), понял я как разительно отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений.

Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали прошлогоднего сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи. И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе. Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь? А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.

Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость!) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.

И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.

Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен. И никто и не думал ему помочь — разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких. Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были помочь — чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку», и доехал до квартиры.

Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.

И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались помочь «значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.

Собственно на этом повесть и заканчивается. А историю про мертвеца, снимавшего чужие шинели, я воспринимаю, как довесок, необязательное дополнение, не несущее в себе уже никакого особого смысла.

Просто ужас, в каком-то смысле страшнее, чем Вий.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Такое неоднозначное произведение. И названо оно Н.В. «Шинель», а не «Акакий Акакиевич». То ли А.А. не больше, чем шинель. То ли в шинели больше смысла, чем в А.А.

На мой взгляд, проблема не в должности: не место красит человека, а человек место.

И проблема маленького человека, по-моему, это не проблема места работы, достатка и т.п. Это проблема духа, проблема интеллекта.

Иногда меня охватывает страх ленности души. Именно души: вдруг не захочется больше узнавать что-нибудь новое, совершать бескорытсные поступки, просто улыбаться людям.

Да, согреться в тёплой шинели, да ещё с меховым воротником, очень приятно. Особенно человеку, который испытывает нужду в физическом тепле. Но так ли хорошо жить только материальной мечтой? ТОЛЬКО мечтой о покупке?

И даже испустив дух, А.А. не отправился на небеса. Это ли не повод засомневаться в праведности земного пути?

P.S. А сейчас работники, подобные А.А. (по сути своей) зовутся «офисный планктон»?

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема маленького человека, конечно, актуальна. Но здесь показано вот что: маленький человек не стремится вырваться из своего положения неудачника. Конечно, это правда жизни, спорить тут нечего. Но всё же лучше, наверно, писать о том, как маленький человек вырывается или хотя бы делает попытку вырваться. Как в антиутопии. Не факт, что ему удастся избавиться от такого образа жизни, но всё же он попытался. Пошёл против обстоятельств. А здесь он замыкается в своей неудачливости, отказываясь видеть мир и, соответсвенно, свои шансы на лучшую жизнь. Жалко героя и в то же время понимаешь, что в своих бедах по большей части виноват он сам.

Читать, скорее всего, стоит. Но не в школе- слишком серьёзное произведение, да и не надо детей сводить с образами неудачников.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх