Виталий Грудцов «Пламя и молот»

- Кто здесь бог —

Крайлон. Верховное существо, объявившее одним из своих созданий, что «не то имело в виду», создавая другие планеты, заселённые людьми. Теперь надо уничтожать все планеты, лишённые истинной веры.

- По делу —

Межзвёздный флот, путешествующий с молитвою и попутно уничтожающий цивилизации на тех планетах, где обнаружена ересь. А потом ведут беседы на духовные темы и немножко сомневаются. И вот попадают на планету, жители которой могут дать им достойный отпор.

Вот только дальше не совсем ясно. У одного из команды оказались особые способности, которые помогли победить уродцев, а у двух других их не было? А что же он тогда им не помог? Или уродцы наврали, и всё-таки настоящий бог защищает истинно верующих? А откуда ж тогда корабли на их планете?

Написано гладко, понятно и без ошибок. История в остальном, кроме указанных моментов, логичная и связная, с открытым финалом. Здесь придраться не к чему.

- -Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Уверенные в своей миссии персонажи достоверны и предельно гадки в своём фанатизме. Сомнения-колебания-кризисы делают их гаже и одновременно неинтереснее — какие-то подделки под людей. Сволочи, убивают ради своего бога, и после этого чего-то трепещут. Застенчивые воришки, точнее убийцы. Может, на сочувствие надеются? Так они же правы, правее всех – какое им дело до чьего-то сочувствия.

В общем, качественный рассказ. Но – вредный. Про мерзких созданий, которые существуют из-за того, что есть религии. Поэтому оценку хочется поставить выше средней, но в финале видеть этот рассказ – лучше не надо.

Я не совсем поняла, зачем надо посылать корабли к планетам и вообще истреблять ересь. Если заселенный космос настолько огромен, что в нем легко затеряться (возвращаются единицы), а для прыжков через космос нужна истинная вера, которой у еретиков быть не может, какой вообще смысл в этой чистке окраин? Угрозы от них быть не может. Исправление ошибок? В таком количестве? И зачем это нужно, на таких огромных просторах? Живут себе – никому не мешают.

И потом – корабли летают поодиночке? Один корабль против целой планеты еретиков? А прыгают через космос они хаотически, куда кривая вывезет?

В рассказе две сюжетные линии. В одной личные отношения, любовный треугольник. Мне показалось, что эта линия красиво началась, но осталась не дожатой. Вторая – собственно миссия. Ее апофеоз – проявление силы веры. Но если каждое перемещение по Вселенной сопровождается проявлением этой самой силы, в чем необычность, чудо произошедшего на планете?

Я не поняла и поэтому не впечатлилась.

Перечитал рассказ. Приношу уважаемому Роланду извинения. Это не вы, Роланд.

Что понравилось — исполнение. Стиль, темп, композиция, прорисовка персонажей — всё соразмерно и выверено. Мастерская подача. Автор точно знает, сколько надо сказать, чтобы донести до читателя идею рассказа, и как это сказать.

Что не понравилось — сама идея. Стареющий (а стало быть, смертный?) Создатель, натравливающий послушные создания на непослушных, чтобы уничтожить ошибки творения. Сорри, но это как-то слишком уж антропоморфно. Бог низводится до роли этакого вселенского диктатора-долгожителя, а в чём тогда его божественность-то? Она же, по идее, в знании Истины... Может ли тот, кто знает Истину, столько брака настрогать? И выбрать такой сомнительный способ исправления своих ляпов?

Однако, соглашусь с тем, что каждый волен трактовать доктрину так, как подсказывает его мировоззрение.

И в данном случае логика рассказа полностью соответствует авторской трактовке.

То есть с точки зрения литературы всё сделано хорошо.

С первых же строк повеяло, конечно, незабвенным «Вархаммером». )))

Создатель, посевная кампания на миллионах миров, геноцид цивилизаций-еретиков…

Тема в рассказе раскрыта, тема движет сюжетом и это хорошо.

Герои переживают кризис веры, поэтому следить за ними интересно. Разумеется, им профессионально промыли мозги. Но при столкновении с невероятными аборигенами древней планеты каждый по-своему даёт слабину…

Тайна и чудо в наличии, для полного счастья не хватает достоверности. Нам постоянно твердят о несокрушимой мощи корабля, о многочисленных (злодеяниях) подвигах экипажа, а на борьбу с еретиками, в конечном счете, вышли три пехотинца и одна автоматическая шлюпка? И после провала их миссии корабль просто прыгнул обратно? Сомнительно, однако…

Роланд, это что ли вы такое сочинили? ни в жисть не поверю. это ж сколько выпить надо? хотя у вас их аж три щтуки тута. эта из них мимо финала. увы, аффтар...

ГРАМОТНОСТЬ: без претензий, хотя мне то и дело кололо глаз что-то неясное, скрытое. Но я не грамотей, знания весьма небольшие, так что придраться мне было не к чему. 10

ФАБУЛА: Религия – зло, истина непостижима. Фабула однобокая, низводящая рассказ до уровня антиклерикального памфлета низкого полёта. К сожалению, автор однобоко трактует проблему субъективной свободы в религиозных системах, предпочтя изобразить – таких масштабов, пожалуй, мне ещё не доводилось встречать – целую Вселенную настоящих религиозных фанатиков, живущих единственно мыслью истребить всё, отличающееся от канонов неведомого Бога. Не хочется верить, что автор вложил лишь такой узкий смысл в свой рассказ, учитывая все прочие плюсы, о которых будет сказано ниже, но ничего другого мне заметить не удалось – ни одного намёка, позволяющего взглянуть на ситауцию с другой точки зрения, ни одного персонажа, вызывающего симпатию или сочувствие – лишь отторжение и поистине авиньонская непреклонность.

Я не люблю откровенно обличающие произведения, они опасно приближаются к догматизму и, таким образом, сами оказываются достойными обличения. Конечно, нельзя не отметить и то, что автор достойно соблюл К-тему, но всё же это лишь смягчающее обстоятельство. Одногранная фабула, лишённая конфликта, не позволит мне поставить оценку выше 5

СЮЖЕТ: мне понравилась завязка. Появление корабля разумных существ в неизведанной системе сулит открытия, новизну и волнение, свойственное всем первооткрывателям. Правда, вместо этого автор счёл нужным сразу намекнуть на какие-то неправильные, не- или слишком уж естественные взаимоотношения внутри экипажа. Последующее чтение укрепляет в мысли, что на борту было не всё ладно. Возможно, автор усмехнётся и скажет, что критик в моём лице излишне много думает своим испорченным мозгом, но я, как читавший «Имя Розы», склонен подозревать в самом чистейшем самое некрасивое. Хотя мне и не хотелось этого делать.

Сюжет отличает неспешность, с отсылками к прошлому, поданными в манере выписок из личных дел. Экшна совсем нет, да он тут и ни к чему. Сюжет простой, линейный. Следить за ним интересно, автор не пускается в излишние игры с уходом линии в сторону или её размножением. Он просто рассказывает нам историю, и у него это получается. Удачный ход со смертью всех туземцев. Я не ожидал, и это было приятно.

Правда, впечатление портит открытая концовка. Из-за этого рассказ напоминает фильм «Куб», концовку которого каждый может легко себе представить, равно как и смешанные впечатления, которые она вызвала. Учитывая, что автор представил на наш суд философскую фантастику с яркой выраженной идеей, я бы предпочёл увидеть точку, а не многоточие 7

ПЕРСОНАЖИ: один из лучших рассказов в плане персонажей. Автор уделил немало времени и места (может, даже лишнего) описанию их прошлого и настоящего, событий, повлиявших на становление личностей и всего подобного. Правда, несмотря на это, персонажи посредственно раскрываются через события. Но не все. Так, главный герой, Гарет – одиозный, безжалостный, практически иезуитский инквизитор, вызывает симпатию своей непреклонностью и уверенностью в делах своих. Не осуждая его, отдадим ему должное за его неуступчивость и способность противостоять давлению. Конечно, ему недостаёт человеческих черт, но мы же читаем рассказ, а не роман – будет несправедливо требвоать от автора невозможного. Единственный минус – Гарет никогда не сказал бы

«— Алкоголики! — громогласно заявил он с порога. А затем, тихо: — Как же я рад вас обоих видеть.»

Это совершенно не в его характере. Я не вижу, чтобы тот человек, напоминающий мне Симоновских красных комдивов, сказал бы такие слова.

Чуть хуже получился Эндрю, к которому лично у меня так и не получилось выработать какого=то конкретного отношения. Я заподозрил, что автор хотел передать нам зарождающееся чувство любви, усилившееся перед смертью, между Эндрю и Линн, но ему не хватило мастерства. Хотя за попытку зачёт. Это хороший ход.

А вот отец и сын Олафы откровенно плохи. Во-первых, совершенно непонятно, зачем было показывать спаивание отцом сына, если персонажи всё равно нужны только для выслушивания сентенций Гарета и управления кораблём. Ну, ещё, пожалуй, чтобы подчеркнуть упадочность этого религиозного государства, но с этим мы уже разобрались, не так ли?

особенно после подчёркнутых тёплых отцовских чувств

«Олафом Р. было принято решение о … вступлении в ряды … Флота. … причина … «Да куда же этот молокосос без меня?»

И сразу после

«Олаф. Затем достал откуда то второй пластстакан, поменьше, и наполнил до краёв оба. — Подойди, сын. Выпей.»

Это неуместное противоречие. Я готов поверить во что-то одно, но не в эту неуместную эклектику.

Я готов хвалить автора за экипаж, в котором очевидно психическое нездоровье каждого, и ставлю высокую оценку, которая могла и может быть и выше 8

ЯЗЫК: удобоваримый, без «карсивостей», но доносчивый, последовательный, понятный. Я люблю игры посложнее, но не против и таких крепких работ, спокойно стоящих на лексических ногах. Автор умело переходит от религиозно-фанатичной лексики к простому повествованию. Живые диалоги. Вот, например

«— Как тебе вид? — не оборачиваясь, спросила Линн.

Гарет, не вглядываясь, пожал плечами, затем сказал вслух:

— Планета как планета. Жёлтая суша, зелёные океаны. На звёздной карте, с пометкой «возможная ересь», она выглядела куда интересней. Или ты имела в виду себя?

Линн усмехнулась.

— Можно подумать, все эти тринадцать лет, что мы служим на одном корабле, ты ни разу меня не видел.

— Все эти тринадцать лет, — сказал Гарет, — я каждый день вижу что то новое. Взять, к примеру, тебя, Линн. Мне казалось, что я знаю тебя от и до — почти как Книгу Божественного Откровения, а может, даже и лучше. Но теперь, когда вы с рабом божьим Картером стали несколько ближе…

Ему не нужно было договаривать. Негромко заработала механика, бронированная заслонка опустилась на смотровое окно, закрывая вид на планету. Включилось искусственное освещение. Линн повернулась к Гарету, так что тот наконец смог увидеть её лицо.»

Отличная сцена, в которой автор продумал каждое движение, каждый фрагмент сцены, умело подчёркивая нужные ему эмоции.

Правда, есть и натянутые моменты, как, например, беседы Олафов. Но в целом язык – крепкое место этого рассказа 7,5

МИР: психопатический мир, где на сотнях планет живут единственно фанатики, убеждённый в свое б-гоизбранности. Как по мне, выглядит это гротескно и, как уже говорилось, анекдотично, хотя определённое впечатление создаёт. Почему-то мне вспомнилась сага о Хорусе, с которой автор, думаю, неплохо знаком. Хотелось поругаться, но, перечитвая, понимаешь, что вообще это даже оригинально за счёт своей селости. Правда, общее впечатление – серое, а серость, по АБС – самая опасная вещь

Также мне непонятно безответственное поведение инквизиторов на чужой планете, равно как и стрелы, легко пробивающие броню. Хоть бы объяснили нам или намекнули, как так вышло. 6

АТМОСФЕРА: гнетущая, безысходная. Отчасти играет открытая концовка, отчасти – постоянные упоминания о смертях, смертях, экстерминатусах, смертях... В общем, рассказом можно было ы совсем проникнуться, если бы не сильно провисающая сцена допроса — недостаёт напряжённости. Обращаясь к тому же «имя розы», можно поцитировать

««Мне неприятно прибегать к тем средствам, которые церковь всегда порицала, когда ими пользовалась светская власть. Но существует закон, и закон определяет все. Он подчиняет себе и подавляет даже мои личные убеждения. Узнайте у Аббата, в каком помещении можно установить орудия пыток. Но сразу не приступайте. Пусть три дня дожидается пытки у себя в камере, скованный по рукам и ногам. Потом покажете ему орудия. Больше ничего. Только покажете. А на четвертый день — начинайте. Правосудию Божию несвойственна поспешность, что бы ни говорили лжеапостолы.»

Очень страшна эта сцена. Здесь – нет. Конечно, окончание допроса хорошо, но лишь за счёт неожиданности. В то же время автор умело разбивает нагнетание вставками, а потом легко ловит брошенный фал.

Хороши такие моменты, как

«Новый порыв ветра оказался неожиданно холодным — Картер и не почувствовал, как совершенно вспотел.»

«Эндрю посмотрел в её глаза. Затем улыбнулся.

И она прижалась к нему — так сильно, как никогда прежде.»

Создаёт впечатление отчаянной, предсмертной симпатии, близости. Но одного уровня выдержать не удалось, но сделано добротно 6

ИТОГ: крепкое произведение с несколько однобокой идеей, но написанное умелой рукой. Сопереживать не заставляет, но следишь за сюжетом с интересом. Возможно, не помещало бы сократить.

ЧТО НАПОМНИЛО: странствующий иезуитский монастырь в антураже Ереси Хоруса

Вообще-то, обычно я люблю, когда много букаф. Но — не ради такого куска картона.

Мне всё это напоминает фильм «Петля времени» с Уиллисом и Гордоном-Левиттом. Там тоже всё начиналось хорошо, стильно, и с экшеном. А вторая половина фильма скатилась в драму про семейные ценности. Собственно, против такой смены жанра я ничего не имею против. Но когда повествование замедляется, то успеваешь всё-таки задуматься — а что, собственно, происходит, и как так до этого докатилось?

И в этот момент обнаруживается, что история полна таких дырок, что и швейцарскому сыру и не снилось. А ведь именно поэтому, что там, что здесь, вся эта драма с философией не работает, сколько ты не нагнетай пафос и не матерись капслоком. И именно поэтому всё время задаешься вопросом «а почему бы герою X просто не выполнить действие Y?», так что герои на глазах превращаются в идиотов (а в этом рассказе, опять-таки, они ещё и жутко картонные).

В общем — не получилось. Употреблять, как и фильм «Петля времени» — исключительно на безрыбье.

Перечитал по второму разу. Понятнее не стало. Попытался анализировать. – Безнадежно. Наверняка найдется кто-то, у кого получится понять: о чем речь. У меня же – лишь сплошные нестыковки. То ли на Землю они вернулись, под названием Меланхолия (но вроде временных скачков не было), где нашли вернувшиеся корабли. То ли на другой планете те поднакопились. То бравый экипаж всех и всегда побеждал, а тут против копий не сдюжил. И так бесконечно.

В жизни я бы ни за что не стал такое перечитывать. Но здесь – конкурс. Надо хотя бы постараться понять автора. Постарался. Не смог. Прости, брат.

Первым делом поздравляю вас, автор: скоро до вас доберется bbg и кээээээк даст по голове Розенталем! За оформление прямой речи (там где кавычки). Не буду врать, будто я умный. Я тоже не знал, как правильно. Но как только услышал, что кое-кто читает Розенталя — сразу побежал к старику Ди советоваться. А вы нет, схалтурили. Теперь запасайтесь мягкой войлочной панамкой...

«Его высокопреосвященство нам обещал на небе райское блаженство» (с) Самое обидное в рассказе то, что автор дал довольно много противоречивых намеков. Но намеками и ограничился. Собирая эти намеки в кучку, остаешься в сплошных сомнениях. Кто говорит правду?

Если правы «люди лука и стрел», то с чего они вдруг стали дохнуть один за другим? Типа увидели свое уродство. А раньше в лужицах не видели, в кораблях в зеркала не заглядывали? Слабая недостоверная причина. Да и странный аргумент приводят они: типа, когда бог к ним прилетал, он моложе выглядел. Это про бога? Критерий времени — количество морщин на лице? Что ж это за бог такой, стареющий... Больше похож на вселенского жулика.

Если правы «инквизиторы», то совсем непонятно, как им удалось плениться. Какими раздолбаями они должны быть... впрочем, об этом уже говорили.

Если все врут, а планета — «Остров Погибших Кораблей», то почему все так, и где здесь бог?

Поскольку автор загадал загадки, а на разгадки не намекнул, финала я не увидел. Просто шел-шел рассказ и кончился. Жаль, в целом тема богатая.

Начинается рассказ за здравие. Межзвездные корабли, движимые Верой, межпланетные ассасины-инквизиторы, подчищающие за творцом неудачные творческие акты – какая история могла бы получиться!.. Но чем дальше – тем хуже… Сначала начали напрягать сомнения отдельных членов экипажа относительно их права истреблять аборигенов. Неужели опять «Аватар»? – с ужасом подумал я, один я уже на этом внеконкурсе прочитал. Но герои высаживаются на планету, и начинается фильм «Прометей». Как в «Прометее» идиоты, которые почему-то называли себя учеными, сразу после высадки начали вести себя так, как и положено идиотам, так и здесь:

К сожалению, рассказ, на мой взгляд, слишком перегружен маловразумительной философией и ему остро не хватает хоть какого-нибудь экшена…

Эх, а такая была заявка…

Мощно, качественно, классно, но вот в философии я запуталась.

— Мы — первые, от кого Создатель не отрёкся.

– Поверьте, мы были первыми.

– МЫ ЕГО ПОСЛЕДНИЕ СОЗДАНИЯ!

Так правыми считаются первые или последние? Ведь каждая сторона считает себя правее всех правых, но на каком основании?

Из придирок:

«Стрела пробила основную броню, и запасную броню».

Что ж такая броня хиленькая? До этого абригены только маникюрчиками царапались?

«Так и мы прыгали от звезды к звезде, мечтая о рае, уничтожая миры», — говорит представитель местного населения, вооруженного стрелами и копьями.

И опять у меня никаких придирок — одни восторги.

Ну блин.

В запой что ли уйти?