фантЛабораторная работа «Житие Бориса Николаевича»

Ну да, стилизация, все дела. Жаль, смысла в ней — как в 99% изречений, написанных на заборе.

Хотя, конечно, если бы я прочел всё это именно на заборе, или на стене в каком-нибудь химкинском подъезде, то сказал бы, что это круто.

А так — не пойдёт.

Можно, конечно, покидатсья какашками в человека, которого уже нет, если есть такое желание, но читатели-то чем провинились?

- Кто здесь бог —

По-моему, здесь ни бога, ни чёрта, и темы нет и не планировалось.

- По делу —

Начиналось как политические хиханьки, продолжилось живодёрствами, потом душегубствами, потом всему народу головы задурили... а в конце концов блевали-блевали, и Смерти саван заблевали.

И? Где смеяться? Что это за рассказ на конкурс фантастики? Желудочно-кишечный хоррор какой-то.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Второе место моего антитопа. Первое не дам такой ужасти.

Оценка нижайшая.

Автор пытался создать политический памфлет. И это могло бы получиться очень неплохо, учитывая выбранную им форму изложения, если бы можно было отследить какие-то конкретные параллели по эпизодам, персонажам. Кто такие кошки, изведенные ради уничтожения блох? Кто такие рыжие? Я не настолько хорошо знаю политическую историю, чтобы вот так с ходу это понять, а автор никаких подсказок не дает.

Мастерски созданная форма при невнятном содержании.

Трэш ради трэша.

Автор обожает «шокировать ханжей»? Здесь таковых немного. А вот читать такое глумление было неприятно.

Упаковка оказалась гораздо ядрёнее внутреннего смысла. Мне тоже не по нраву наш первый президент, и мне так же противны бездумные подхалимы, но это единственное, в чём мы с автором солидарны. Рассказ категорически не понравился.

Вот напали на человека... (это я про автора). Между прочим, не он первым это начал. Вполне предсказуемая реакция на усилия нынешних «историков», пытающихся скоренько-скоренько воздвигнуть пьедестал для героя сего рассказа. Дескать, и спаситель отечества, и ночей не спал... Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Накипело у человека от очередного витка лжи — вот он и разрядил душу в рассказе. Ничего особо ужасного не написал, особенно учитывая тот факт, что главными дураками здесь работают не блаженные типа Б., а многомудрые знатецы, подслушивающие за дураками и торопящиеся рукоплескать.

Не стоит автора предавать анафеме. Известно, что в определенных местах, не зажавши ухо свое в кулачок, и не такое слышали... не так давно еще.

Я понял это произведение, как невыдержанный политич. памфлет в стиле былого студенческого прорыва в мифотворчество.

Остается расслабиться и получать удовольствие от вопиющих антитез с иносказаниями (ну не совсем же зазря автор старался).

Нет, это — не рассказ. И не сатира. Я-то думал, здесь что-нибудь тонко обыграют, как в Саус Парке, а здесь просто кричат изо всех сил «А Ельцин — КАКАШКА! Он... он В БОЛОТЕ ВЫРОС! И ел... КОШАЧЬИ КАКАШКИ! И ПУКАЛ, и ещё... ещё... ОТРЫГИВАЛ ОН, вот! Бяка!»

Как к этому серьёзно относиться?

Да никак.

В школе мне нравились тексты Григория Сковороды. Собственно даже не тексты, а мораль, которая называлась у него «силой»

Так вот в этом житии окромя шикарной стилизации ничего по сути и нет: ни морали, ни силы.

Даже политической дерзости — и той нет. Потому как если Борис юродивый, то какой с него спрос? И то сказать, легко глумиться над человеком, который давно уже не при делах. А ты тоже про действующего президента напиши, добейся публикации — вот это поступок.

Если же говорить о житие Ельцина, то стоит заметить, что дела его были «ужасными, да, но — великими«!

Это именно Ельцин отдал приказ снести Ипатьевский дом. Он заметал следы бесноватых предков. Это — политическая провокация. А бесами коммунистов видели и Достоевский, и Волошин, и Булгаков.

А про то как сладко жрут, громко пукают да зело отрыгают — ну дак испокон веку правительство у нас такое. Потому и разночинцы, что жрут и ржут согласно чину. А то ведь никакого порядку бы ни было.

В целом, это житие «из тех мужей, что беззлобнее ужей. Егозят, а не кусают, не сказать чего хужей».

ТОЛЬКО ИМХО:

О покойниках говорят либо хорошо, либо ничего.

Смысла этого опуса я не уловил совершенно, как и темы в нем.

За сим откланиваюсь и прошу прощения у Автора.