FantLab ru

Андрей Валентинов «Капитан Филибер»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.16
Голосов:
158
Моя оценка:
-

подробнее

Капитан Филибер

Роман, год; цикл «Крымский цикл / Ноосфера»

Аннотация:

Смерть нельзя победить, но от нее можно уйти. Ноосфера открывает много дорог, одна из которых ведет в Прошлое — Q-реальность декабря 1917-го, Каменноугольный бассейн, еще не ставший Донбассом. Капитан Филибер оказывается в эпицентре Гражданской войны. Но это другая, неведомая нам война. Офицеры и юнкера сражаются в одном строю с красногвардейцами, генерал Дроздовский ведет переговоры с Первым красным офицером Ворошиловым, Народная армия готовится вступить в бой с немецкими захватчиками. Река Времен меняет течение свое. Россия—не «белая», не «красная»... Какая? Роман «Капитан Филибер» является частью знаменитого «Ноосферного цикла» (романы «Сфера», «Омега» и «Даймон»), написанного Андреем Валентиновым на стыке традиций классической НФ и альтернативной истории.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 378

Активный словарный запас: очень высокий (3309 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Басткон, 2009 // «Карамзинский крест»

Номинации на премии:


номинант
Портал, 2008 // Крупная форма

номинант
Бронзовый Икар, 2008 // Лучшее художественное произведение (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Капитан Филибер
2007 г.
Точка Омега
2010 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 ноября 2018 г.

Ещё один пример нестандартной реализации темы попаданцев.

В моей копилке таких всего 3:

*** Королюк (Квинт Лициний);

*** Арсеньев (Студентка, комсомолка, спортсменка);

*** ну, и Валентинов со свои Капитаном.

Упаси, Господь хаять остальных. Мне безумно нравятся попаданцы Злотникова (причем — все, без исключения, а они у него — разные), Ланцова, Конторовича, Мазина, Кулакова, Шкенева, Романова, Шаргородцева (труднее указать кто НЕ нравится). Это очень своеобразное чтиво, где-то очень на грани между серьезной фантастикой и чистой развлекухой, но обладающее необъяснимой притягательностью.

Только..., как бы это помягше (именно так, через «ш»), однообразненько несколько. Нет, я не в претензии, пишите — ваяйте, мы прочтем, но.., хотелось бы небольшого разнообразия в части «условий реализации». Ну, почему обязательно, «страдать за всю Рассею (за Рим, за все сказочное королевство, за всю планету, Галактику — далее по списку)»? Как в жутко неприличном анекдоте про корову: “...и — все? В смысле? А — поцеловать?..». Есть же массса прочих аспектов «сверхзадач», «канализации сверхценностей», даже обычное морализаторство подойдет.

Ведь «позырить — как оно могло бы быть, реально, если бы» — это же безумно интересно и увлекательно. Но помимо политики, экономики и военного дела — есть ещё такие элементы бытия как семья, школа, социум. Да и — душа, характер, в конце концов. Так что — тЩательнЕЕ надо ребята, тщательнЕЕ, как говорит Жванецкий.

Конкретно в этой книжке — своя собственная «попаданческая ниша», великолепно реализованная, с объёмной интеллектуальной и философской составляющей. Помимо этого — прекрасно обыгранные острые грани вечных вопросов, проблематика роли личности в истории, мягкая лиричность в сочетании с контрастностью душевных порывов.

Короче — рекомендую.

Не пожалеете

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 октября 2016 г.

Для легкого чтения не рекомендую. Прекрасная книга и по стилю и по содержанию. В этом же и главный недостаток — написано так хорошо что читать трудно. А главное, конечно, глубинный надрыв. Все герои фундаментально несчастны. И текст — такая плотность, что приходится буквально продираться к финалу.

По главной теме — еще одна версия Гражданской. Автор долго и аргументированно убеждает, что альтернатива невозможна. То есть, можно в принципе победить большевиков без роялей от Звягинцева, но будет ли от этого лучше.

Но все-таки не удержался АВ, дал свою альтернативу. Белые не победили, но выстояли.

А Добровольцев он не любит — ни Корнилова, ни других. Не просто не верит в их победу, но активно не любит.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2013 г.

Роман был бы очень логичным окончкнием ноосферного цикла, но, слава Богу, анонсирован Нуар и Капитан Филибер — продолжение.

Упомянуты все прежде использованые инструменты творения или реконструкции иных миров — машина сновидений, ДП- таблетки, файлики специфические. Упомянуты как то что не может быть уже использовано в силу ряда обьективных причин. Остаётся Q-чип, так и не найденный мадам Гала из реальности чистилище в Омеге.

Никто из так серьёзно готовящихся к погружению не подвёл итоги после. Ибо поверить боялись в реальность или моральных сил не было. Но кажется получилось у всех. Больше того — в нашей реальности я нашла навскидку трёх персонажей, обладающих чертами человека с Q-чипом, смена истории и броня.

Никита Богословский. Знаменитый композитор и автор множества известных в узких и широких кругах выходок и розыгрышый. Начав с того что не подчинился приказу о высылке и ему ничего за это не было и заканчивая тем что фактически весь мир вокруг него вращался вокруг его персоны.

Фидель Кастро. Не нуждается в представлении. Определённо изменил ход истории, пусть и не на все сто процентов. И как это ему удалось? Плюс избежал огромного количества покушений. Несомненно — защитка в действии.

Алексей Кравчук. Если кто не знает — бывший режиссёр отцовского драматического театра имени Леся Курбаса. Все спектакли как по Бекету поставленные. Зрителей к концу остаётся меньше чем вначале. Но успел отметится работами в половине украинских театров. Теперь вот б.удет издеваться над театром кукол. И как ему удастся так интриговать что всё время с деньгами и с работой? Однозначно попаданец.

В общем никто не может гарантировать что мы не живём в изменённой реальности. Спасибо Андрею Валентинову что мы теперь можем хоть поразмышлять на эту тему.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 октября 2010 г.

Бегло просмотрев предыдущие отзывы, могу прибавить к уже сказанному, что мы (ну, по крайней мере я) видим перед собой самое настоящее, полноценное Евангелие. Но не от апостолов Творца, а от самого Создателя. Нет, ну на самом деле — очень чётко прослеживаются параллели с христианской мифологией. Кайгородов (назову его так, ибо подлинное имя номера четвёртого автором так и не раскрыто) сам создал тот мир о котором рассказывает. И сам же, подобно Христу пришёл в него, чтобы помочь своим заблудшим детям избежать возможных катаклизмов и бедствий. Но будучи одновременно и Создателем и рядовым обитателем этого мира Кайгородов сталкивается с «упругостью», сопротивлением своего создания. Мир, уже готовый, действующий, функционирующий хочет развиваться по своим законам, имманентно заложенным в его основу. Обитатели его поступают так, как им и характерно поступать. И все попытки (успешные и не очень) «Бога» — или принимаются (иногда буквально) «в штыки», или встречают полное непонимание подопечных Кайгородова.

Да, созданный мир похож на наш. Очень похож. А на момент прибытия «мессии» — практически наш. Но его можно улучшить, и новый (ноосферный) Христос пытается его улучшить. Кажется ему это удаётся. Но, надо ли это было? И если надо — то кому? Самому ли историку, чтобы доказать, что история всё-таки может иметь сослагательное наклонение? Творцу ли, чтобы спасти свои творения от ненужных жертв? Смертнику ли, чтобы и умирая принести какую-либо пользу науке? Стоит подумать над этими вещами.

Ну а в добавок к этим глубинам в романе присутствует ещё и занимательный сюжет, и стёб в сторону некоторых нынешних литераторов. Ну и ещё роман можно рассматривать, как резюмирующий, итоговый к «Ноосферному циклу». Оценка, разумеется, — твёрдая десятка.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2010 г.

Это — та самая вещь, где тебя тянет поспорить с автором. Не как-то в сети, а классически, ночь напролет на кухне. Впрочем, тут АВ нашел, что сказать — емко, до мороза по коже, порой беспощадно. На мой взгляд, это самая лучшая вещь у него, хотя бы на уровне психологической достоверности. «Шли дожди — мелкие, очень теплые» — звучит приговором герою с первых строк... И — побег в новую ответственность, в Мир, который не отпустит тебя, даже если ты считаешь его иллюзией. Не отпустит, даже несмотря на то, что ты чужак... И друзья в нем уходят нвсегда, так же, как в «реале». И в твоей власти только одно — сделать этот мир светлым. «Целься в грудь, маленький зуав!»...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 сентября 2009 г.

Мощнейшая вещь.

После прочтения неделю ходил сам не свой.

Вообще этот цикл потрясает воображение.

Наверное, это приблизительное описание точки сборки новой эпохи, её ноосферной сингулярности.

Перечитывать! Но не раньше, чем через пару лет, когда в мозгу поменяются приоритеты.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2009 г.

Совсем не удивительно, что чем замечательнее прочитанная книга, тем сложнее написать на неё добросовестный отзыв. Именно такой отзыв, в котором бы хотелось вместить все свои радужные впечатления. Может, сейчас получится?

Знакомство с писателем Валентиновым состоялось у меня четыре года назад, когда в мои руки попала и была немедля прочитана монументальная трилогия «Око силы», как потом оказалось, дебютная для автора. Увлекательное чтение обернулось, однако, странным нежеланием читать более ничего у Валентинова. В чём тут ело? Может, в некоей легковесности содержания трёхкнижия по сравнению с его объёмом? Как бы то ни было, но пора «мрачного нелюбопытства» к творчеству нового для меня автора продолжалась для меня долго, до того самого момента, когда мне в руки упала умопомрачительная «Омега», о которой я удосужился написать лишь десяток строк в отзывы, совершенно онемев от восторга. Тут и началось лихорадочное собирательство его книг, начиная с ноосферного цикла. Собирательство, пока по всем статьям бьющее чтение, поскольку времени попросту не хватает. Прочёл, однако, уже «Созвездие Пса», вещь милейшую и для меня весьма ностальгическую. Да, пусть я и не археолог, но атмосфера геологических практик, мало чем отличающаяся от археологии, для меня не чужда. И вот, наконец, — «Капитан Филибер».

По признанию самого Андрея Валентиновича, книга была задумана как полемика с расплодившимися сямо и овамо произведениями на тему приключений многочисленных и весьма успешных «попаданцев в прошлое». Через всего «Капитана» красной нитью проходит довольно откровенная метафора про Гамадрилу, ту, которая в прыжке на 180 градусов. Опытный читатель сразу узнает в Гамадриле обобщённый образ героев звягинцевского «Одиссея». Узнав, усмехнётся снисходительно, дескать, я-то уже давно иронизирую по этому поводу… где-то глубоко, в душе.

«Полемика» легла в ноосферную строку легко и непринуждённо, словно и была для неё предназначена (а может, и была?). Двуслойность повествования, вполне привычная для автора и замечательно у него получающаяся, характерна абсолютно разными темпами и тоном. Горькая ирония «исследовательской» линии сменяется недоумённой горечью линии исторической. Филибер вот-вот закричит: «Что я здесь делаю?!» Надо ли удивляться, что невыплеснувшийся крик души ГГ отольётся в финале тщательно выстраданной и сложной жертвой, в которой заведомо неудачное самоубийство – далеко не самое страшное для Кайгородова. Куда страшнее потеря всех друзей, потеря любимой женщины. Что в сравнении с теми потерями сохранённые в жилах соотечественников реки крови? И револьверный пафос красно-белого «саммита», умело сбитый с христовых высот почти трагикомичным «воскрешением» — здесь только лишнее доказательство филигранного мастерства Валентинова.

Просто замечательная вещь. Суметь так – дорогого стоит. Несомненно рекомендуется к прочтению тому, кто себя числит в думающих читателях.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2009 г.

Любимая книга цикла. Замечательная история патриота России. Великолепно исследование относительно возможности человека путешествовать в другие реальности. И это все под одной обложкой.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2008 г.

Всё-таки мощное впечатление производят произведения автора о ГРажданской войне. Думается, каждый историк, проработав долгое время, увлеченный предметом, однажды начинает думать, «а что было бы. если»...

ЗДесь же Валентинов доказывает, что общая канва истории вряд ли изменилась бы. но хоть что-то, хоть чуточку, не без бабочки Брэдбери — получится.

А на фоне ИСТОРИИ БОЛЬШИХ ЛЮДЕЙ рождается любовь человека Не Отсюда, Творца, Антихриста или Спасителя...Или просто маленького человека,решившего прожить последние дни в Q-реальности, растянув мгновения в вечность...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 сентября 2008 г.

Исследования Ноосферы продолжаются...

Направление четвертое: Q-реальность, альтернативный Мир, так похожий на настоящий...

Валентинов возвращется к своей любимой теме: теме «той единственной» войны... И как всегда делает это мастерски. В «Капитане Филибере» начисто смыта вся романтика Гражданской войны, как «красная» так и «белая». Бойцы предстают обычными людьми, и понимаешь, что все было не так просто...

Историю нельзя так просто переписать, одному человеку это не под силу, даже если он вооружен историческими фактами... Он может изменить детали, но общий ход истории предопределен, но не судьбой. А живущими в данную историческую эпоху, их чувствами, убеждениями мирвоззрениями, их верой... Именно это, а не судьба, определяет ход историии...

А еще в этом романе автор, как мне показалось иронизирует над своими собратьями по перу, с которые посылая героев в прошлое, дают им в помощь «маленьких зеленых человечков» и их инопланетную технику... (Сами эти романы я не читала, но читала статью И Черного. «За кулисами Клио», где сравниваются романы Валентинова и и других авторов, пишущих на эту тему).

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 августа 2008 г.

2 слОГ:

Не смог удержаться, тоже поискал Саргати в Сети. Вот, пожалуйста:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Sarfatti

Пусть это будет своеобразной преамбулой к отзыву. :smile:

Весь Ноосферный цикл Валентинова очень непрост как для восприятия, так и для понимания. Для меня когда-то он начался со «Сферы» — которую я прочел несколько раз и еще не раз прочту, потому что это произведение широко шагает за грань привычного в текстах покруче Кастанеды (Баха, Пелевина... подставить нужное). Благодаря «Сфере» я совершенно по-новому взгянул на Андрея Валентиновича и его творчество, хотя и предыдущие его романы были с удовольствием прочитаны. Просто «Сфера» оказалась чем-то большим. Чем-то иным.

Далее последовали «Омега» и «Даймон», ворвались в душу и накрепко уцепились за что-то, чему трудно придумать название. Вспоминаешь отдельные фрагменты, мысли, переживания героя — и чувствуешь: держит крепко-крепко, не отпускает до сих пор. «Like a circle in the spiral, like a wheel within a wheel...»

И вот дочитан «Капитан Филибер». Пока трудно привести мысли в порядок и написать что-то осмысленное, потому что книга присоединилась к предшественницам в душе, а оно, знаете ли...:smile: Иногда хочется просто восторгаться, а не препарировать.

Но совсем чуть-чуть попробую. Теперь совершенно ясно, что все книги цикла вращаются вокруг различных «ипостасей» одного и того же героя. Не рискну написать «самого автора», хотя идентификация очевидна. Настолько глубоки переживания, прочна «сцепка» текста с реальностью... Это проявляется даже в том, как романы структурированы: линия «действия» переплетается с линией «размышления», тем самым «расслаивая» текст на несколько «уровней». В «Омеге» такое расслоение было буквальным: одна и та же личность в трех разных «плоскостях сферы», на трех разных «ветках реальности»... Здесь герой один, но он тоже проходит несколько стадий самоидентификации, сперва готовясь «сотворить мир», затем пытаясь сродниться с этим миром и в конце концов — замыкая цикл. Подарив этому миру жизнь, а может, осознав, что эта реальность существовала до «бабочки Брэдбери» и будет существовать после того, как бабочки не станет.

Творец, осознавший собственное бессилие и тем самым постигнувший нечто неизмеримо большее, чем свое «кевларовое» всемогущество — капитан Филибер сумел пройти этот путь, в отличие от героев «Омеги» и «Даймона».

Ставлю книге 9. Потому что верю в то, что Андрей Валентинов сможет еще лучше.:smile:

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 апреля 2008 г.

Андрей Валентинов любит писать о революциях: первая трилогия «Ока силы» повествует о родной нам Октябрьской, «Дезертир» — о Великой французской, «Спартак» и «Ангел Спартака» — об известнейшем восстании рабов (не совсем революция, но очень близко). «Капитан Филибер» в этом случае – возвращение к истокам – в нём писатель возвращается к октябрьским и постоктябрьским событиям. Также роман связан с «Ноосферным циклом» — отсылки и некоторые факты, может, общая стилистика, не более — хотя здесь Валентинов замахнулся не на Сон или Память, а на саму Историю.

Роман представляет собой сложное полотно: две временные линии, рассказ от первого лица, условное первое лицо, дневниковые записи, цитаты из опубликованного, опубликованного в сети и неопубликованного. По понятным причинам автору очень хорошо даются научный и научно-популярный стили. Зачастую трудно определить, какой текст написан им целиком, какой – частично, а какой позаимствован из иных источников.

Или они все его? Псевдонаучные вставки приходятся к месту, только для того чтобы оценить большинство из них надо быть социологом или историком, а для оставшихся, наверное, не помешало бы техническое образование. Белогвардейская лирика кажется мне менее уместной, тем более когда повторяется во второй, третий, четвёртый раз, однако нельзя отрицать её эффективность для создания нужного настроения.

Здесь очень много личности писателя. Писать о себе или почти о себе — не знаю, что здесь больше, душевного эксгибиционизма или авторской смелости. Но получается хорошо, герой убедителен, симпатичен, понятен, но не предсказуем. Интересно, не страшно ли Валентинову наделять героя собственной биографией, профессией, семейным положением, образом мыслей и, в качестве катализатора действия, неоперабельной злокачественной опухолью?

Приятно, читая, задействовать знания, полученные в школе уже после первого класса.

Ещё одно неоспоримое достоинство книги – непредсказуемость. Вопреки кольцевой композиции (что-то она стала очень популярной у Триумвирата), вопреки реальной истории, вопреки неплохому знанию автора, финал непредсказуем. К сюжету можно и даже нужно придраться: внутреннее и внешнее действие не совпадают совсем, но окончание естественно вытекает и из того, и из другого.

Эта книга на любителя, если вам нравится альтернативная история, а также история вообще, отсылки к современной действительности, сложная форма подачи материала, композиционная изысканность, мозаичность текста, недосказанность и возможность самому интерпретировать факты, при наличии чёткой авторской позиции, алогичность любовной линии, ощущение неизбежности, непредсказуемость и хэппи-энд или просто книги Андрей Валентинова, то могу смело рекомендовать «Капитана Филибера», если нет, то вы, скорее всего, будете долго плеваться.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2008 г.

Когда я только услышал название выходящего романа Валентинова — начал искать через интернет, кто же такой капитан Филибер... Нашёл: человек, который мог спасти Наполеона в его последнем бою, или что-то вроде этого. Почему я и решил, что роман опять будет криптоисторическим. Как хорошо, что это оказалось не так :wink: и что А. В. вернулся к теме одной из первых своих книг (конкретно «Ока»...)

Что понравилось: как и в «Преступивших», здесь автор не скрывает своих истинных взглядов на Гражданскую войну. Т.е., не симпатизируя красным и симпатизируя белым, он всё же понимает, что и вторые — не «ангелы» (как и первые — не «черти»). В 1й трилогии «Ока» эта идея не видна, хотя в 3й она была.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2008 г.

К четвертому роману я таки не удержался и набрал в поисковике «Джек Саргати». Мне услужливо дали ссылки на Валентинова. Странно, роман в чем-то вторичен (по отношению к тому же Валентинову), но поставить оценку ниже не могу. Хотя прекрасно понимаю, что вряд ли буду Филибера перечитывать. Вместо криптоистории здесь четко появилась альтернативка да и эвереттика мимоходом прописалась... А так более оптимистичный альтернативный «Флегетон». Да и помните, что мы в любом случае живем в лучшем из миров. Почему? Потому что он наш. С нашими тайнами и с нашими разгадками. И с нашими альтернативами.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2008 г.

И зарекалась уже читать книги на эту теме.Но умеет же увлечь.Мастер!

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх