FantLab ru

Борис Богданов «Пьяные вишни Эльдорадо»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.34
Оценок:
52
Моя оценка:
-

подробнее

Пьяные вишни Эльдорадо

Рассказ, год; цикл «6-я фантЛабораторная работа», цикл «Алексей Михайловский»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Аннотация:

На планете Эльдорадо был рений, но его добыча неожиданно стала смертельно опасной работой. Специально купленная военная техника, оснащенная самой современной броней, уничтожалась вместе с экипажем с одного выстрела неизвестного оружия. За поиск разгадки взялся обычный доктор ботаники...

С этим произведением связаны термины:

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 6-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ


Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Фантастика и детективы № 6, 2014
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ можно отнести в раздел настоящей фантастики, то есть к произведениям, которые соответствуют классическим понятиям этого жанра. Итак, есть планета, есть загадка, есть человек готовый её разгадать и есть приключение, которое помогает раскрыть эту тайну. И при этом ответ сопровождается наукообразным логическим обоснованием. Хотя для того, кто много читает ответ стал понятен с первых страниц, хотя и не в таких подробностях, как в ответе. Литературное изложение оставляет желать лучшего, равно, как и сюжет, который должен держать читателя в напряжении и разгадку он должен найти сам. Но в целом следует отдать должное автору в желании писать фантастику.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ написан.. нормально.. хорошо, может быть...

Но скучно, невыносимо скучно.

Характеров нет. Видимо для того, чтобы хоть как-то отличать одинаковых героев, они обращаются друг другу в каждом предложении по имени.

Интриги нет. Ну прожигает что-то танки. Ну и что. Нет личных причин у героев делать то, что они делают. А в конце оказывается, что они есть. Ну и что?

И, главное, темы нет. Тема может быть в голове у читателя, да где угодно, только не в этом рассказе.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано хорошо, мир любопытный, читаешь с интересом.

Ровным счетом до развязки. Она настолько неправдоподобная и бредовая, что прям-таки передергивает от мысли, что автор уже сумел расположить к себе.

А потом контрольным выстрелом получаешь объяснялку, нафига мол это нужно герою. Ну, и как бы про тему автор не забыл, вспомнил в последнем предложении.

Этот рассказ лишний раз доказал, что людям верить нельзя и надо везде ожидать подвоха.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В очередной раз убеждаюсь, что мало кому удается хорошо написать легкий ироничный рассказ. Да, это сложно. Нет, то, что выдают авторы на конкурсах, никак не тянет на «отлично» и даже на «хорошо». Какие-то ботаники выкупают какие-то лоты, планеты с танками и огромными вишнями, сюда же надо приплести лягушек-тритонов (ну а как же, раз в бонусе есть слово «лягушка») и т.д и т.п. А еще, видимо, автор не нашел ничего лучше, кроме как вставлять в каждое предложение имя героя. Точнее и не искал. Если же это авторская задумка, то она не удалась. В общем, есть над чем работать.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1. «— Я ботаник, — спокойно ответил Михайловский, — я доктор ботаники,« — автору низачОт. Как специалист он может быть ботаником. А вот доктором он будет биологических наук. В РФ, такая фраза покарябает слух любого, хоть немного разбирающегося в предмете.

2. «мы добываем рений полуоткрытым способом» — почему не полузакрытым или четверть закрытым или на треть открытым? Особенно забавно становится, когда дальше по тексту речь идет о карьерах. Еще один незачОт. Автору стоит хотя бы Вики читать.

3. интересно, а что все персонажи адепты великой мантры — «чем чаще повторяешь имя собеседника, тем ему приятнее»? — Два человека в разговоре, повторяющие через фразу имена друг-друга... жуть...

и т.д. и т.п.

С логикой у автора серьезные проблемы. Если потерян всего лишь второй снаряд, зачем понадобились танки. Если были нужны танки, почему так напрягает «премия за риск»?

Помесь плохого языка, логических ляпов и отсутствия информации об элементарных вещах. В общем и целом, вторично по идее, посредственно по исполнению.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Приключенческий рассказец о деловитом биологе, который просчитал изначально что дело не в техногенном воздействии, а связано с природой.

Тема скрыта между строк, причем так умело, что за это можно смело накинуть балл: Бог в данном случае собственно сама природа, которая в силу проживания растений и животных в сложных условиях сделала так, что они выживают за счет друг друга, получается замкнутая система: тритоны едят вишни-вишни-вырастают из тритона-тритоны едят вишни- отлично!

Кстати, читая параллельно ретро-конкурс 1991 года, там была такая повесть «Священный месяц Ринь» там тоже завязка на симбиотических связях, только все построено на разумных существах. В реальной жизни, таких симбиотических связей много, когда смерть одних идет во благо другим.

Сам рассказ живой, читается с интересом, какие-то непонятки в диалогах считать и учитывать особого смысла не вижу.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну что ж, первое путешествие межзвёздного ботаника понравилось куда как больше, чем второе. Интересно даже, будут ли продолжения. Хотя второе путешествие было явно проходное.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

- Кто здесь бог —

Очень трудно понять, кто бог, что он имел в виду... Лягушачий бонус ещё так-сяк прослеживается на тритонах, а основную тему не вижу.

- По делу —

Бойко, производственно, с интересными ненапряжными задумками, на абсолютную оригинальность не претендующими, однако достоверными. Язык чёткий, загадка планеты раскрывается постепенно, в финале хитрый русский срывает, незаметно для всех, большой куш. В принципе, о том же самом могли подумать и догадаться Чезаре с подчинёнными, ну да что ж теперь — законы незамысловатого жанра диктуют именно такой сюжет.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Особых претензий нет, читать было интересно, но темы мало и ничем особенно не зацепило.

Оценка средняя.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравился рассказ от начала до конца. Не совсем поняла про покупку лота, когда речь (теоретически) о противотанковом оружии, ну да ладно. Идея о коэволюции растения и животного увлекательна. Насколько рассказ соответствует теме конкурса – вопрос.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что-то с описательной частью. Половину рассказа в голове не формировались образы описываемые автором (может, конечно, дело в голове:-)). Окружение получилось бедное на детали . Диалоги несамые внятные, персонажи картонные. «Твердо-НФная» начинка рассказа понравилась. Вообщем по мне это как-то средненько.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Симпатичный рассказ на совершенно заезженную тему. Тема конкурса может и раскрыта, но непонятным мне способом.

Легко, с интересом читалось, хотя немало корявостей. Долго сохранявшаяся интрига рассеивала внимание с них.

Как и далекие “вишни”, сюжет содержит интересную начинку.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тему притянуть можно. Природа создала такой союз для выживания двух видов и не предполагала, что появиться «инопланетянин», который увидит в этом оружие.

Идея не нова и не отличается оригинальностью подачи. Про качество текста умолчу, чтобы не повторяться.

Оценка: 3 из 10

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Групповой отзыв.

История есть. Фантэлемент есть, хотя сомнения возникли. Что этот катализатор, мгновенно воздействует? Да и тепловыделение от удара, даже если весь спирт… Ну, олдскул, он всегда такой, науку передергивает. В данном случае, скорее, удачно.

Темы не увидел. Даже прикрученной, хотя бонус в наличии. Не есть гут, на грани офсайда.

Что изменить? По большому счету, ничего. Где-то какие-то мелочи, ГГ поподробнее нарисовать. И для пилотной серии сериала вполне.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохо написано.

Темы не увидел, бонус есть.

Фантастический элемент во всей красе.

Люблю такую фантастику, но если причинно-следственные связи описаны более убедительно. Здесь все выглядит так себе: описание пустыни, нежизнеспособная экосистема, растительный коктейль Молотова чудовищной бронебойной силы, картонные персонажи, удивительный по наивности промышленный шпионаж. Короче, если читаешь, не задумываясь — хорошо, если задумываешься — не очень. Зато название отличное.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

_________________________________________________

Из форума:

Занятная идея. Коэволюция? Всё же мне кажется, что можно было придумать вариант без умертвий милых зверюшек . Природа, она такая... погуманнее человека.

Рябит в глазах от обращений. Так и хочется поубирать всех этих «Крисов» и «Алексов», о которых запинаешься то и дело!

И еще совершенно не видно героев. Из текста их никак не видно, словно нет у них ни характеров, ни эмоций. Абсолютно однообразная речь... а больше, собственно, и нет ничего.

Но потенциал однозначно виден. Далеко не слабая работа, по-моему.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх