фантЛабораторная работа «Транзакция»

Миры-матрешки снова. Только здесь завязка во множестве виртуальных пространств. Если сравнивать с «Зависть богов» то этот рассказ получше будет. Постоянный откат системы позволяет увидеть, что и сам являешься подопытным кроликом. Финальный аккорд для мира, который придумал стажер зачетный.

- Кто здесь бог —

Админ, который предложил стажёру потренироваться, но не думал, что тренироваться будут и на нём.

- По делу —

Ну, так-то с юмором написано, но уж больно незамысловат этот юмор – к герцогу в покои приходят раз, два – и он уже вне себя, приходят снова – он уже бесится, а потом и вовсе убегает. По воде.

А на самом деле это всё шутки стажёра, и дальше он пошутит с Админом.

Ну, ха-ха, что ли.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Какая-то лёгкость в мыслях необыкновенная в этом рассказе. Герои ведут себя как персонажи фэнтези, написанного подростком. Герцог, который рад отъезду жены, а потом бегает босиком... Админ и стажёр общаются как менеджер и его подчинённый в салоне мобильной связи.

Оценка ниже средней.

Транзакция или История про навязчивых посетителей и кованые сапоги.

Несмотря на всю серьезность организации, куда пришел стажер, у меня создалось впечатление, что это какя-то шарашкина контора. Пришел стажер, ему по-сути ничего не объяснили и, в итоге, он начал творить без баяна. Своего рода День Сурка, когда герцог постоянно слышит стук кованых сапог и в следующее мгновение видит оборванного крестьянина, от которого не может избавиться ни применив кнут, ни применив пряник. Когда читал, была навязчивая мысль, что если мне позвонят сейчас в дверь, то от этих гостей я тоже не смогу просто избавиться.

Рассказ, казалось бы, прост. Однако достаточно того, что мне не понравилось:

1. Сомневаюсь, что стражник вот так вот на плотном морозе может вваливаться в комнату герцога, приведя оборванца, особенно в тот момент, когда хозяин наслаждался музыкой.

2. цитата

Гости не заставили себя долго ждать: дверь отворилась, в покои вошёл стражник, подталкивая древком копья худого, в пыльной и изорванной одежде крестьянина

Во-первых — неплохие гости, эдакое приобщение масс к культуре. Во-вторых, какое же это гостеприимство, если беднягу постоянно подталкивают копьем, а после и вовсе валят на пол.

3. цитата

От такой новости у герцога на мгновенье отвисла челюсть. Его Светлость залпом опрокинул чашу – для просветления мыслей.

для просветления мыслей. Далее: цитата

крепкое вино делало своё дело, разум Его Светлости уже начинал плавать на теплых волнах покоя и вечного блаженства.

Здесь не просветление, а наоборот отключение.

4. Почему Админ с большой буквы постоянно, а стажер, герцог с маленькой. Имя такое? Админ Сергеевич — приятно познакомиться.

5. Певица Марионна. Во-первых, я так и не понял для чего ей уделили столько внимания в рассказе, если никакой важной миссии у нее так и не было: играть, петь и смотреть в окно, делая вид, что ничего не случилось. При чем вместо Марионны я упорно представлял в образ поп-дивы Мадонны.

6. цитата

Стражник развернулся и шустро попрыгал по ступенькам вниз

В кованых сапогах не особо-то и распрыгаешься.

7. цитата

— Можно. Только осторожно!

Штампец, типа «Можно Машку за ляшку».

8. цитата

Я бы и сам недельку дурака повалял. Но дураков у нас и так хватает, поэтому – нет.

Опять же — серьезная структура. Мне напоминает правительство — очень пафосно и серьезно, но дураков таки хватает.

Итог: меня не проняло, хотя стажер действительно неплохо продумал свой ход.

Написано вообщем то хорошо. Только эмоций практически не вызывает. Толи шутки не забористые, толи накала идиотии не хватает. Очень средненько, по мне так.

Темы я не увидела. И боги-админы вкупе со стажерами, и нададминный бог имеют в виду именно то, что делают: транзакцию с откатом назад. Админ стажера тренирует, причем даже не на биологическом материале, а на виртуальной выборке, которая в принципе биологические объекты затрагивать не должна, иначе смысла в ней нет никакого. Что делает нададминный бог, из рассказа непонятно, но тоже какие-то планы имеет, а не просто так на клавиши жмет. Дефект отката в транзакции сам по себе не создает заблуждения бога. Бог имел в виду тразакцию, дефект программного оборудования, в результате которого герои частично сохраняют память предыдущего варианта, заблуждение бога не создает. Да и объекты эксперимента не заблуждаются относительно видов бога. Подадминные персонажи из виртуальной выборки о боге не знают даже. Админ узнал, но это новая информация о мире, а не заблуждение относительно видов высшей силы.

Идея рассказа, как я ее поняла, заключается в множественности уровней мироздания, над каждым из которых стоит некая высшая сила. Бесконечность властной вертикали экспериментаторов и объектов эксперимента. Фантасты часто обращаются к этой теме. Причем каждое новое обращение интересно. И этот рассказ интересен. Знакомая тема не делает его вторичным.

Читается рассказ легко. Даже если языковые недочеты имеются, их не замечаешь, хочется поскорее дочитать и узнать, чем тренировки стажера завершатся. Финал получился неожиданный. Тренировки стажера ничего особенного за собой не повлекли, разве что дефект системы выявили — частичное сохранение памяти персонажей при откате. А вот Админ получил сюрприз по полной программе. Мне даже жалко его стало. Сидел себе в своем бункере весь такой крутой и знающий, целым миром управлял, стажерами и младшими специалистами командовал, и вдруг, бэмс... самого откатили, да еще на дефектной системе. Кстати, сохранение памяти персонажей, очень любопытный момент. Поскольку память сохранилась и у Герцога, и у Админа, видимо каждая низшая система воспроизводит высшую, тиражируя все ее недостатки. Когда нададминный бог увидел, что Герцог из виртуальной выборки стажерские откаты заметил, он начал свою систему тестировать и в результате прокололся — был обнаружен Админом. Если бы не дефект системы, Админ так и не узнал бы, что над ним высший экспериментатор имеется. Благодаря такому сюжетному ходу история получилась вполне оригинальная, с изюминкой. В умении осветить хорошо знакомые вещи с новой стороны автору не откажешь.

Небесная канцелярия в виде логова программеров. Админы, стажёры, база данных.

Написано стилистически неплохо, но для шутливого рассказа юмора недостаточно. А без него получается тускло. Сам по себе приём с повторяемостью эпизода работает только если обыгрывать реакции действующих лиц — реплики, поступки... Причём не только «кукол», но и «кукловодов». А пока в полную силу играет только герцог, остальные актёры на роли массовки.

Конкурсной темы не увидел.

Было бы прикольно в ракурсе рассказа рассмотреть данные события как причины эффекта «петли во времени», т.с. дежавю, убрать в финале хождение по воде, что добавило бы больше юмора, и завершение повествование не стало бы таким убогим. Задумка прекрасная, но, как говориться, не в тему.

Оценка: 5 из 10

Первое же предложение вызвало вопрос: а можно ли навеять безмятежность? Ну предположим (хотя меня это как-то покоробило). Но дальше ряд лексических и стилистических ляпов продолжается (их в массе своей выявил bbg). Сюжет оригинальностью не блещет, поэтому в него бы побольше юмора добавить. Побольше — это к тому, что юмор все-таки есть, просто его недостаточно. Можно было вообще эдакий гротеск сделать, могло получиться вполне здорово. Ну и сценка с прогулками по воде уже совсем за уши притянута, она вообще как-то не к месту.

Отзыв из группы:

Крепенький такой рассказ-середнячок в концовке вдруг расцветился красками, приобрел глубину, а для меня и новизну. Наверняка кто-то вспомнит, где это уже было, но я впервые подумал, что заезженная фраза “все в мире подобно” вполне распространима и на божьи сущности со своими мирами.

Получилось изящно. Вот только тема съехала в конце. А может изначально другой была, и рассказ написан раньше.

Неплохо.

Тема: Экспериментатор и наблюдатель оказался наблюдаемым и подопытным. Зачет.

Идея:

Сначала маленькая цитата:

«Транзакция – группа последовательных операций с базой данных.

Может быть выполнена целиком, либо отменена.

В случае отмены, данные возвращаются в прежнее состояние.

Информационный словарь»

Это эпиграф. Так вот, уважаемый Автор, если данные возвращаются в прежнее состояние, то и память ваших персонажей возвращается туда же. Никто из них не может помнить предыдущий цикл. Поэтому рассказ ваш разваливается.

Язык:

«в светло–сером комбинезоне – непременной атрибутике»

Атрибут и атрибутика — разные вещи. Комбинезон — это атрибут, кольцо в носу в виде линейки памяти DDR12 с логотипом серверной — атрибутика.

«я зарегистрирую твоё эго в базе.»

Эго как-то связано с отпечатком пальца?

«глотнул вина из чаши»

Мне кажется, герцог глотнул вина из бокала, из кубка, из стакана, на крайний случай. Чаша — немножко других обстоятельств атрибут.

"— Ваша Милость, – стражник толкнул крестьянина, отчего тот спикировал лицом в пол»

Мне опять кажется, что пикировать в заявленном сеттинге (гм...) — анахронизм.

«Этот негодяй призывал народ к бунту!»

«Зачем призывал народ к бунту?»

Вариативность авторского языка внушает.

"— Не а,«

Или Не Б?

В языке радует отсутствие грамматических ошибок. Это хорошо. Остальное — не очень. 1/2

Увлекательность:

Первая итерация была забавна, потом стало скучно. Евангелический мотив вызвал недоумение. 1/2

Личные впечатления:

«тебе придется потренироваться на небольшой виртуальной выборке»

«вся выборка здесь связана с реальными объектами там, на планете.»

Так выборка виртуальная? Или реальная, то есть связанная с реальными объектами там?

«десять плетей, и больше никогда не появляйся в этом городе.»

Что делает крестьянин в городе? В заявленном, опять же, сеттинге. Откуда у него время э... проповедовать? У крестьянина в заявленном сеттинге?

"— Можно. Только осторожно! Я пока пойду, прогуляюсь, а то совсем зачах в этом информационном бункере.»

Автор шутит. Хорошая шутка, свежая. Кстати, админ оставляет стажера в серверной одного. Только что принятого стажера. Которого он еще не проверил в работе. Которому не знает, можно ли доверять. Etc. Мне это крайне странно!

Концы с концами не сходятся. Идея интересная, хотя и крайне не новая. Такой старый прикол следовало реализовывать куда как лучше.

Итого:4/10

Из форума:

«Герцог прошелся по комнате, заложив руки за спину, пытаясь понять: кто тут дурак, и что нужно делать в таких случаях. Поскольку он сам быть дураком никак не мог, а стражник лишь выполнял свою работу, то крайним оставался оборванец.» — неловкий какой-то юмор, право.

А что, неплохая история. Только мне кажется, что надо юмористической составляющей добавить. Тогда еще удачнее концовка сыграет.

Написано неплохо.

Тема есть, бонус — тоже.

Фантастический элемент присутствует.

К сожалению, неинтересно было читать, герои совершенно неживые, только концовка заставила улыбнуться.

День сурка помноженный на трудно быть богом.

Если бы не знал хотя бы одного из произведений, было бы интересно.

А так — нисколько.

А сколько зацикленных по форме произведений я перечитал — это уже не перечесть.

Короче, людям, мало знакомым с литературой, должно понравится. Меня не заинтересовало вообще.

Любопытный рассказ. Есть неровности в стиле, и сильно напрягла первая сцена «в реале», с излишне, на мой вкус, явной аллюзией на Булгакова. Надо было либо обыграть и дальше, либо, лучше, стереть это сходство совсем. Идея не то, чтобы нова — вспомнился рассказик «тоннель под миром» и еще кое-что, но обыграна для короткого рассказа недурно. Сцены в серверной мне понравились больше — собственно, они основные и есть?

Вопрос по поводу «внеземного» голоса: это нарочно или опечатка?