FantLab ru

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Рубеж»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.00
Голосов:
949
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В селе Гонтов Яр родился мальчик, у которого на руках и ногах разное число пальцев: на левой — четыре, на правой — шесть. Говорят, отец его — не кто иной, как сам черт... Селяне готовы творить над ним обряды экзорцизма, но внезапно на помощь приходит старший брат малыша, Гринь-чумак.

В то же время, далеко за Рубежом, князь Сагор дает задание бравому герою Рио — привезти странного ребенка из другого мира. Затем в дело вмешиваются казацкий сотник, его храбрая дочка Ярина, зловещий Дикий Пан... и многие, многие другие. Никто даже не подозревает, к чему все это приведет.

А пока два мира упорно сражаются за таинственного младенца, где-то вне времени и пространства блудный Ангел каф-Малах ведет со старым рав Элишей мудрые беседы о вечном...

В произведение входит:

  • Книга первая. Зимою сироты в цене
  • Пролог на небесах
  • Часть первая. Герой и чумак
  • Часть вторая. Девица и консул
  • Часть третья. Исчезник и колдунья
  • Средисловие; а проще сказать, Серединка на половинку
  • Книга вторая. Время нарушать запреты
  • Пролог на небесах и на земле
  • Часть первая. Чумак и герой
  • Часть вторая. Консул и девица
  • Часть третья. Колдунья и исчезник
  • Эпилог на земле под небом

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 651

Активный словарный запас: средний (2932 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 46 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2000 // Лучший роман. 1 место

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман)

номинант
Мечи, 2001 // Меч в камне

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (12)

Рубеж
1999 г.
Рубеж. Книга вторая
1999 г.
Рубеж. Книга первая
1999 г.
Рубеж
2001 г.
Рубеж
2004 г.
Рубеж. Книга 1. Зимою сироты в цене
2006 г.
Рубеж. Книга 2. Время нарушать запреты
2006 г.
Украинский цикл
2006 г.
Рубеж
2008 г.
Время нарушать запреты
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Granica 1: Zimą jest popyt na sieroty
2005 г.
(польский)
Granica 2: Czas łamania zakazów
2005 г.
(польский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильная книга от лучших русскоязычных фантастов.

Сплав фентези, исторического романа и философских отступление. Живые, колоритные герои, интересный сюжет и потрясающий язык текста.

Говорить про книгу можно много, но лучше прочитать. И перечитать неоднократно.

Однозначно -

Оценка: 10
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Было невыносимо скучно читать этот тысячестраничный поток искаженного мифологического фольклора, написанного целым отрядом графоманов... Сюжет примитивен. Герои никакие. Не герои они. Плывут как г...о по течению событий. Некоторые из них тупы до крайности — ну вот уже явно понятно где ты и что с тобой произошло — нет, оно тупит... Вкрапленная в роман ересь, смешение религиозных канонов в кучу, объяснение некоторых догм поверхностны, без четко прописанного объяснения почему это происходит так а не иначе. Ну или этот так сумбурно написано что при чтении все в тумане...

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано МАСТЕРАМИ, и этим всё сказано. Начало выше всяких похвал. Далее ровно и изыскано. Одним словом — хорошее вино — Смакуйте.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом произведении хорошо искать примеры литературных приемов, здесь есть все: аллегории, аналогии, аномазии, антитезы, апплификации, гиперболы , лилоты, метафоры, метонимии, наложения, оксимороны, отрицания отрицания, рефрены, синегдохы, хиазмы, элипсисы, эфремизмы, может еще что и другое, а вот захватывающей книги — нету! Читать этот роман так же интересно, как этот перечень...

Начало — исключительное, но как только герои с большим заказом попали в Малороссию, все пошло на убыль, а во второй книге пропало вовсе. Украинского колорита с немалыми примесями иудейско-христианской мифологии и другой «разной» философии — сначала по колени, потом — по пояс, по шею, выше головы... и все, не дыхнуть, не продыхнуть, ни словить кайфа от чтения... Книгу домучила в прямом смысле этого слова и не посоветовала бы ее никому, ни знакомым, ни не знакомым.

Зато с преогромнейшим удовольствием прочла читательскую полемику по книге, она оказалась значительно более читабельной и очень познавательной, можно с пользой прочесть даже без чтения самой книги, очень рекомендую!

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У Олди есть такой прием: самое главное оставлять за кадром. То, о чем, собственно, и писалась книга — недосказано. «Недо-молвлено». И, как следствие, читатель получает в конце не совсем то, что ждал. Выбор блудного Ангела каф-Малаха (нарушить заклятие? Объявить войну небесному воинству или уйти в пассивные «сопротивленцы»?) торопливо «слит». Вместо этого — много страниц уделено раскаянию героя Рио (про которого б-ство читателей забыли уже в конце 1-й книги), а также раскаянию Юдки, которое (как вполне понятно) когда-то должно же было произойти.

Эпичный конфликт, противостояние архангела-«мента» и неподчиняющегося ему Блудного, почти оборван на середине. Типа, «каждый имеет право додумать сам».

По утверждению самих же Олдей, этот «обрыв» истории на полуслове и создает катарсис. Т.е.: неудовлетворенность читателя финалом — провоцирует его на мысли\эмоции. Заставляет заново проживать события романа в уме, думая, а чтО же там могло быть. Не оставляет равнодушным...

В «Баламуте» это работало (хотя и с оговорками) — начиналась книга как история о развале империи, кончилась — как рассказ о ее создании (!) Слит финал? Слит. Но есть недомолвки, над к-ми надо мозговать. Просто могут не захотеть, ибо ггерои (как по мне) того не стоят.

В «Сильных» был не тот финал, к-рого мы ожидали; были и недомолвки. Но в «Сильных» это работало — еще и потому, что якуты все же не древнеиндийские брахманы и не мудрецы-каббалисты. Они к нам (т.е., простым совейским людям) как-то ближе...

И уж конечно, такой финал не работает в «Рубеже». Ибо — согласен со многими авторами отзывов: там есть удачные детали, но в целом, как «единая постройка», он разваливается. Здесь сколько авторов — столько и сюжетов; и вовсе непонятно, зачем было лепить из этих, по сути, совершенно разных историй (где у каждой — СВОЯ, самостоятельная идея!) нечто единое?

Диалоги блудного каф-Малаха и рав Элиши хоть вырезай из книги и издавай отдельной брошюрой...

Ну и авторские приколы типа: «Гой — не-иудей, например «Ох ты гой еси, добрый молодец». Поневоле вспоминаешь М. Задорнова, произведшего «богатырь» от «тырить Бога»...

Катарсис -- ИМХО -- не возникает. А если и возникает, его не чувствуешь... почему-то.

Самая слабая вещь харьковчан. (Как по мне. Впр., не буду категоричен :shuffle:)

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сначала абсолютно «не въезжала», зато как втянулась, так роман из рук и не выпустила, пока не закончила. Отпусти меня, чудо-трава!

Фантасмагория продолжается. Это уже, знаете, психоделия. Это надо вкуривать. Может даже в прямом смысле...

Так о чем это я? Ах да, читается на одном дыхании, оторваться положительно невозможно. Хотя мозг в трубочку скручивается временами. Все эти бабочки, плёночки, сосуды, радуга, Малахи-Ангелы... Во второй части больше философии, чем в первой части, меньше динамики; и, если честно, конец меня не удовлетворил, осталось ощущение, что меня обманули, обещая что-то ТАКОЕ, а в итоге... А вот прочитайте — и узнаете, что в итоге, оно того стоит!)

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга дочитана 14 ноября 2011 года; отзыв основан на моей же рецензии, опубликованной на LiveLib.

«Рубеж» я читала долго. Обычно прочитать 900 страниц — это ха, да раз плюнуть! Но эта книга очень сложная. Многие воспринимают её именно как творение Олди, упуская из виду Дяченко и Валентинова. И в чём-то я понимаю эту точку зрения — характерная витиеватость языка, огромное количество специфической «терминологии» и непоняток... Кроме того, произведение читается монолитно, сложно вычленить стили. Мне мало где удалось увидеть... Интересно, что выловила несколько чисто авторских пасхалок. Для примера: кажется, есть аллюзия на «Скрута» Дяченко.

Вообще, говоря об интересности книги, хотелось бы пояснить, что все сложности не отменяют её несомненной увлекательности. Меня почему-то особенно захватили главы от лица каф-Малаха и Денницы. Отношение к ним сменилось с довольно-таки негативного, если смотреть от начала книги. Как и к некоторым иным персонажам, и наоборот — для кого-то и от положительного. Получилось занимательно-параллельно линии о том, что каждый человек может «вывернуть себя наизнанку»... Перейти свой Рубеж.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая половина шла хорошо, вторая несколько хуже (Рио из интересного героя превратился в какую-то беспомощную куклу). Описания «Высших сфер» были скучноватыми, а вот псевдо-украинский колорит весьма хорош. Гоголевские мотивы чувствовались только так.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перегруженный, пафосный текст, добрую половину которого можно было бы «отжать». Слишком разные авторские стили, перескоки режут глаз. Герои по большей части «холодные», не вызывают сопереживания, особенно нечеловеческие сущности. Несмотря на большой объем, многие вещи остались недораскрытыми, зато другие повторены чуть не по десять раз. Иной мир изображен «картонно»: все эти крунги, хронги, кранги. Понравился только украинский колорит — то есть те отрывки, где фэнтези по минимуму.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Калейдоскопичный замес фентези, коббалистической космогоноии и гоголевской малороссии. Читал «Рубеж» сразу после «Пентакля». Любовь авторов к ранне-гоголевским мотивам знакома и симпатична. Фантастическо-фентезийные придумки в романе действительно оригинальны — ничего похожего раньше встречать не приходилось. Сложилось впечатление, что каждый из авторов хотел? чтобы его идеи были представлены в результате, на мой взгляд, пострадал темп романа — в середине сюжетные линии расходятся и становится откровенно скучновато, но потом ход событий набирает темп, линии сплетаются в тугую косичку и вплоть до развязки уже не оторваться. Философско-теологическая составляющая достаточно сильная и сравнение с «Черной книгой Арды» (прозвучавшее в одном из отзывов) вполне уместно.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Народ, книга очень хороша, и именно ее сложность, многоплановость и многомерность – главное достоинство ее сюжета и языка. То, что язык – по настоящему русский и литературный у таких писателей можно и не сомневаться.

Пускай Олди и усложнили книгу – особенно попыткой передать мысли Исчезника – нечеловеческого сознания – и путь становления его все более человечным по своему мышлению. Помните – в начале книги он мыслит одним неудобоваримым предложением на несколько листов, а в конце его мышление, вполне похоже на мышление обыкновенного человека (по Олдевски, конечно). У Денницы, наоборот показано развитее ребенка в человеческое существо и дальше. И вполне естественно, что это весьма сложно прочитать и осмыслить. Если бы не было повествований от лица Рио, Иегуды Бен Иосифа (простите, если не точно написал имя), и о Грине и Ирине, я бы первый назвал это абсракционизмом и графоманством. Но все вместе создает неповторимую атмосферу и неповторимых героев.

А теперь – самое главное в книге – Идея. Идея именно с большой буквы, раскрывающаяся в самом конце книги, на островке окруженном радужной бездной – это идея Человека и Человечности. Не случайно Исчезник и Денница смогли победить, только когда доросли – каждый по-своему – до Человека. И без помощи людей, доросших так же до Человека, не смогли бы победить полностью. Из этой книги я вынес идею о превосходстве сознания Человека, как последнего создания, над другими – ангелами и демонами.

Не упрекайте меня в расизме, возвеличивании человеческого сознания. Вася Пупкин, и я – не Человеки с большой буквы, но, по крайней мере, теперь я могу надеяться, что мы ими станем.

В общем 10/10 язык, сюжет и идею.

P.S. Книга рекомендуется всем людям с достаточными воображением и умом.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
хоть и Логин отпустил своих казаков за светлое будущее бороться
и Дикий Пан), и на глобальном (все высшие силы).

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что тут говорить... Мощно. Очень мощно. Фэнтези Высшего разряда, каких мало. Фэнтези, основанное на глубоком знании многих исторических и религиозных фактов и легенд. Интеллектуальное фэнтези.

Читать только тем, кто любит серьёзное фэнтези. Настоящее. Тем же, кто в восторге от Злотниковых, Мазиных и прочих представителей одноразового чтива — лучше держаться подальше от этого романа. чтобы не плеваться почём зря.

-------------------------

Цитата из книги:

»...Мышка толкнула горшок с молоком, разбился горшок, мужик бабу — кочергой, мужика того — в колья, а там и гусары подоспели, и вот уже село горит, а там и вся округа.

А каково мышке?»

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Решил ознакомиться с творчеством Олди, купив этот роман. Но он у меня не пошел, задумки интересные есть, не спорю, но меня постоянно не покидало ощущение, что это продолжение какого-то другого романа, слишком все запутано, переплетено, перебор с разноплановыми смыслами, очень трудна книга для восприятия, еле пробрался до её конца. Вторую книгу, Пентакль так и не начал, хотя года три уже прошло.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно из моих любимых произведений!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх