Алексей Николаевич Толстой «Аэлита»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Марс, спутники Марса ) | Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Контакт | Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Наши соотечественники в начале XX века организуют экспедицию на Марс и находят там цивилизацию, которую образовали выходцы с погибшей Атлантиды. Аэлита, дочь главы Марса, влюбляется в землянина — инженера Лося.
Впервые с подзаголовком «Закат Марса» напечатан в журнале «Красная новь», 1922, № 6, 1923, № № 1, 2.
Издание Ладыжникова есть в «Книжной летописи» берлинского журнала «Новая русская книга» № 3-4 (вышел в марте 1923), а также в списке поступивших в редакцию журнала «Современные записки» (Париж) в мартовском номере.
Апрельский номер журнала «Печать и революция» сообщает, что госиздатовская «Аэлита» готовится к изданию, на складе она числится в каталоге Госиздата за июнь-декабрь 1923 (отсутствует в предыдущем выпуске).
В 1951 году роман был экранизирован в США.
Отрывок «Аэлиты» был экранизирован в 1981 году в телеспектакле из серии «Этот фантастический мир. Выпуск 4».
Входит в:
— цикл «Аэлита»
— антологию «Русская советская проза», 1977 г.
— антологию «Der Wurfspieß des Odysseus», 1981 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «В мире фантастики», 2000 г.
— антологию «Чёрный алмаз: Русская фантастическая проза 10-20-х годов XX века», 2000 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
— антологию «Из глубины Вселенной», 2017 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 143
Активный словарный запас: средний (2835 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 23%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Аэлита» 1924, СССР, реж: Яков Протазанов
— «Аэлита» / «Aelita» 1980, Венгрия, реж: Андраш Райнаи
- /языки:
- русский (105), английский (3), немецкий (2), испанский (4), французский (1), итальянский (2), латышский (1), эстонский (1), украинский (2), словацкий (1), болгарский (2), сербский (3), армянский (1), азербайджанский (1), эсперанто (1), бенгальский (1), турецкий (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (120), самиздат (2), аудиокниги (9)
- /перевод:
- М. Бейхан (1), А. Буа (1), А. Веласкес Мойя (1), Э. Галимберти (1), В. Гравинс (1), А. Гросс (1), А. Девечкова (1), В. Димитрова (1), П. Мартиросян (1), Л. Паспалеев (1), В. Пертегас (1), Ю. Пиик (1), E. Пилл (1), Е. Ромашко (2), М. Санчес-Ньевес (1), Коллектив Ульянов (1), Л. Фетцер (1), Л. Флаксман (1), Г. фон Шульц (1)
В планах издательств:
2024 г.
Издания:
1923 г.
1923 г.
1928 г.
1929 г.
1929 г.
1937 г.
1948 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1958 г.
1958 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1961 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
1972 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1995 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
Самиздат и фэнзины:
2016 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1924 г.
1924 г.
1926 г.
1949 г.
1950 г.
1958 г.
1958 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1971 г.
1977 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1991 г.
2000 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 28 ]
Paganist, 20 августа 2017 г.
Можно понять тех, кто критикует «Аэлиту», называя роман ненаучной фантастикой, обвиняя в слабом сюжете и низкой «научной правдоподобности.» Но есть одно «но». Алексей Толстой — не фантаст, он писал по канонам классической литературы, и, стало быть, к его фантастике нужно подходить, держа в уме эту аксиому. Да, так сложнее оценивать роман, но так становится понятней, что же хотел сказать автор.
«Аэлита» написана языком не фантастики, не экшна, а именно классики. И главное в этой книге — не события, не история Марса и атлантов-магацитлов, и даже не революция. В центре произведения — идея возможности (и даже необходимости) контакта между людьми, пусть даже их разделяют огромные расстояния, культура, происхождение. Любовь Лося и Аэлиты не рационализируется, она преподносится как данность, как судьба. К сожалению, природа человека (и марсианина) такова, что всегда найдутся недоброжелатели, которые лишь думают о личных амбициях, власти, сиюминутных выгодах, которые не желают находить точки соприкосновения с «чужаками» и идейными противниками. Что красноречиво показано на примере Тускуба и его приверженцев. В таком дискурсе революционные события на Марсе — тоже немаловажный смысловой аспект. Здесь автор даёт понять, что всегда на смену вековому, устоявшемуся приходит нечто новое. Это хорошо показано в историях, которые рассказала Аэлита.
Научные моменты, типа устройства космического корабля, полёта на Красную планету, возможности дышать на Марсе и т.д., можно смело выносить за скобки. Неслучайно сам автор не уделяет этому много внимания. Ибо, повторюсь, задача убедить в том, что в 1920-х годах можно полететь на Марс, не стояла. Кажется, «Аэлита» больше напоминает притчу, легенду, предание. Не случайно её печатали в издательстве «Детская литература».
Проколов у романа можно, при желании, найти предостаточно. Но нужно ли это делать, когда книга понравилась и такая, какая есть?
[ 7 ]
Dutugukqq, 4 августа 2017 г.
Ужасно разочарован. Скидка на время написания не простительна, посмотрите на «Красную Звезду» Богданова, что на десяток с небольшим старше.
Что именно разочаровало? Во-первых, это ненаучная фантастика за исключением пары строк. Ненаучно-популярные мифы об Атлантиде, несуразно встроенные в книгу, наиболее худшая и неудачная часть книги. Прошлое и настоящее Марса, в опоре на этот миф, выглядит неполно, необъяснимо и не убеждает в своей правдоподобности. Эти же слова применимы к взаимотношению марсиан и землян. Упрекать за «коммунизм» не стоит из-за того что это лишь потенциально могло быть чем-то выделяющим книгу из мировой фантастики. Но если посмотреть детальней, то и революционная тематика пустышка, ничего интересного из себя не представляющая. Опять же блекло, скучно и непонятно, почему и каким образом все происходит, причинно-следственные связи искать бесполезно. Скидку на время сделал бы кто-то из хвалителей? А как же Уэллс, который еще до десятка революций первой четверти ХХ века в «Когда спящий проснется» описывал все те же вещи, но в десятки раз лучше?
Не встречал еще более переоцененной вещи. Дешевая спекуляция популярными тематиками ( к слову и сейчас не особо потерявшими популярность) — высадка на Марс, мифы об атлантиде, наркомания, мировая революция, любовь к пришельцам. Это все в сочетании, причем малоумелом. Ни капельки собственной фантазии автора.
[ 10 ]
Линдабрида, 31 июля 2017 г.
Это скорее видение, чем фантастический роман. Марс предстает перед нами древним и таинственным, «звездой печали», а ещё — местом, где каждый находит свою мечту. Обоим путешественникам нет места в постреволюционной России. Беспокойный Гусев, успевший побывать и махновцем, и буденновцем, просто не видит себя в мирной действительности НЭПа. Инженер Лось потерял любовь. Но Марс с обманчивой щедростью дарит им желанное. Аэлита споет Лосю песню уллы. Гусев с шестью гранатами ринется штурмовать солнечную Соацеру. И снова навязчивая грёза эпохи: умирающий, одурманенный хаврой мир взорвётся революцией.
[ 17 ]
Sciolist, 26 марта 2017 г.
Казалось бы, произведение вполне обычно для советской фантастики: земляне на другой планете, жестокое классовое общество инопланетян, злые правители хотят убить пришельцев, но храбрые земляне поднимают восстание против тиранов. Их много было, книг на такую тематику, но почти все они ныне забыты. А вот «Аэлита» вполне читается и сейчас, даже несмотря на совершенно наивную научно-техническую составляющую и не менее наивную идеологию.
Почему? Потому что Марс Толстого выглядит удивительно настоящим, со своей умирающей природой, причудливой флорой и фауной. Руины марсианских городов описаны так, что аж прямо-таки видишь их перед собой в трехмерном виде, ощущаешь странные запахи неземных камней, песка и пыли. Марсиане — отнюдь не непонятные чудаки, появившиеся непонятно откуда и живущие непонятно как (именно таковыми часто представляются инопланетяне в фантастике). У них есть самобытная культура и настоящая история, причем история весьма интригующая (судя по главе об Атлантиде, Толстой явно читал Рудольфа Штейнера или кого-то из теософов). Причем некий период истории от победы магацитлов и до прилета землян остался большим белым пятном, которое придает немалую таинственность и которое дает простор для догадок и читательского воображения.
(Собственно, почему люди Марса и Земли оказались одним биологическим видом?.. Я объяснил это для себя тем, что еще задолго до атлантов Марс заселили лемурийцы, о которых атланты забыли точно так же, как мы забыли об атлантах)
С одной стороны — яркость и выразительность. С другой — таинственность и недосказанность! Вместе они делают книгу странной, почти фэнтезийной и почти мистической. Еще более странно видеть это рядом с раннесоветским антуражем. Пожалуй, это и есть главный секрет «Аэлиты».
А еще оканчивается книга отнюдь не торжественно и счастливо, как большинство книг о космических революциях. Марсианская цивилизация и так умирала — а гражданская война лишь добила её. И не вышло бы никакой советской марсианской республики: спустя несколько поколений немногие уцелевшие марсиане снова превратятся в пастухов и пожирателей пауков. Для героев конец тоже печален.
P.S. И, умоляю вас, не смотрите экранизацию 1924-го года!.. Чтобы так изуродовать сюжет — нужно очень постараться.
[ 1 ]
nataliya_karas, 24 марта 2017 г.
Ужасно разочарована! Это не фантастика — ни твердая, ни гуманитарна. Реализм в чистом виде. Все то, о чем идет речь, происходит попеременно в разных уголках планеты не одно столетие. Только между делом, как бы невзначай, читателю напоминают, что дело происходит не совсем на Земле. В целом, ничего не имею против, но рассчитывала на фантастику, тем более что на ту же тему, которая развивается в этой книге, у того же Алексея Толстого есть более яркие и глубокие произведения.
[ 2 ]
kakaxo777, 9 марта 2017 г.
В те времена, головы у людей были забиты революцией. Революция то, революция сё...
Хлебом не корми, дай революцию устроить!
Капиталисты, социалисты, экспроприаторы, агитаторы, Маркс, переписка Энгельса с Каутским и Ленин всегда молодой!
Каждому марсианину по марсианке и т.д.
Всё отобрать — и поделить!
Так же, мне лично чем-то напомнило Роберта Хайнлайна «Луна — суровая хозяйка».
[ 5 ]
замри и умри, 26 ноября 2016 г.
Ну просто жесть.
Продираться через строчки и абзацы романа — сплошное мучение. Всё настолько нудно, что я готов был даже Аншлаг смотреть, лишь бы отвлечься. Роман очень похож по духу на Джона Картера Берроуза — настолько же скучен, настолько же наивен, настолько же беспощаден, настолько же устарел, в конце концов. Да и с сюжетом беда. Революция на Марсе? Лолшто?
Что понравилось — начало — знакомство с героями, знакомство с аппаратом, сам полёт, наконец. Понравилась идея, кто такие марсиане вообще.
В целом же вышла практически копирка Джона Картера, с учетом советского менталитета, идей того времени. Разочарован целиком и полностью, от дальнейшего знакомства с автором откажусь, пожалуй.
[ 17 ]
Фалкон, 13 июля 2016 г.
Неплохая советская космоопера, хоть и имеющая революционно-социалистическую составляющую, но — ненавязчивую (единственным недо-буржуем можно считать журналиста Скайльса). Космооперой можно считать условно, с поправкой на то, что автор отнюдь не отказался от элементов твердой НФ, особенно, в части описания конструкции яйца, да и полета/спуска на Марс. Прочие космоперные элементы присутствуют — тут и Лось с Гусевым, в качестве эпических магацитлов; и иключительно условная схема организации экспедиции; и невероятные (для того времени) атомные технологии марсиан; и экзотический колорит; и непременная красавица Аэлита...
Инженер Лось и демобилизованный красноармеец Гусев летят на Марс на «построенном на средства республики» (пропаганда!) яйце, представляющем собой твердотопливную ракету, работающую на вымышленном сверхмощном топливе — порошкообразном ультралиддите. Технически, для своего времени, описано грамотно — многослойный стальной корпус; металлический парашютный тормоз (аналог реально применяющихся на марсианских спускаемых аппаратах тормозных экранов и вообще полная копия советского тормозного экрана на Марсе-5НМ); двойной спиральный буфер для окончательного смягчения посадки (аналог пенопластового слоя на посадочных «Марсе-3 и -6» садившихся по аналогичной схеме); перископы для наблюдения за окружающим пространством; система жизнеобеспечения; ну и сам реактивный/ракетный двигатель — множество высверленных в одной металлической плите камер сгорания, с системами подачи ультралиддита и воспаменением от общего магнето (автомобили тех лет детектед). Даже проблема использования чрезвычайно бризантного взрывчатого вещества решена хоть и фантастически, но и технически — пропусканием порошка через магнитное поле, что якобы обеспечивает соосность конуса куммулятивного взрыва ультралиддита с осью камеры сгорания. Все — весьма гут. Фантастика только в невероятной взрывчатке и, соответственно, невероятно компактных размерах снаряда, исчисляемых метрами; с совершенно гигантской полетной скоростью (вплоть до скорости света — нехило!?).
Этот чрезвычайно технологичный и адекватный аппарат помещается автором в совершенно нереальные условия — он построен силами нескольких человек, в каком-то сарае, а спутника себе инженер Лось ищет посредством расклейки на заборах бумажных объявлений. Это все чистая условность; такое впечатление, что автор, вознамерившись писать НФ, перескакивает на космооперу, и таковые перескоки будут происходить регулярно на протяжении сюжета.
Далее — летят в рамках твердой НФ; вид Марса перед посадкой вообще такой, как будто Толстой берет карту Марса Ловелла и с нее этот вид переписывает (это вот скорее всего так и было!).
Марс тоже типично ловеловский — он пустынен, сух, с низким атмосферным давлением (темно-синее небо, как на стратостате!), редкими кактусами (часто нельзя — скажется на отражательной способности местности и будет заметно в телескоп!), пересохшими каналами.
После встречи путешественников с марсианами начинается, собственно, космоопера. Тут диктатор Марса Тускуб, тут история Атлантиды, через призму её основателей-магацитлов; и любовная линия Лось — Аэлита (и даже Гусев — Иха, хотя это более сомнительно); и народное восстание (с поправкой на то, что роман советский, стало быть, это не бунт, а революция); и рефлексирующий народный предводитель Гор; и подавление революции, невзирая на то, что мощный магацитл-Гусев расшвыривал худосочных марсиан, как кегли (космоопера!).
Отдельно хочется заострить внимание вот на каком моменте.
Советский автор осмелился отобразить на страницах советского романа т.называемую хао, что есть на человеческом языке любовь, в том числе и как сексуальный акт (то есть — не любовь к партии).
Хотелось бы вспомнить, что, например, в «Туманности Андромеды» (которая хороша по другим параметрам) остающиеся наедине симпатизирующие друг другу мужчина и женщина всю ночь обсуждают какую-то хрень, тогда как Лось и Аэлита занимаются этим самым хао, причем, без всякой порнухи. Вот за этот уместный и не скабрезный момент я даю автору дополнительные плюсы. Сисьге видеть в фантастике мне не хочется, однако и изображение взрослых людей в образах малолетних дебилов мне также не нравится.
Заканчивается роман своеобразно. Хэппи энда, как такового, нет. «Где ты, где ты, сын неба» взывает Аэлита к Лосю по радио — что показывает, что Тускуб Аэлиту недотравил. А Лосю при этом — не позавидуешь.
Оценка — 8. Читать стоит; сюжет запоминается; герои интересны и индивидуальны; приключения — эпичны.
[ 1 ]
keellorenz, 10 июля 2016 г.
Добавлю одно небольшое замечание к этой замечательной повести: помимо всего прочего она содержит одно из первых описаний истории будущего марсиан (землян-атлантов), начиная с их жизни в Атлантиде. Более того, судя по всему это первая история далекого будущего в русской НФ и вторая по хронологии в истории жанра (первая — Камиль фламмарион «Гибель мира»).
[ 4 ]
nik_, 11 марта 2016 г.
Роман отражает, характерные для интеллигенции 20-х годов, страхи и представления о мире. А Вы, боитесь, попасть в лабиринт Царицы Магр к паукам ? Видимо так , подсознание Толстого, представляло себе : злодеев-капиталистов , или местных капиталистов-помещиков, или , наоборот, советскую тюремную систему тех лет. В зависимости , от степени его идеологической обработки, разными пропагандистами, на переломе эпох. Интересные истории, о Прошлом Земли , показывают, склонность интеллигенции тех лет, к мистицизму во всех его проявлениях, что обьясняется нестабильностью внешней жизни. Когда человеку, не на что опереться , во внешнем мире , он ищет опору, или внутри себя , или в прошлом многих людей, в исторических архетипах Планеты. В романе, это отражено , в многочисленых историях о Магацитлах, древних завоевателях Земли. Политическая линия, в романе, показана эмоционально здорово, и технически убедительно. По примеру Ильича, захватили Арсенал, захватили Совет, а злые капиталисты , взорвали цирки с водой. Но конец закономерен, для восстания в замкнутых помещениях, без захвата контроля системы обслуживания воздуха. Пустили газ, видимо, это отголоски 1 мировой , где активно применялись газы, и задушили восстание. Подвод войск, из неохваченых восстанием районов, усилил позиции правительства. Несколько гранат Гусева , который отражает архетип красноармейца, в сознании русского интеллигента , не решили результата в воздушных битвах. Ребятишки, заварившие кашу, свалили на Землю , а бедным марсианским рабочим, пришлось испытать на себе усиление режима . Прочитал, написаное : рецензия в духе Саши Бло, из одного романа Пелевина. Наверное, тем интеллигентам, было непросто пережить : 2 войны, 1 мировую, и гражданскую, смену режима, а затем, переворот, расстрелы друзей и родственников , эмиграцию , и прочие прелести переходного периода. Но, это не значит, что нужно считать библией, книгу , если убрать романтику революции, довольно обычную, фантастическую новеллу, в стиле жюль верна , но с русскими комплексами. Некоторые, считают ее масонской книгой Великого писателя , но по сути, эта книга, интересный маркер эпохи, отражающий, представления о мире, среднего интеллигентного человека, тех лет.
[ 7 ]
Loba Blanca, 4 сентября 2015 г.
С этой книги начался мой интерес к фантастике! Да, в наше время многое читается наивно, особенно революция на Марсе, но язык и персонажи мне по душе. Первый раз читала подростком, потом неоднократно перечитывала. Но из всех существующих продолжений ни одно не впечатлило. Головачев наворотил каких-то ответвлений и артефактов, у Андреева все слишком идеологизировано. Вот в сети однажды попался интересный вариантец, (Андрей Халов «Сын Неба»), там была интересная версия про летающий город Тасоцер.
[ 4 ]
Beowulf_Ryurik, 20 августа 2015 г.
Очень даже неплохо, тем более для фантастики 20-х.
В первую очередь очень приглянулись герои, весьма живые, в этом, пожалуй, главный плюс романа. Да и сюжет оказался весьма неплох, хотя он же и стал причиной снижения оценки — очень уж сумбурно прошла последняя часть события (ну лично для меня, я ожидал большего от развития событий). Ну а отсутствие правдоподобности (а точнее несоответствие нынешним «фантастическим реалиям») минусом назвать никак нельзя, это никак не портит общую картину происходящего.
P.S. Не по теме немного, но всё же. Есть еще и экранизация, которая заслуживает похвал хотя бы за то, что была одной из первых фантастических, но мне она не понравилась не только и не столько перевиранием сюжета, сколько искажением смысла: экранизация больше похожа на пропаганду, гласящую в конце «не надо мечтать о дальних краях, работайте, работайте, работайте». Было несколько обидно за книгу.
[ 17 ]
Шалашов, 30 июня 2014 г.
От названия зависит добрая треть успеха (а может и половина?). Обаяние названия, обаяние чужого — а вместе с тем, родного имени. Аэлита — «Видимый в последний раз свет звезды».
Сегодня можно слегка иронизировать над техническими идеями Алексея Толстого, усмехаться над его революционной направленностью. Но если бы в «Аэлите» была лишь революционность и наивная техника — кто бы его читал? Лучшие книги — это книги о людях, об их переживаниях. Так и здесь. Планета Марс и ее особенности — это всего лишь антураж, в котором развиваются события.
[ 6 ]
andralf, 12 апреля 2014 г.
Все же здорово иногда окунуться в ретрофантастику и оказаться в том мире будущего, как его представляли в позапрошлом веке или начале 20-го столетия. «Аэлита» — это конечно, классика, и прочитать ее стоит хотя бы потому, чтобы узнать, как зарождался любимый жанр, с чего все начиналось. Произведение Толстого по-детски немного наивно, но читается очень легко, и так же легко воспринимается.
[ 11 ]
Татьяна М., 6 ноября 2013 г.
Прочитанный когда-то в детстве этот роман казался приключенческой историей, которая почему-то печально закончилась. И поэтому мне, юной пионерке, не понравилась. Позже, после прочтения других вещей Алексея Николаевича, я обратила внимание на то, что все его тексты написаны очень страстно. Визуально возникает впечатление «горящих» глаз и энергичных жестов. «Аэлита» же имеет вкус усталости, растерянности, грусти, беспомощности. И мне взрослой запомнилось более всего: «Стань тенью для зла, бедный сын Тумы и злой Ча не поймает тебя». Может быть сам «красный граф» желал порой стать «тенью для зла»? Может быть в этом секрет бесконечной печали и «Аэлиты», и «Гадюки», и «Голубых городов»? Мне кажется, что кроме истории безнадежной любви и неудачного марсианского мятежа, в «Аэлите» рассказано о том, как больно, когда ломаются, наталкиваясь на действительность, иллюзии и идеалы.
Чтение, которое могу рекомендовать любителям проникнуться духом эпохи.