Михаил Арцыбашев «Санин»

«Санин» Арцыбашева — это Руслит рубежа 19 и 20 веков во всей её прелести и великолепии. Что ни пейзаж — то полотно великих живописцев, что ни интерьер — то будто бы сам в комнату зашёл, что ни диалог — то богоискательство или горячий диспут, что ни ситуация — то надрыв с драматическими последствиями. Эта литература является величайшим сокровищем и наследием этноса. Так уже невозможно сейчас писать, можно только подражать. В общем, почва из которой вырос «Санин» — самая плодородная из всех. А что конкретный роман?

В нём, очевидно, отразилась колючая и неуживчивая личность самого Михаила Петровича Арцыбашева. При формальной принадлежности к общей нише российской литературы того времени, роман прилично эпатировал эротическими сценами и спорными идеями. Мне кажется, подобно своим героям, Арцыбашев словно говорил: «Глупое и скучное дурачьё, а вот я вас по сусалам». Насмехаясь над архетипом русского скучающего интеллигента, автор доносит свою мысль в концентрированном виде: «У него нет жизни, как таковой, всё, что он делает, подвержено у него бесконечному спору: хорошо ли, не дурно ли?.. Это доведено у него до смешного: поступая в партию, он думает, не ниже ли достоинства его стоять в рядах других, а выйдя из партии, он мучится — не унизительно ли стоять в стороне от всеобщего движения!..» Безжалостный, но справедливый приговор. Арцыбашев, защищаясь от нападок, заявлял: «Я говорю о том, что вижу в жизни».

Мужские персонажи романа почти все мечутся, не в силах найти жизненный ориентир на фоне жаркого провинциального южнорусского лета. Из-за этого они пребывают в дурном расположении духа, и текст просто нашпигован их «раздражением», им постоянно становится «неприятно», они страница за страницей испытывают «досаду». Из общего ряда выбиваются персонажи, ориентированные на достижение чувственных наслаждений (им незачем метаться, они с ценностями в жизни определились), а также главный герой Владимир Санин. Заклеймённый критикой, как безнравственный циник, мне он прежде всего показался человеком безжалостно честным и жестоким к чувствам других людей. Ну, то есть да, циничность и безнравственность налицо. В итоге у него не находится последователей. Он, как в песне «Уходи один», написанной бывшим интересным артистом, именно это и делает — уходит один. Однако его последовательность вызывает уважение. Ещё бы сестру свою не вожделел…

А вожделение в этой книге испытывают многие. Его объектами являются два женских персонажа произведения. Даже революционеры устраивают читки своих брошюр, чтобы привлечь женщин. И тут мне немного не понравилось, что автор по какой-то причине с обеими девушками сделал один и тот же сюжетный ход. Обе они последовательно, уступив своим телесным желаниям, оказались в самом бедственном положении с трагическими перспективами. Арцыбашев горько отмечает, что женщина не принадлежит себе, не может распоряжаться собой, и вся её жизнь способна пойти под откос в одну минуту. Но я не понял, зачем повторять одно и то же дважды.

Эротические сцены романа не слишком откровенны, да их и не много. Иногда приходится догадываться, о чём вообще идёт речь. Например: «Ты знаешь… Вчера я хотел… — выговорил он специальное, грубое и страшно унизительное для женщин слово, — так она сначала на дыбы встала… знаешь, у неё такой гордый огонёк в глазах иногда появляется… А потом так… что меня самого чуть судороги не схватили! — вздрагивая от невыносимо острого воспоминания докончил Зарудин» (многоточия стоят в оригинальном тексте). В общем, я решил, персонаж подразумевает фелляцию.

Любителям классической литературы России роман должен как минимум показаться интересным. Он, наверное, может раздражать, он не лишён недостатков, но в то же время приносит удовольствие от чтения и динамичен.

Как и подавляющее большинство романов русской классики, очень затянутое произведение. Много лишних описаний, которые, впрочем, удачно эстетически обыграны и разделены на своеобразные мини-рассказы, а их уже буквально можно сохранять целиком в золотой фонд цитат чего-то там. Задумка автора интересна: своеобразное сопоставление двух миров (свободы, жизни ради удовольствия простого русского мужика и несчастной жизни закованного в цепи собственных сомнений и каких-то высших терзаний студента-интеллигента) в лице двух героев (собственно, Санина и Юрия), на фоне которого разворачиваются весьма эмоциональные драмы с участием третьих лиц. Драмы интересные, но не до конца обыграны, что ли. Слишком мало герои осознают свои мучения, особенно если сравнивать с Достоевским. Сам Санин вышел, пожалуй, главной звездой этого произведения. Немного я встречал за свою пока еще непродолжительную читательскую карьеру столь харизматичных героев. У Санина есть собственная философия, которая выводит его за пределы общепринятых норм морали или идеологических классов (ух, сколько шумихи, верно, наделал этот роман в год первой публикации). Он на все кладет свой огромный (или не очень) и могучий (или не очень) и живет простодушной жизнью, близкой к существованию животного, но при этом в нем самом этой самой жизни гораздо больше, чем в его оппоненте, чья жизнь и похожа, собственно, на существование. Впрочем, за внешней простотой Санина скрывается гибкий и пытливый ум, способный смотреть туда, куда не сможет дотянуться своим взором даже сам Кличко.

В целом книга мне очень понравилась. Стиль изложения приятный, весьма поэтичный. Многие моменты, если говорить откровенно, брали за душу и пробуждали эмоции. Автор также умело создает декорации, делая серьезный акцент на деталях, но в меру, не превращая себя в Толстого, что позволяет наслаждаться во время чтения красивой картинкой. Словно фильм смотришь, да. За объем и недоработку душевных страданий 9/10.

Ах да, еще концовка замечательная. Что Юрий, что Санин завершили свое участие в этом произведении именно так, как это и требуется