Геннадий Прашкевич «Дыша духами и туманами...»

Лихим 90-м посвящается... Разжившаяся на коммерции дама, для гламурности именующая себя «мадам Генолье», нанимает в сыскном агентстве человека для слежения за своим «правоверным» мужем. Вернувшись из недавнего круиза по Северу, он внезапно резко сменил свой имидж, прикинувшись адептом космической веры. Жена подозревает, что во время круиза новоявленный святой убил ее родного брата и своего делового партнера...

Вначале кажется, что перед нами — мистико-религиозный детектив. Но всего через 10 страниц становится ясно, что мы имеем дело с мистическим триллером, написанным в абсурдно-авангардистском стиле. Честно говоря, подобные произведения мне совсем не импонируют по ряду причин. Во-первых, форма в них зачастую превалирует над содержанием. То есть, главным тут является вовсе не сюжет, а форма его донесения до читателя. И форма эта весьма и весьма мудреная... Всё написано так, чтобы читатель ничего не понял и практически сразу же потерял бы нить рассуждений. Постоянные экскурсы в прошлое, завуалированные фразы и высказывания, игра словами и здравым смыслом лишают вас всякого желания думать, заставляя «плыть по течению» авторской мысли. Даже если вы упрямый читатель, будет совсем непросто понять, что именно автор хотел донести до вашего сознания. Мне лично показалось, что он либо хотел загипнотизировать меня своими словесными выкрутасами, либо банально издевался надо мной, излагая прописные истины на своем «возвышенном» языке. Я убежден, что писатель должен общаться с читателем на понятном им обоим языке, а не прятать свои мысли за разного рода премудростями и образными выражениями. В конце-то концов, читатель — не детектив, разгадывающий замысел писателя по крайне завуалированным намекам! Во-вторых, сюжет в подобных произведениях не слишком силен — все силы писателя уходят на одни только словесные изощрения. Тут уж не до тонкой проработки характеров и логической увязки их поступков! Все действующие лица повести ведут себя, словно недавно сбежавшие из психдиспансера пациенты: разглагольствуют на философские темы об «осознанности» и влиянии каких-то тайных «определенных сил», дискутируют о событиях, свидетелями которых они никогда не были, перебрасываются загадочными фразами, смысл которых должен разгадать сам читатель и т.д. и т.п. Как ТАКОЕ вообще способно увлечь — теряюсь в догадках. В-третьих, финал повести вышел таким же непонятным и двусмысленным, как и всё остальное. Лесную Деву не встретили, с космосом не поговорили, тайну первого круиза не разгадали, негодяев не наказали... В чем же тогда смысл всего услышанного? Чтобы мозги всем затуманить? Автор умудрился обесценить даже идею мистической Большой лиственницы, исполняющей желания каждого прикоснувшегося к ней! Хотя, по большому счету, это была не совсем оригинальная реплика с Золотого шара Стругацких. Но у братьев всё было организовано правильно и доведено до логического конца: главгерой добрался до артефакта и понял его суть (а также всю бессмысленность своих надежд и потраченных усилий). У Прашкевича всё становится еще более непонятным, чем это было ранее, и неясно, чем всё закончилось — массовым умопомешательством или же переходом на новый уровень существования. Как говорится: доктор излечи себя сам...

-----------

РЕЗЮМЕ: повествование о некоем мистическом круизе на Север к волшебному Древу Познания, изложенное весьма отвлеченным языком в стиле абсурдистской «новой волны». Несмотря на громкое имя автора, рекомендовать его творение настоящим любителям фантастики никак не могу. Лучше заново перечитайте «Пикник на обочине».

Как всегда,завораживает стиль и язык этого большого Писателя. Получаешь наслаждение от самого текста. Книга не проста и многопланова. Хочется ее перечитывать. Есть в ней и замечательные карикатуры на нынешнее оскотинившееся общество: чего стоит только вопрос некой Маши брату Харитону — какой мобильник у Лесной Девы (конечно же — самый главный вопрос!). Есть и размышления о поиске истины: видимо не случайно брат Харитон с такой печалью смотрел на Кума, стремящегося любой ценой прикоснуться к Лиственнеце. Брат Харитон то понимал, что Кум не понял и понять не сможет:простым прикосновением Истину не обрести. Не каждому это дано. Несколько корябнуло дежурное использование лагерной темы в карикатурно-либерастическом духе. Напрасно. История России в ХХ века куда сложнее либеральной карикатуры и были в ней не только лагеря. Сводитиь всю историю России к лагерям — тоже самое, что пытаться свести германскую историю к фашизму и Гитлеру, французскую — к Варфоломеевской ночи и гильотине, а испанскую — к кострам инквизиции.

Нового человека, «который ничем ненужным не интересуется, не преклоняется перед иностранным, говорит только по-русски, не пьёт, любит трудиться» в сталинские времена пытались создать разными способами: воспитать с помощью коммунистической идеологии, выковать в горниле разнообразных лишений, зачать-вывести в тайном лагпункте, используя семя сильного самца. Сильные самцы всегда найдутся: взять хотя бы безжалостного старшего конвоира по прозвищу Кум. Чем не бугор-производитель? Только не получилось у большевиков с Новым человеком. Нынче некоторые умники снова пытаются поставить производство данной особи на конвейер, беззастенчиво пудря наивные народные мозги. Вот он, представитель сегодняшних безответственных демагогов во всей красе: Евсеич, когда-то «разорявший колхозы», а теперь популярно объясняющий деревенским мужикам, что такое маркетинг и франчайзинг. Проходной, но какой колоритный персонаж! Из той же серии «пудрецов» и брат Харитон — основатель Психоэнергетического центра Жарки, якобы напрямую общающийся с «неизвестными разумными силами Космоса».

Говорят, в моменты вдохновения волосы Александра Блока начинали особым образом завиваться. Наверное, так было и в те часы, когда поэт писал гениальную «Незнакомку», строками из которой назван этот фантастический детектив-памфлет (однозначной жанровой идентификации вещи Прашкевича обычно не поддаются). Так вот, у ехидного автора повести «Дыша духами и туманами» тоже есть таинственная героиня-незнакомка. Это — Лесная дева. И завивающиеся волосы есть… «Торчащие груди, покрытые шерстью в рыжее колечко. Круглое лицо, как в капоре, в шапке волос. Рыжеватый пушок, кудрявые завитушки. Вывернутые толстые губы, дымные глаза, в которых ни страха, ни ненависти». Может быть, мохнатая Лесная дева станет матерью истинного бессловесного Нового человека и доведёт до «победного конца» линию партии по его сотворению? Но дикая дева бегает где-то в чаще, дыша туманами, а вокруг всё так скоротечно, так сладко и так непонятно: туманная дымка, «весенний и тлетворный дух», слёзы, призраки любви, горячечный секс… Прекрасный страшный мир, населённый обожаемыми автором уродами и пересыпанный поэтическими цитатами из Иоганна Гёте, Ивана Бунина, Зинаиды Гиппиус, Фёдора Тютчева, Варлама Шаламова и Александра Блока.

Произведения Геннадия Прашкевича поражают какой-то свежестью и первозданностью. Хотя повесть «Дыша духами и туманами» оставляет после чтения немного странное ощущение недосказанности и одиночества. Автор противопоставляет два мира: «примитивный» первобытный и «продвинутый» современный, привычный нам.

За свою недолгую жизнь человечество навоображало многоэтажные истины и пытается до них добраться. Добраться не получается, ведь миражи, даже созданные воображением человека, недостижимы. Тем не менее мы вовсю ищем смысл жизни. Доказываем возможность осознанного существования и, как результат, управления миром. Строим утопии и антиутопии. И презираем первобытную «философию» — миропонимание людей, стоящих на самой низкой ступени исторического и социального развития. А зря. Они «спинным мозгом» знают, что мир — это только мир и люди. И больше ничего.

И все старания познать истину, не настоящую, а воображаемую, — бессмысленны. Бесполезно стремление управлять миром. Это же просто стремление управлять «ничем», самим собой. Поэтому бессмысленна жестокость, эгоизм, эгоцентризм. И из-за своей бессмысленности еще более ужасны. И чем амбициознее человек, тем он гаже.

Повесть Прашкевича поражает своей лаконичной космогоничностью. Он берет простых людей, вырывает их из привычной жизни, «задавая» детективную цель, «протаскивает» через человеческую мерзость и жестокость, обусловленную желанием достичь всего. И приводит к простому до ужаса первобытному пониманию мира. Хотя это понимание ужасно только для тех, кто отошел от природы, от естественности. На самом деле ничего ужасного нет. Но вся наша привычная «нормальная» жизнь начинает казаться бессмысленной суетой муравьев, строящих муравейник в основании дерева на лесопилке.

А ведь Прашкевич не первый сделал этот вывод. Древний мудрец искал мудрость во многих знаниях. Нашел лишь печаль и сказал: « все суета сует».

Сложное произведение, смог бы порекомендовать к прочтению далеко не каждому. Написано довольно сумбурно и местами непонятно. Читается тяжело, но если вчитаться — становится интересно. Прашкевич пишет в своем неповторимом, временами сложном для восприятия, стиле. Но от этого его произведения очень часто становятся только лучше.

Лучше почитать Алексеева, он на эту тему пишет намного лучше. А у автора получился какой-то неудобоваримый коктейль.