Владимир Обручев «Плутония»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Полая Земля, путешествия под землю | Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Роман Владимира Обручева «Плутония» основан на бытовавшей в прошлом научной гипотезе о полой Земле, которую развил в своем романе «Путешествия к центру Земли» французский фантаст Жюль Верн.
Герои романа, шесть отважных исследователей, проникают внутрь Земли в подземный мир, где встречают ископаемую флору и фауну (динозавры третичного периода), а также племя первобытных людей. В этом подземном мире день и ночь светило меленькое солнце, названное путешественниками Плутоном, а весь подземный мир – Плутонией. Попали они внутрь нашей планеты сквозь огромное отверстие, расположенное далеко на севере, среди льдов Арктики, постепенно спускаясь по его пологому склону.
Роман написан в форме путевого дневника, каждая глава которого рассказывала об еще одной особенности подземного мира.
Книга была написана на даче под Харьковом в 1915 году.
Написать роман Обручева во многом побудили геологические ошибки Жюля Верна (например, неправдоподобное для геолога описание подземного мира и возвращение на поверхность земли на плоту по раскаленной лаве). До этого случая Обручев ничего не писал для молодых читателей и не собирался этого делать, но позже появляются и другие его научно-фантастические романы.
Для справки: ученые открыли новую планету и назвали её так же в честь бога загробного мира — Плутон, только в 1930-м году.
Карту части морей Плутонии можно посмотреть здесь.
Первое издание романа 1924 года отличается от последующих вариантов примерно на 10-20%. Лишь спустя сто лет, в 2022 году, в издательстве «Азбука» была снова опубликована первая авторская версия произведения.
Входит в:
— антологию «В дебрях времени», 1995 г.
— антологию «Непокойные дома: Русская фантастическая проза начала XX в», 1998 г.
— журнал «Путеводная звезда. Школьное чтение, 7-8/2007», 2007 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 298
Активный словарный запас: очень низкий (2425 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 95 знаков, что гораздо выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 32%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>- /языки:
- русский (74), английский (5), немецкий (5), испанский (2), французский (1), литовский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (2), польский (2), венгерский (1), татарский (1), китайский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (94), периодика (1), самиздат (1), аудиокниги (1)
- /перевод:
- М. Арсеньева (1), П. Бояр (1), О. Боярова (1), И. Висенте (2), Л. Гаделшин (1), Д. Геллерт (1), Л. Парашин (1), Б. Пирс (1), Ф. Соласко (3), Г. Штрезе (2), Д. Яжонбек (2)
В планах издательств:
2018 г.
Издания:
1924 г.
1931 г.
1935 г.
1937 г.
1941 г.
1951 г.
1953 г.
1955 г.
1955 г.
1958 г.
1964 г.
1975 г.
1977 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1990 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
2007 г.
Самиздат и фэнзины:
2020 г.
Аудиокниги:
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1936 г.
1953 г.
1953 г.
1954 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
1961 г.
1963 г.
1974 г.
1983 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
2001 г.
2005 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
Сандро, 30 марта 2017 г.
Согласен с тем, что зря Обручев взялся в таком тоне полемизировать с зарубежными мэтрами. Это можно было бы простить, получись у него шедевр (как мы прощаем Холмсу пренебрежение Дюпеном, например), но увы. Пытаясь дать свой «ответ Чемберлену» и показать «как надо», наш автор ни до предшественников не дотянулся, ни прорыва в жанре не осуществил.
По героям — полный проигрыш. Все эти приват-доценты и профессора слишком похожи один на другого. Как личности они не раскрыты даже на уровне жюльверновского Лиденброка, не говоря уже о Челленджере. Ну да ладно, Обручев больше ученый, чем писатель, и сам признается, что впервые взялся за роман. Но и с научной точки зрения в итоге непонятно, какого такого прогресса по сравнению с «конкурентами» он добился. Единственное ноу-хау — это «геологичность», когда чем дальше идешь по новому миру, тем более раннюю эпоху видишь. Ну и типа строго «настоящие» ископаемые, а не выдуманные, хотя добрая часть сюжета завязана на сомнительных муравьев-гигантов. Впрочем, даже официальная наука не раз ошибалась с внешним видом тех же динозавров и требовать тут реализма было бы в принципе странно, но это относится как к Обручеву, так и критикуемым им предшественникам в равной степени.
Что касается обещанной автором условной правдоподобности, то в чем же его эксплуатация теории о полой земле смотрится в этом смысле выигрышнее? Ах да, нет наивной вулканологии Верна, и кому какое дело, что он написал свой роман на полвека раньше, когда и теория эта еще не была полностью отвергнута? Хотя, есть свидетельства, что сам француз в нее и не верил, да и до конечной цели — центра Земли — своих героев предусмотрительно не довел. А что такого нереального в дойлевском путешествии на южноамериканское плато?
А может, Обручев имел в виду, что недопустимо заканчивать историю триумфом вымышленной экспедиции, и надо придумать причину, почему ее результаты не стали достоянием мира? Такой прием в концовке он применил и тут, и в «Земле Санникова». Логика есть, но по сути нежелание автора наградить своих героев ни на что не влияет. Да и вообще для фантастического произведения этот вопрос представляется второстепенным.
[ 8 ]
Текстоплёт, 31 октября 2018 г.
В своё время эта книга как-то прошла мимо меня. И так получилось, что другие подобные приключения в неизведанные уголки планеты мне были более известны. Поэтому, конечно, в какой-то степени не такой сильный получается эффект от прочтения.
Зато произведение очень хорошо запечатлело в себе научную картину XX века, когда ещё даже не была открыта планета Плутон. Роман, как памятник того времени, помогает осознать насколько за столетие продвинулись естественные науки, сколько нового было открыто учёными.
Вместе с этим приятно отметить ещё, что автор не просто рассказывает историю, но попутно сообщает читателю познавательные факты о геологии, о способах измерения высоты на уровнем моря (когда отказывает барометр, прибегнуть к температуре кипения воды) и другие интересные моменты. Это побуждает поинтересоваться подробностями, потому что мало одного факта — интересно узнать больше о геологии вообще, например. Мне нравилось ещё в детстве, как некоторые писатели похожим образом сопровождали свои повести познавательными добавками.
Так что эта книга — хороший памятник своего времени, но и сегодня она может способствовать воспитанию любознательного характера, а это замечательно.
[ 14 ]
Gaelic, 17 февраля 2016 г.
- Несмотря даже на муравьёв? — с улыбкой спросил Каштанов.
- Несмотря ни на что! Разве в случае необходимости разработки этих сокровищ люди остановились бы перед полным истреблением надоедливых насекомых?
- Отпускать! — возмутился Папочкин. — Ни в коем случае! Мы её доставим на «Полярную звезду» как великолепный экземпляр первобытного человека, близкого к обезьянам. Какой это будет клад для антропологов!
Не зря, наверное, я начинаю отзыв со столь негативных диалогов, хотя, в целом, от произведения остались положительные впечатления. Для тех, кто ещё не знаком с одним из знаменитых произведений В. Обручева «Плутония» скорей всего уже стало понятно, что разговор идёт между двумя учёными, находящимися в важной экспедиции.
Кстати, о тех, кто знаком или не знаком: всё чаще слышу, что Обручев именно тот автор, с коим лучше всего знакомиться в подростковом возрасте. Я же в тот школьный период обошла её стороной. Возможно и к лучшему, ибо знания и опыт (хоть и небольшие, но кропотливо накопленные) помогли оценить книгу так, как должно. Должно для меня самой, естественно, а не для поклонников или ненавистников «Плутонии». По этой же причине, как мне кажется, прекрасно понимаю как первых, так и вторых. Но в этом произведении плюсы для меня более полновесны, чем минусы. Поэтому, начну я, так сказать, «за упокой», с минусов то есть.
Первое, что бросается в глаза — Предисловие автора. Точнее, его непоколебимая самоуверенность и превосходство. Сама я не палеонтолог, не геолог или антрополог; за моими плечами нет ни научных экспедиций, ни каких-либо других научных достижений в подобных областях. Исходя из этого, бесспорно считаю Обручева человеком весьма умным, образованным. Он — явный авторитет в данных вопросах. Но даже при наличии всего выше перечисленного у автора не было права ставить себя выше таких писателей как Жюль Верн и Артур Конан Дойл, которые более талантливы самого Обручева.
А второе — жестокие последствия от экспедиции. Хотя, возможно научные экспедиции так и должны проходить. И, самое интересное, жестокость эта нарастает как снежный ком, становясь с каждым разом всё более гадкой:
1. Погрузка собак (для экспедиции они были просто необходимы, но поведение отупевшего стада зевак остаётся загадкой).
2. Первое, что сделали участники экспедиции, когда ступили на доселе невиданную землю и увидели мамонта, это сразили животное разрывной пулей. А после этого были все в предвкушении приготовлении хобота.
И это не единственное.
При чём, жертв выбирают с наибольшей безопасностью для себя.
- Поднимемся выше на скалы, куда они не могут взобраться, и подстрелим пару поросят, — предложил Каштанов.
А злость на несчастного гиппопотама, запутавшегося в верёвках от лодок? Чудо, что его не подстрелили из злости, как и хотели. Благо не было ружья под рукой.
3. Два начисто уничтоженных муравейника, продырявленный панцирь живой черепахи и много другого.
4. Последний и самый большой минус (но здесь можно поспорить, ибо вытянуть абсолютно все полезные ископаемые из Плутонии тоже ничего хорошего не предвещает), — посадить на цепь себе подобных. Конечно, промежуточное звено между обезьяной и человеком помогло бы антропологам ответить на множество вопросов. Но везти живое существо (почти человека) в совершенно иной мир, другую среду обитания, где оно скорее погибнет от тоски по родным местам. Хорошо, кстати, если умрёт само и как можно скорее. А то, следуя логике главных героев, после всех измерений и опытов (половина из которых наверняка болезненная), «живой экспонат» убили бы для получения скелета.
Казалось бы: столько негатива прозвучало, столько минусов было озвучено. Неужели после всего этого нельзя найти плюсов, которые всё перевесят на свою сторону? О плюсах скажу кратко. Потрясающее и весьма интересное описание природы и жизни невиданного мира, существовавшего миллионы лет до нас, — что может быть лучше для полного погружения в книгу и ощущения атмосферы чего-то недоступного и неподвластного человеку.
[ 14 ]
Oreon, 28 июля 2015 г.
Любопытную философскую мысль можно услышать у автора вначале романа, высказанную почти 100 лет назад. Про Аляску, уже тогда бередившую умы российских мужиков:
"— Прощай, бывшая русская земля — драгоценность, подаренная американцам!
— Как так? — удивился Боровой. — Насколько помню, наше правительство продало Соединенным Штатам эту унылую страну.
— Да, продало за семь миллионов долларов. А знаете ли вы, сколько янки уже выручили из этой унылой страны?
— Ну, столько же или, может быть, вдвое!
— Вы жестоко ошибаетесь! Одного золота они вывезли из Аляски на двести миллионов долларов. А кроме золота, еще полностью не исчерпанного, там есть серебро, медь, олово и каменный уголь, который начинают добывать. Потом пушнина, большие леса по Юкону. Строят железную дорогу, по Юкону ходят пароходы.
— Ну, нам жалеть нечего! — заметил Труханов. — У нас и Аляска осталась бы в таком же первобытном состоянии, как Чукотская земля, где тоже есть и золото, и уголь, и пушнина, а толку от всего этого никакого...»
Уж сколько лет прошло — а диалог этот актуальности не потерял.., ни в одном из ракурсов, уже за это можно автору бал набавить:)
В остальном — добротный приключенческий роман достаточно похожий на другой роман автора — Землю Санникова. Все то же путешествие на слабо исследованный север, открытие неизвестной земли и реликтовых ее обитателей, в том числе реликтовых людей. Более того, концовка, результат экспедиции, и та схожа — все та же истинна где то там.
И сюжет, и стиль повествования, набор приключений, герои, которых можно свободно поменять и перетасовать между собой, без изменения для впечатлений от книги, настолько они хорошо и индивидуально выписаны — все роднит два эти произведения. Одно, что их несколько отличает, так это шесть отважных исследователей, которые за несколько месяцев(!) ухитрились не только открыть, но и чуть ли не полностью исследовать новый открытый мир. Таких бы бравых хлопцев, в свое время, на открытие Америки отправить — то-то б они делов наворотили! И надо учесть, что тут действие происходит не в какой-то там безобидной саванне населенной буйволами, тут настоящий Парк Юрского периода, с динозаврами, подводными монстрами и муравьями в высоту по пояс человеку. Забавно, но в отличии от того-же «парка», здесь никакого ужастика не происходит, тут бравые русские мужики бодро прошагали и проплыли несколько таких парков, словно гуляя в ботаническом саду — даже сопровождавшая их собачка не покалечилась ;)).
Но немного посомневавшись, оценил таки в 8 балов, так как целевой, подростковой, аудитории должно быть более интересно чем мне теперь. Хотя принцип: стреляем во все что движется, потом обмериваем — в современном мире меня несколько коробит, особенно 2 полностью изнечтоженных семейства реликтовых муравьев... (в Земле Санникова эта хищная черта героев автора была еще намного ярче, так что пришлось «землю» оценить на бал ниже).
[ 13 ]
sanhose, 22 декабря 2015 г.
Помню в детстве зимой я сильно простудился и лежал без сознания и мама врач лечила сама, делала мне уколы и компрессы. Когда я немного очухался то увидел рядом с кроватью книгу которую перед этим взял в библиотеке. Это была «Плутония». Там даже были картинки. Я стал читать и забыл про болезнь, за окнами выла метель а я не мог оторваться от совершенно невероятных приключений небольшого отряда путешественников. Я всегда удивлялся таланту Обручева ... учёный описывающий совершенно грамотно научные факты и талантливый литератор со своим образным языком. Он напоминает мне проиведения Уэллса где тоже научная правдивость и отличный литературный сюжет с хорошим языком не дают оторваться от текста. Нет смысла говорить о содержании, тем кто ещё не читал советую прочесть. Может быть этой зимой вы испытаете то же наслаждение что и я много лет назад :))
[ 6 ]
Angvat, 14 мая 2018 г.
После всех предыдущих отзывов наверное скажу мало нового.
Первый раз прочел эту книгу еще в 90-е, во время повального увлечения народа динозаврами. И уже тогда некоторые вещи резанули мне глаза, так перед этим я уже заточил пару книг из серии «палеонтология для самых маленьких». Что же я могу сказать о книге теперь? Весьма и весьма средне. Типичное произведение об экспедиции в неведомые земли. Взявшись «исправлять» ошибки своих западных коллег автор и своих немало понаделал, а кое-где просто всяких нелепостей напридумывал. Ладно, я понимаю, что некоторые вещи теперь смотрятся нелепо, потому что палеонтология с тех пор шагнула несколько вперед и значительно изменила наши познания о тех или иных вымерших зверушках. Но вот скажем гигантские муравьи... серьезно? Видеть такое в книге, претендующей на некую научность, было несколько странно.
А вот поведение героев, отстреливающих налево и направо реликтовую дичь, меня нисколько не смущает. Это было другое время, другие нравы. Об экологии и сохранности видов тогда еще никто толком не задумывался, «человек — царь природы» и все такое.
В итоге имеем этакую ретро-фантастику с не слишком яркими героями и устаревшей мат. частью, которая интересна скорее уже прогсто как образчик литературы той эпохи. Широкому читателю сегодня она скорее всего уже будет малоинтересна. Балл сверху за то, что автор в отличие от многих своих отечественных коллег того времени так и не стал пытаться задним числом протолкнуть те или иные политически или идеологические взгляды в свою книгу, а так и оставил ее чем-то вроде научно-популярного труда в фантастической обертке.
[ 13 ]
choyochagas, 24 февраля 2015 г.
«Плутония» попала на благодатную почву, подготовленную фильмом «Миллион лет до нашей эры», и была запоем прочитана и перечитана многократно. Кровавые сцены нисколько не возбудили, а сама книга побудила обратиться к более серьезной литературе; я тогда прочитал из доступных мне источников все, что относилось к геологической истории Земли, даже строгие научные сочинения, и это было во много раз интереснее, чем — позже — в учебниках, по которым учили в школе. Так что нападки на искусственность изображенного мира и отсутствие художественности я считаю безосновательными. Автор — ученый, глупо требовать от него выразительности Платонова или Цветаевой. Он перевел в доступную форму знания о прошлом нашей планеты, и сделал это лучше, чем авторы учебников, которые дают знания в неудобоваримой отфильтрованной форме. Кому было хорошо от концентратов?
[ 9 ]
Доктор N, 20 апреля 2016 г.
Очень давно хотел прочитать эту книгу, однако добрался до нее лишь на днях и вот вчера дочитал. Прежде всего, был откровенно возмущен многими вещами, о которых, как я вижу, уже неоднократно писали здесь до меня. И тем не менее вынужден в чем-то повторяться. И вот о чем хочу заявить прежде всего — ни в коем случае не давайте читать это своему ребенку. Я не против насилия в литературе, даже если его много, даже если оно кровавое — но только если оно подается как насилие, некое надругательство над природой. А вот что по-настоящему страшно, так это когда насилие подается как норма. Именно так обстоят дела в этой книге. Но начну все же с самого начала — с того момента, где Обручев в предисловии как бы поучает своих предшественников, таких как Верн и Конан-Дойл, попутно объясняя наивному читателю, что эти двое — дрянь, а не писаки. Жюль Верн недостоверен. Роман Конан-Дойла настолько плох, что он, Обручев, даже не запомнил его названия. Казалось бы, после такого заявления сам он должен был выдать просто образцовый с точки зрения художественности и научности текст. Однако этого не происходит — Обручев громоздит одну чудовищную нелепость на другую, с ходу превосходя в этом не уважаемого им Жюля Верна. Полая Земля? Влажные холодные рептилии? Гигантсике муравьи? Идея полой Земли никогда не поддерживалась научным сообществом вообще, а уж метеорит, который пробил земную кору насквозь и застрял в центре планеты, превратившись во внутреннее солнце — извините, это уже верх абсурда. История о подземных пещерах Верна на этом фоне выглядят почти заметкой из научного журнала. А уж затерянное в джунглях плато из «Затерянного мира» — ну просто голый реализм (тем более что случаи обнаружения подобных мест с реликтовой флорой и фауной, так называемых рефугий, вовсе не редки, хоть и без динозавров, конечно). Откуда взялись гигантские муравьи, которых Обручев называет «царями юрской природы» — это уж совсем непонятно (также как непонятно и то, зачем нужно было истреблять их муравейники, причем иногда — забавы ради). Сама эта идея нелепа до абсурда, и, казалось бы, любой школьник должен это понимать. У насекомых отсутствуют легкие, дыхание у них осуществляется с помощью трахей — простых трубок, через которые кислород движется посредством диффузии. На возможность такого дыхания влияют два фактора — длина трубки и концентрация кислорода. Если насекомое огромно и панцирь его толст, то оно просто не сможет дышать при нынешней концентрации кислорода в воздухе. Нужна более высокая концентрация. И да, в юрском периоде такой концентрации тоже не было. Последний раз она присутствовала на нашей планете в каменноугольный период, за миллионы лет до юры. Следующая претензия — чудовищный накал империализма в произведении. Автор извещает, что персонажи (не поворачивается язык назвать их «героями») отправляются на неведомую землю, чтобы присоединить ее к России и опередить «американских хищников» и британских конкурентов. Помните тот момент из «Затерянного мира», где герои хотят присоединить плато динозавров к Британии? Вот и я не помню, потому что такого не было. Следующая претензия — это, конечно, действующие лица. Полагаю, что с приходом к власти большевиков роман был немного переписан, потому как схема его как будто следует коммунистическим разнарядкам. А именно: индивидуализм недопустим, среди персонажей выдающихся героев быть не должно — ибо это все буржуазные заморочки. В истинно коммунистическом произведении все должны быть одинаковыми, действовать одинаково, говорить одинаково, ходить строем и ни в коем случае не выбиваться из общего ряда. «Плутония» идеально следует этому правилу. Отличить одного ученого от другого невозможно, хотя изначально вроде как в них пробиваются зачатки индивидуальности. Так, Макшеев вроде бы тянет на крутого героя, который впоследствии совершит чего-нибудь этакого — он золотоискатель, в одиночку пересекающий северное море и подобранный исследовательским судном, он хорошо стреляет, обладает навыками выживальщика... Другой ученый (я уж забыл его имя) — вроде как потенциальный паникер, способный напортачить в решающий момент... Ждешь, что вот-вот закрутится какой-то сюжет, интрига, но нет — этого не происходит, персонажи не раскрываются, и так и остаются к концу романа картонными болванками, лишенными всяких личностных черт. Последнее, о чем я хотел написать, это авторский стиль. Речь Обручева топорна, словарный запас беден. Это, разумеется, вовсе не приговор, однако в купе с сюжетом, которого нет (персонажи движутся из пункта А в пункт Б, заливая неведомую страну кровью ни в чем не повинных зверюшек) читать это произведение довольно скучно. Подводя итоги, кому я могу порекомендовать «Плутонию»? Детям — однозначно нет. Людям, интересующимся палеонтологией — тоже нет, поскольку научность романа хромает, а многие данные устарели. В итоге остаются лишь люди, интересующиеся фантастикой «затерянных миров», для которых каждое такое произведение представляет интерес. Поскольку сам отношусь к таковым, в итоге ставлю роману достаточно высокую оценку.
[ 18 ]
primorec, 1 августа 2012 г.
«Очертания берегов, горных хребтов и рек уже нанесены на карту, но много ли мы знаем о внутренности земного шара? Наши шахты и буровые скважины как булавочные уколы на кожуре Земли. Самые глубокие на них не составляют одной тысячной доли земного радиуса». Удивительно, но и сегодня под каждым словом Обручева, обращенным к юным читателям, можно смело подписаться.
Не знаю, как кто, но я буду всегда благодарна Обручеву и его «Плутонии» за то чувство открытия, которое испытала в детстве, опускаясь вместе с шестью исследователями в таинственную воронку. Это было настоящее приключение — с замиранием сердца погружаться все глубже и глубже в недра Земли, следить, как одна эпоха сменяет другую, как возникают из небытия давно сгинувшие животные, от которых на поверхности остались лишь редкие окаменелости. И это было по-настоящему здорово: думать о том, что там, под ногами тоже светит собственное солнце, растут гигантские папоротники и хвощи, бродят устрашающие динозавры, и знать и не знают, что на поверхности все изменилось.
Конечно, это путешествие не такое захватывающее, как «Затерянный мир» или «Путешествие к центру Земли». Здесь нет погонь, перестрелок, схваток, любовных историй. Зато есть наука и каждое встреченное животное или растение можно «рассмотреть», как в музее или на уроке узнать об их облике и жизни. Каждая строчка романа не просто слова — полезная информация, поданная со знанием дела человеком, влюбленным в геологию, новые данные о доисторической жизни и эволюции. И единственная цель произведения — пробудить фантазию, заинтересовать наукой, обратить внимание на новые направления и горизонты — выполняется на все 110 процентов.
«Океанское дно и атмосфера, недра Земли, планет и солнечной системы еще ждут своих Колумбов и Пржевальских», — обращался Обручев к своим читателям. Кто не согласен?
[ 3 ]
mka, 20 мая 2018 г.
Роман очень похож на « Земля Санникова», но значительно ему уступает во всех отношениях. Большую часть книги занимают однообразные описания многочисленных открытий животного и растительного мира, которые в таком количестве и качестве уже в первой половине книги перестают удивлять хоть немного знакомого с палеонтологией читателя.
[ 9 ]
sergej210477, 18 сентября 2015 г.
Одна из любимых книг детства. Приключения, динозавры, мамонты! Хоть сейчас все это и кажется сказкой, но тогда, казалось что такая страна могла существовать. А описания животных и зверей! Разве динозавры в научных книгах времени моего детства могли заинтересовать подростка? А в « Плутонии» автор ненавязчиво знакомит читателей с флорой и фауной древнего мира, с видами вулканов, морей, льдов!
Но , конечно, эта книга рассчитана на юных читателей.
[ 6 ]
k2007, 14 ноября 2016 г.
Описание экспедиции в подземный мир, где сохранились мамонты и динозавры.
Приключенческим романом это назвать трудно, это, скорее, именно описание доисторической флоры и фауны, которое для большего интереса раскрашено некоторыми приключениями.
А так добротный русский язык, неплохие описания доисторических животных, интересные взгляды того времени (например, что если дикую девушку увезти из ее племени, то она будет очень счастлива. Ведь там у нее будет айфон и фейсбук, ну то есть мыло и паровозы).
В общем, я не жалею, что прочитал книгу, как литпамятник того времени. Но вот перечитывать не буду
[ 19 ]
Karnosaur123, 23 мая 2011 г.
Обручев был человеком с научным складом ума, со всеми недостатками, присущими таким личностям. Например, культовый ''Затерянный Мир'' Конан-Дойля так возмутил Владимира Афанасьевича своей ''ненаучностью'', что он даже не запомнил названия!
Однако стоит заметить, что с литературной точки зрения, и в плане ярких героев Конан-Дойл бьет сурового академика. Почти поэтической романтике ''Затерянного Мира'' Обручев противопоставляет суховатое изложение приключений шести слабо прописанных героев в подземном мире, эдаком заповеднике реликтов. Главной целью Обручева в этом романе было просвещение молодежи, а не литературные изыски.
И книга, вопреки всему, получилась замечательной. Да, скорее лекция, чем роман. Но как великолепна может быть лекция, если читает ее человек, не лишенный чувства юмора и всей душой влюбленный в Науку! Наука и есть главный, и самый яркий герой романа; и пусть научные сведения автора немало устарели, чувства, которые вложил Обручев в эту книгу, делают чтение поистине захватывающим. Недаром же тысячи людей благодаря ''Плутонии'' ''заболели'' палеонтологией. Что до меня, то это одна из любимых книг моего детства, и я до сих помню вечер, когда роясь в дядиной библиотеке в поисках чего-нибудь о динозаврах (что в библиотеке музыковеда казалось столь же продуктивным, как искать клад во дворе!) наткнулся на красную книжку с пузатым бронтозавром, стоявшим почему-то на двух ногах... Это было как глоток воды для жаждущего.
И пусть сегодня роман может показаться незатейливым и примитивным, в нем все равно остается какое-то древнее очарование, привлекающее все новых и новых читателей...
[ 7 ]
strannik102, 23 апреля 2016 г.
Ожидания почти не совпали с реальностью — книга оказалась куда интереснее и легче в прочтении, нежели представлялось на подступах к ней. Возможно это приятное и знакомое восприятие Плутонии отчасти связано с неким переносом от книг, описывающих реальные путешествия, на эту, фантастическую книгу. Я имею ввиду, прежде всего, протянувшуюся в сознании связь Плутонии с книгой Беллинсгаузена об открытии Антарктиды. Суховатый и практически деловой, скупой на описания и почти дневниковый язык Обручева, каким он был добрую первую четверть романа, едва ли не совпадает по стилистике с языком Фаддея Беллинсгаузена — при всём при том, что эти книги разделяют не только жанры, но и целое столетие. И вот эта цепочка-связь позволила сразу включить «узнавание» и «приятие» книги Обручева, увидеть в ней следы книг путешественных и написанных путешественниками, а не кабинетными мечтателями.
Повествование немного оживляется, когда экспедиционный отряд оказывается в недрах и начинаются, собственно говоря, настоящие приключения, открытия, происшествия, случаи и прочие внезапности, свойственные для приключенческой и фантастической литературы того периода (начало XX столетия). Однако и здесь учёный Обручев не входит в конфликт с писателем-фантастом Обручевым, но действует с ним заодно — книга плотно напичкана всякими научными и гипотетическими сведениями и представлениями, начиная от набросков о строении земного шара и его тектонике и геологии и заканчивая уже палеонтологическими и биологическими, включая антропологические, нюансами — вместе с экспедиционерами читатель знакомится не только с начинкой внутренней полости Земли, но ещё и изучает картину происхождения и развития жизни на нашей планете, разматывая этот любопытный клубок в обратную сторону и погружаясь не только в кайнозой и мезозой, но и практически уходя глубже — в обоих смыслах. И потому кроме приключенческой интересности у книги по-прежнему есть и познавательная польза, хотя, наверное, уже слегка устаревшая и по содержанию и по форме подачи...
Читается Плутония на одном дыхании (например, мне, после многомесячных тренировок чтения на скорость, на усвоение Плутонии потребовались всего одни сутки) и без всяких засыпательных или зевательных отключений. Что и говорить, порадовал Обручев.
[ 7 ]
Algis_Therro, 23 августа 2015 г.
У меня с этой книгой тоже воспоминания о детстве. Мне тогда было десять лет и мне сделали операцию. Какое времяпровождение в больнице кроме уколов и прочих процедур? Чтение.
На первый взгляд книга может показаться наивной. Это не верно. Просто любая фантастика проходит через две стадии. Первая когда она говорит о возможности той или иной теории, а вторая когда эта теория доказывается или опровергается.
Итак герои попадают в удивительный подземный мир где сохранились мамонты, динозавры и прочие древние зверюги.Существовала тогда теория «Полой земли»? Да существовала и кстати было достаточно много сторонников этой теории. Было ли опровержение этой теории? Нет. Так почему бы её не использовать для сюжета.
Конечно многое по отношении к книги у меня изменилось. Много убийств животных даже какое-то варварство современных цивилизованных людей. Правда не думаю что если бы в той ситуации оказались герои Жюль Верна они вели бы себя иначе. Скорее всего во многих случаях их поведение было бы таким же.
Но вот казус. По сути эта книга должна была вызвать интерес к изучению палеонтологии, геологии и других наук связанных с землёй у молодёжи. Да я быстро в тот раз почитал эту книгу, но всё дело в том что интерес к палеонтологии у меня уже был. Всё благодаря тому ручью который был в лесу около речки. Старый ручей, в котором можно было найти окаменевшие остатки амонита или самой речки на берегу которой мы находили чёртов палец (беллемнит). Поэтому интерес к палеонтологии не сильный, но был. Кроме того мне не слишком понятно утверждение академика что если бы он писал про работу палеонтологов это было бы скучно. Вот с этим я никогда не соглашусь. В доказательство этого я предлагаю книжку Трейси Шевалье: «Прекрасные создания», речь в котором идёт о реально существовавшей Мэри Эннинг. Палеонтологе-любителе. О её нелёгкой судьбе и заслугах пред наукой.