FantLab ru

Владимир Обручев «Плутония»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.31
Голосов:
1523
Моя оценка:
-

подробнее

Плутония

Роман, год (год написания: 1915)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 169
Аннотация:

Роман Владимира Обручева «Плутония» основан на бытовавшей в прошлом научной гипотезе о полой Земле, которую развил в своем романе «Путешествия к центру Земли» французский фантаст Жюль Верн.

Герои романа, шесть отважных исследователей, проникают внутрь Земли в подземный мир, где встречают ископаемую флору и фауну (динозавры третичного периода), а также племя первобытных людей. В этом подземном мире день и ночь светило меленькое солнце, названное путешественниками Плутоном, а весь подземный мир – Плутонией. Попали они внутрь нашей планеты сквозь огромное отверстие, расположенное далеко на севере, среди льдов Арктики, постепенно спускаясь по его пологому склону.

Роман написан в форме путевого дневника, каждая глава которого рассказывала об еще одной особенности подземного мира.

© Виталий Карацупа
Примечание:

Книга была написана на даче под Харьковом в 1915 году.

Написать роман Обручева во многом побудили геологические ошибки Жюля Верна (например, неправдоподобное для геолога описание подземного мира и возвращение на поверхность земли на плоту по раскаленной лаве). До этого случая Обручев ничего не писал для молодых читателей и не собирался этого делать, но позже появляются и другие его научно-фантастические романы.

Для справки: ученые открыли новую планету и назвали её так же в честь бога загробного мира — Плутон, только в 1930-м году.

Карту части морей Плутонии можно посмотреть здесь.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 295

Активный словарный запас: очень низкий (2412 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 96 знаков, что гораздо выше среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Плутония
2018 г.

Издания:

Плутония
1924 г.
Плутония
1931 г.
Плутония
1935 г.
Плутония
1937 г.
Плутония
1941 г.
Плутония
1951 г.
Плутония
1953 г.
Плутония
1955 г.
Плутония
1956 г.
Плутония. Земля Санникова
1958 г.
Плутония. Земля Санникова
1964 г.
Плутония
1975 г.
Плутония. Земля Санникова
1977 г.
Плутония
1981 г.
Плутония. Земля Санникова
1982 г.
Плутония
1983 г.
Плутония. Земля Санникова
1985 г.
Путешествия в прошлое и будущее
1986 г.
Плутония
1986 г.
Плутония. Земля Санникова
1986 г.
Плутония. Земля Санникова
1986 г.
Плутония. Земля Санникова
1986 г.
Плутония. Земля Санникова
1986 г.
Плутония. Земля Санникова.
1986 г.
Плутония
1987 г.
Плутония. Земля Санникова
1987 г.
Земля Санникова. Плутония
1988 г.
Плутония
1988 г.
Плутония
1988 г.
Плутония. Земля Санникова
1988 г.
Земля Санникова. Плутония
1990 г.
Плутония
1990 г.
Плутония. Земля Санникова
1992 г.
Земля Санникова. Плутония
1993 г.
Плутония. Земля Санникова
1994 г.
В дебрях времени
1995 г.
Сочинения в трех томах. Том 1
1995 г.
Земля Санникова. Плутония
1997 г.
Непокойные дома
1998 г.
Плутония
2000 г.
Плутония. Земля Санникова
2001 г.
Плутония
2002 г.
Плутония. Земля Санникова
2003 г.
Плутония
2004 г.
Земля Санникова
2006 г.
Земля Санникова. Плутония
2008 г.
Плутония. Земля Санникова. В дебрях Центральной Азии
2008 г.
Плутония
2009 г.
Плутония. Земля Санникова. В дебрях Центральной Азии
2009 г.
Сочинения в четырех томах. Том 2
2009 г.
Земля Санникова. Плутония
2010 г.
Собрание сочинений
2010 г.
Земля Санникова
2014 г.
Земля Санникова. Плутония
2014 г.
Плутония
2014 г.
Плутония
2015 г.
Плутония
2016 г.
Земля Санникова. Плутония. Коралловый остров. Рассказы
2017 г.
Плутония
2017 г.
Плутония
2017 г.
Плутония. Земля Санникова
2017 г.
Плутония
2018 г.
Плутония
2018 г.
Плутония
2018 г.
Плутония
2018 г.
Малое собрание сочинений
2019 г.
Плутония
2019 г.

Периодика:

Путеводная звезда. Школьное чтение, 7-8/2007
2007 г.

Аудиокниги:

Плутония
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Плутонія
1936 г.
(украинский)
Plutonia
1953 г.
(испанский)
Plutonia
1953 г.
(польский)
Plutonien
1954 г.
(немецкий)
Plutonien
1954 г.
(немецкий)
Плутонія
1955 г.
(украинский)
Plutonia
1956 г.
(английский)
Plutonie
1956 г.
(чешский)
Plutonija
1956 г.
(литовский)
Plutonia: An Adventure through Prehistory
1957 г.
(английский)
Plutoonia
1957 г.
(эстонский)
Plutonia
1959 г.
(польский)
Utazás Plutóniába
1960 г.
(венгерский)
Plutonia : An Adventure Through Prehistory
1961 г.
(английский)
Plutonien
1961 г.
(немецкий)
Плутон иле
1963 г.
(татарский)
Plutonia
1974 г.
(испанский)
La Plutonie
1988 г.
(французский)
Plutonia
1988 г.
(английский)
Plutonien
1988 г.
(немецкий)
Plutonia
2001 г.
(английский)
Plutonien
2005 г.
(немецкий)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз прочитал «Плутонию» еще в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлен, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и се) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестает мне нравиться меньше. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу еще.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Еще одно доказательство того, что учёных нельзя даже близко подпускать к литературе. Вся цель написания романа, по словам автора, его не устроило описание подземного мира у Жюля Верна и он восполнил этот пробел, а потому произведение стало похоже на огромное количество страниц описаний доисторических животных, перемежаемое краткими диалогами и бесконечной стрельбой по животным, только чтобы сделать замеры, и всё это в детальном описании, для детей... Слов нет. Автор верит, что дети после этого обратят свой взор на науку, а может наоборот станут истребителями природы. Одним словом, советская фантастика во всём своём непривлекательном виде.

Оценка: 5
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хотя в детстве я буквально «бредил» палеонтологией и научной фантастикой, эта легендарная книга тогда не успела попасть ко мне в руки. Я решил восполнить этот пробел и прочитал ее сейчас…

«Плутония» произвела на меня сильное, но неоднозначное впечатление.

Начну с нескольких общих моментов, которые лично мной были восприняты как безусловные плюсы:

Во-первых – отличный темп повествования. Действие не скомкано. Оно развивается постепенно, но имеет неплохую динамику и удерживает интерес читателя. Интрига нагнетается постоянно.

Во-вторых – хорошая литературная подача материала. Язык повествования прост, но при этом вполне гармоничен. Будучи, прежде всего, ученым, Обручев, по моему мнению, не сильно уступил в писательском отношении большинству «чистых» литераторов.

В-третьих – общее стремление к научной обоснованности.

Говоря о первой части романа, хочется отметить беспроигрышный выбор антуража действия. Сибирь и Арктика всегда несли в себе что-то недоступное, загадочное, а от того – притягательное, романтичное, экзотическое… При этом автор, с настоящей любовью исследователя, стремится передать читателю каждую мелочь. Потрясающие картины природы, маленькие, уютные сценки из повседневной жизни полярной экспедиции на Дальнем Востоке, Камчатке, во льдах океана… Все продумано, все по-настоящему. Это сразу подкупает, добавляет душевности и реалистичности.

Вторая часть, безусловно, впечатляет самой идеей. Развернутые, подробные, но при этом очень доступные и захватывающие описания флоры и фауны Плутонии поражают своим размахом и значительностью для читателя, не знакомого с палеонтологией. Практически беспрецедентный для того времени и уровня знаний «иллюстрированный путеводитель» по доисторическим эпохам!

Тем не менее, я соглашусь со многими предыдущими ораторами – подчеркнутая «натуральщина», циничность и жестокость в описаниях сцен охоты, безусловно, имеет место быть. Я бы даже сказал, что спуск ружейного курка является для участников экспедиции началом общения с любым живым существом. А тот смак и анатомичность, с которыми переданы подробности бесконечных убийств… «Прикончить», «добить», «урод», «тварь», «гадина» — вот далеко не полный список слов, регулярно применяемых главными героями к окружающему животному миру Плутонии. Я могу предположить, что Обручев и здесь, скорее всего, пытался добиться максимальной реалистичности. В экстремальных условиях действует принцип «или ты, или тебя» — здесь нет никаких вопросов. Я могу понять и то, что тогда и общее мировоззрение могло быть совсем другим — человек был «хозяином природы», «храбрым охотником», который «имеет право сильнейшего» и т.д. Сейчас я, как и любой взрослый человек, могу попытаться найти какое-то обоснование и оправдание поступкам исследователей. Но если бы я прочитал произведение лет в 8-10, когда все животные и динозавры по умолчанию – «хорошие», а каждая смерть – величайшая несправедливость, все действующие лица научной экспедиции были бы восприняты мной как резко отрицательные персонажи! И никак иначе! А ведь Обручев ориентировался, прежде всего, именно на юного читателя. Какого же эффекта он пытался добиться, регулярно убивая «на его глазах», причем далеко не всегда – по острой необходимости?

Я был бы склонен считать подобную модель отношения к дикой природе истинным «голосом» автора, если бы не встречающиеся в тексте описания животного мира, выполненные как бы «за кадром», даже с каким-то умилением… А брошенные в середине повествования две фразы главных героев вообще заставили меня взглянуть на все происходящее совсем под другим углом: Каштанов: «…мамонт, носорог, первобытный бык сохранились здесь благодаря равномерной, благоприятной для них температуре и отсутствию истребителя – человека…» Громеко: «…да, мы только что вступили в эту внутреннюю полость и уже истребили трех обитателей ее». Не были ли эти фразы, единственные в своем роде во всем романе, незримым укором автора в адрес своих же персонажей и предупреждением будущим поколениям исследователей? Все может быть… Во всяком случае, мне хочется верить в это.

Я очень рад, что познакомился с этой книгой – такой неоднозначной для меня, но являющейся вехой в научной фантастике! А гениальный финал этого романа – неожиданный, правдоподобный и соотносящийся с известными историческими событиями того времени, я считаю настоящей находкой автора. Прямо, как говорится, «до мурашек». Не удивительно, что после первой публикации «Плутонии», читатели искренне недоумевали, почему не предпринимается новая экспедиция!

P.S. Кстати говоря, в легендарной компьютерной игре «Syberia», созданной Бенуа Сокалем, прослеживаются прямые отсылки к «Плутонии». Среди прочего – схожесть фамилий персонажей (у Сокаля – Туканов, у Обручева – Труханов), употребление термина «юколы» (у Сокаля – название народа, у Обручева – сушеная кормовая рыба). Про загадочный остров в Северном Ледовитом океане и мамонтов – и говорить нечего.

Оценка: нет
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший, насыщенный действием и образами фантастико-приключенческий роман. С надлежащим количеством иллюстраций — неоценимый продукт для развития у ребенка интереса к чтению, особенно в свете сегодняшней массированной динозавромании.

Безусловно, описание главгероев — весьма скромное, пёс Генерал и тот отображен гораздо ярче. Но сама обстановка — путешествие к переходу в подземный мир, обитатели этого мира — от разных кусачих жуков до мамонтов и игуанодонов, расписаны вполне доступно. Собственно главный герой произведения — и есть этот подземный вымышленный мир Плутония, с раскаленным ядром Земли — местным солнцем, и выгнутой внутренней полостью — территорией со своими скалами, реками, озерами, зарослями, вулканами, с многообразным животным миром и богатыми залежами ценных полезных ископаемых.

Конечно, из популярного научно-фантастического фильма 90-х «Мутант» мы знаем, что рост насекомых ограничен ввиду отсутствия органов дыхательной системы:), поэтому появление гигантских муравьев и вызвало такой всеобщий скепсис (автор, беда, написал труд более ста лет тому назад, и избежал новых веяний в биологии). Тем не менее, почему бы и не мутировать местным мурашам, вырастить лёгкие и стать уязвимыми к отравлению сернистыми газами? Идея для своего времени вполне годная, а ещё лучше — то, что перед разумом человека даже тысячи умных гигантских насекомых не способны оказать реальное сопротивление.

В рецензиях отмечается потребительское отношение и исследователей к уникальному животному миру — то есть подстрелили — изучили — и хоть тушкой, хоть чучелом — на экспонат. Отмечу, что как раз потребительства, на мой взгляд, и не наблюдается. Как в практической деятельности — не убивают без необходимости, так и при предполагаемом теоретическом применении открытия — именно как заповедника. В общем, опасной для морали юных читателей идеи потребительства по моему мнению, здесь нет.

Как вывод — не устаревшая приключенческая книжка, вполне пригодная для читателей среднего школьного возраста.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В своё время эта книга как-то прошла мимо меня. И так получилось, что другие подобные приключения в неизведанные уголки планеты мне были более известны. Поэтому, конечно, в какой-то степени не такой сильный получается эффект от прочтения.

Зато произведение очень хорошо запечатлело в себе научную картину XX века, когда ещё даже не была открыта планета Плутон. Роман, как памятник того времени, помогает осознать насколько за столетие продвинулись естественные науки, сколько нового было открыто учёными.

Вместе с этим приятно отметить ещё, что автор не просто рассказывает историю, но попутно сообщает читателю познавательные факты о геологии, о способах измерения высоты на уровнем моря (когда отказывает барометр, прибегнуть к температуре кипения воды) и другие интересные моменты. Это побуждает поинтересоваться подробностями, потому что мало одного факта — интересно узнать больше о геологии вообще, например. Мне нравилось ещё в детстве, как некоторые писатели похожим образом сопровождали свои повести познавательными добавками.

Так что эта книга — хороший памятник своего времени, но и сегодня она может способствовать воспитанию любознательного характера, а это замечательно.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Позвольте, я возражу тем, кто упрекает Плутонию в том, что герои слабо прорисованы, а сюжет однообразен (для меня-то Плутония – любимая книга на все времена). Понимаете, всё описание путешествия Обручев дает так, как будто бы это отчет о реальной экспедиции. И это здорово! Из-за этого ты как бы мысленно присутствуешь рядом с ними, ощущаешь реальность всего, и этого не смогла бы дать никакое искусственное украшательство текста. Ты как бы следишь по уцелевшим истлевшим запискам за реальной экспедицией! Обручев этого мастерски достиг и он именно этого хотел. Он заставил читателей поверить в реальность происходящего, суперзаинтересовал. Недаром к нему шли тысячи писем, где всерьез предлагали снарядить новую экспедицию. Вы что, думаете, Обручев не смог бы, если б захотел изобразить драматичных, этаких характерных героев?! Типичный начинающий писатель так бы и сделал, и только всё бы испортил! Вышла бы стандартная поделка. Нет, Обручев находится внутри своей парадигмы. Перед нами отчет, а в отчете важны факты, описания природы, животных, местности, так отчеты и пишут. В них никогда не пишут о характерах напарников и их внешнем виде. Вспомните, откуда взялся сам текст романа! Вот: Случайно в руки автора попал дневник и рисунки одного из участников экспедиции. По этим материалам и составлена настоящая книга.

Вы понимаете, по запискам этим и составлена. И тут Обручев крайне последователен. Внешность описана только у Макшеева (голубоглазый широкоплечий блондин) и у Иголкина. Потому что они появились уже в ходе экспедиции и автор записок должен был их описать как внешнее явление. А об остальных героях мы вынуждены ловить скупые косвенные сведения из текста, так как мы бы это делали, разбирая реальные записки. Это же замечательно! Каждый сможет себе сам постараться нарисовать этих мужественных, смелых героев. И в этом красота и жизненность книги!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман очень похож на « Земля Санникова», но значительно ему уступает во всех отношениях. Большую часть книги занимают однообразные описания многочисленных открытий животного и растительного мира, которые в таком количестве и качестве уже в первой половине книги перестают удивлять хоть немного знакомого с палеонтологией читателя.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После всех предыдущих отзывов наверное скажу мало нового.

Первый раз прочел эту книгу еще в 90-е, во время повального увлечения народа динозаврами. И уже тогда некоторые вещи резанули мне глаза, так перед этим я уже заточил пару книг из серии «палеонтология для самых маленьких». Что же я могу сказать о книге теперь? Весьма и весьма средне. Типичное произведение об экспедиции в неведомые земли. Взявшись «исправлять» ошибки своих западных коллег автор и своих немало понаделал, а кое-где просто всяких нелепостей напридумывал. Ладно, я понимаю, что некоторые вещи теперь смотрятся нелепо, потому что палеонтология с тех пор шагнула несколько вперед и значительно изменила наши познания о тех или иных вымерших зверушках. Но вот скажем гигантские муравьи... серьезно? Видеть такое в книге, претендующей на некую научность, было несколько странно.

А вот поведение героев, отстреливающих налево и направо реликтовую дичь, меня нисколько не смущает. Это было другое время, другие нравы. Об экологии и сохранности видов тогда еще никто толком не задумывался, «человек — царь природы» и все такое.

В итоге имеем этакую ретро-фантастику с не слишком яркими героями и устаревшей мат. частью, которая интересна скорее уже прогсто как образчик литературы той эпохи. Широкому читателю сегодня она скорее всего уже будет малоинтересна. Балл сверху за то, что автор в отличие от многих своих отечественных коллег того времени так и не стал пытаться задним числом протолкнуть те или иные политически или идеологические взгляды в свою книгу, а так и оставил ее чем-то вроде научно-популярного труда в фантастической обертке.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Согласен с тем, что зря Обручев взялся в таком тоне полемизировать с зарубежными мэтрами. Это можно было бы простить, получись у него шедевр (как мы прощаем Холмсу пренебрежение Дюпеном, например), но увы. Пытаясь дать свой «ответ Чемберлену» и показать «как надо», наш автор ни до предшественников не дотянулся, ни прорыва в жанре не осуществил.

По героям — полный проигрыш. Все эти приват-доценты и профессора слишком похожи один на другого. Как личности они не раскрыты даже на уровне жюльверновского Лиденброка, не говоря уже о Челленджере. Ну да ладно, Обручев больше ученый, чем писатель, и сам признается, что впервые взялся за роман. Но и с научной точки зрения в итоге непонятно, какого такого прогресса по сравнению с «конкурентами» он добился. Единственное ноу-хау — это «геологичность», когда чем дальше идешь по новому миру, тем более раннюю эпоху видишь. Ну и типа строго «настоящие» ископаемые, а не выдуманные, хотя добрая часть сюжета завязана на сомнительных муравьев-гигантов. Впрочем, даже официальная наука не раз ошибалась с внешним видом тех же динозавров и требовать тут реализма было бы в принципе странно, но это относится как к Обручеву, так и критикуемым им предшественникам в равной степени.

Что касается обещанной автором условной правдоподобности, то в чем же его эксплуатация теории о полой земле смотрится в этом смысле выигрышнее? Ах да, нет наивной вулканологии Верна, и кому какое дело, что он написал свой роман на полвека раньше, когда и теория эта еще не была полностью отвергнута? Хотя, есть свидетельства, что сам француз в нее и не верил, да и до конечной цели — центра Земли — своих героев предусмотрительно не довел. А что такого нереального в дойлевском путешествии на южноамериканское плато?

А может, Обручев имел в виду, что недопустимо заканчивать историю триумфом вымышленной экспедиции, и надо придумать причину, почему ее результаты не стали достоянием мира? Такой прием в концовке он применил и тут, и в «Земле Санникова». Логика есть, но по сути нежелание автора наградить своих героев ни на что не влияет. Да и вообще для фантастического произведения этот вопрос представляется второстепенным.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Описание экспедиции в подземный мир, где сохранились мамонты и динозавры.

Приключенческим романом это назвать трудно, это, скорее, именно описание доисторической флоры и фауны, которое для большего интереса раскрашено некоторыми приключениями.

А так добротный русский язык, неплохие описания доисторических животных, интересные взгляды того времени (например, что если дикую девушку увезти из ее племени, то она будет очень счастлива. Ведь там у нее будет айфон и фейсбук, ну то есть мыло и паровозы).

В общем, я не жалею, что прочитал книгу, как литпамятник того времени. Но вот перечитывать не буду

Оценка: 6
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Обручев крупно заблуждается, когда осуждает за ошибки «Путешествие к центру земли» и, особенно, «Затерянный мир», название которого он не запомнил. Что ни говори, но с литературной точки зрения оба романа на голову выше «Плутонии». Челенджер куда харизматичней того же Каштанова. Можно сказать больше — в любом диалоге, имеющемся в тексте «Плутонии», можно невозбранно переставлять реплики — они никак не привязаны к персонажам; если только профессионально, а больше — никак. И даже еще больше — любой эпизод в «Плутонии» ни в какое сравнение не идет с, например, эпизодом из «Затерянного мира», который я озаглавил бы — «Челленджер, Саммерли и первобытный клещ».

С точки зрения правдоподобия — та же история. В отличие от сомнительных дырок в земле, плато Мепл-Уайта существует на самом деле и примерно там, куда его поместил Конан Дойл; причем не в единственном экземпляре (тепуи). Настоящие столовые горы километровой высоты и более неприступны, чем плато Мепл-Уайта. И, что характерно, населены эти столовые горы эндемичными растениями, насекомыми и даже животными. Фантазия Конан Дойла только в том, что он, вместо насекомых, населил своё плато динозаврами.

Относительно «Путешествия к центру земли» — роман написан на 60 лет раньше; несправедливо его обвинять в ошибках; это все равно, что возмущаться тем, что Робинзон Крузо пользовался черным порохом, тогда как есть отличный бездымный.

На мой взгляд, лучшая часть «Плутонии» — полярная, до момента, когда экспедиция разделилась. Тут есть интрига. Дальше роман превращается в некоторую палеозоологическую лекцию. Изложено интересно; я с детства жалел, что экспедиция не проникла дальше на юг и Обручев не ознакомил нас с миром палеозоя; но, тем не менее — никакой интриги — едут, смотрят, стреляют — все предсказуемо.

Насчет нещадного истребления реликтовых животных нужно делать поправку на время написания романа — никакой Красной книги тогда не было и в помине; эта стрельба вполне в духе господствовавших тогда представлений. Чему тут удивляться?

По собакам аналогично. Все полярные экспедиции брали собак в расчете на постепенное скармливание одних другим. Это была такая традиция; такое обыкновение.

Конец романа неплох; отличная задумка про потерю результатов экспедиции. Тут можно упомянуть, что конспирологи пользуются аналогичными приемами — например, есть утверждения, что перед самой революцией Николай II отправил экспедицию на Арарат для поисков Ноева ковчега. Легко догадаться, что нашли, обмерили, изучили, сфотографировали, но результаты экспедиции якобы затерялись вследствие революции и Гражданской войны.

Так что мы имеем неплохое начало; неплохой конец, но вот середина (основной текст) — малохудожественное, косноязычное, унылое повествование-справочник по мамонтам, мастодонтам и игуанодонам.

Любознательным советским школьникам это было, видимо, интересно; но вот получить эстетическое удовольствие от чтения во взрослом возрасте — трудновато.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ожидания почти не совпали с реальностью — книга оказалась куда интереснее и легче в прочтении, нежели представлялось на подступах к ней. Возможно это приятное и знакомое восприятие Плутонии отчасти связано с неким переносом от книг, описывающих реальные путешествия, на эту, фантастическую книгу. Я имею ввиду, прежде всего, протянувшуюся в сознании связь Плутонии с книгой Беллинсгаузена об открытии Антарктиды. Суховатый и практически деловой, скупой на описания и почти дневниковый язык Обручева, каким он был добрую первую четверть романа, едва ли не совпадает по стилистике с языком Фаддея Беллинсгаузена — при всём при том, что эти книги разделяют не только жанры, но и целое столетие. И вот эта цепочка-связь позволила сразу включить «узнавание» и «приятие» книги Обручева, увидеть в ней следы книг путешественных и написанных путешественниками, а не кабинетными мечтателями.

Повествование немного оживляется, когда экспедиционный отряд оказывается в недрах и начинаются, собственно говоря, настоящие приключения, открытия, происшествия, случаи и прочие внезапности, свойственные для приключенческой и фантастической литературы того периода (начало XX столетия). Однако и здесь учёный Обручев не входит в конфликт с писателем-фантастом Обручевым, но действует с ним заодно — книга плотно напичкана всякими научными и гипотетическими сведениями и представлениями, начиная от набросков о строении земного шара и его тектонике и геологии и заканчивая уже палеонтологическими и биологическими, включая антропологические, нюансами — вместе с экспедиционерами читатель знакомится не только с начинкой внутренней полости Земли, но ещё и изучает картину происхождения и развития жизни на нашей планете, разматывая этот любопытный клубок в обратную сторону и погружаясь не только в кайнозой и мезозой, но и практически уходя глубже — в обоих смыслах. И потому кроме приключенческой интересности у книги по-прежнему есть и познавательная польза, хотя, наверное, уже слегка устаревшая и по содержанию и по форме подачи...

Читается Плутония на одном дыхании (например, мне, после многомесячных тренировок чтения на скорость, на усвоение Плутонии потребовались всего одни сутки) и без всяких засыпательных или зевательных отключений. Что и говорить, порадовал Обручев.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень давно хотел прочитать эту книгу, однако добрался до нее лишь на днях и вот вчера дочитал. Прежде всего, был откровенно возмущен многими вещами, о которых, как я вижу, уже неоднократно писали здесь до меня. И тем не менее вынужден в чем-то повторяться. И вот о чем хочу заявить прежде всего — ни в коем случае не давайте читать это своему ребенку. Я не против насилия в литературе, даже если его много, даже если оно кровавое — но только если оно подается как насилие, некое надругательство над природой. А вот что по-настоящему страшно, так это когда насилие подается как норма. Именно так обстоят дела в этой книге. Но начну все же с самого начала — с того момента, где Обручев в предисловии как бы поучает своих предшественников, таких как Верн и Конан-Дойл, попутно объясняя наивному читателю, что эти двое — дрянь, а не писаки. Жюль Верн недостоверен. Роман Конан-Дойла настолько плох, что он, Обручев, даже не запомнил его названия. Казалось бы, после такого заявления сам он должен был выдать просто образцовый с точки зрения художественности и научности текст. Однако этого не происходит — Обручев громоздит одну чудовищную нелепость на другую, с ходу превосходя в этом не уважаемого им Жюля Верна. Полая Земля? Влажные холодные рептилии? Гигантсике муравьи? Идея полой Земли никогда не поддерживалась научным сообществом вообще, а уж метеорит, который пробил земную кору насквозь и застрял в центре планеты, превратившись во внутреннее солнце — извините, это уже верх абсурда. История о подземных пещерах Верна на этом фоне выглядят почти заметкой из научного журнала. А уж затерянное в джунглях плато из «Затерянного мира» — ну просто голый реализм (тем более что случаи обнаружения подобных мест с реликтовой флорой и фауной, так называемых рефугий, вовсе не редки, хоть и без динозавров, конечно). Откуда взялись гигантские муравьи, которых Обручев называет «царями юрской природы» — это уж совсем непонятно (также как непонятно и то, зачем нужно было истреблять их муравейники, причем иногда — забавы ради). Сама эта идея нелепа до абсурда, и, казалось бы, любой школьник должен это понимать. У насекомых отсутствуют легкие, дыхание у них осуществляется с помощью трахей — простых трубок, через которые кислород движется посредством диффузии. На возможность такого дыхания влияют два фактора — длина трубки и концентрация кислорода. Если насекомое огромно и панцирь его толст, то оно просто не сможет дышать при нынешней концентрации кислорода в воздухе. Нужна более высокая концентрация. И да, в юрском периоде такой концентрации тоже не было. Последний раз она присутствовала на нашей планете в каменноугольный период, за миллионы лет до юры. Следующая претензия — чудовищный накал империализма в произведении. Автор извещает, что персонажи (не поворачивается язык назвать их «героями») отправляются на неведомую землю, чтобы присоединить ее к России и опередить «американских хищников» и британских конкурентов. Помните тот момент из «Затерянного мира», где герои хотят присоединить плато динозавров к Британии? Вот и я не помню, потому что такого не было. Следующая претензия — это, конечно, действующие лица. Полагаю, что с приходом к власти большевиков роман был немного переписан, потому как схема его как будто следует коммунистическим разнарядкам. А именно: индивидуализм недопустим, среди персонажей выдающихся героев быть не должно — ибо это все буржуазные заморочки. В истинно коммунистическом произведении все должны быть одинаковыми, действовать одинаково, говорить одинаково, ходить строем и ни в коем случае не выбиваться из общего ряда. «Плутония» идеально следует этому правилу. Отличить одного ученого от другого невозможно, хотя изначально вроде как в них пробиваются зачатки индивидуальности. Так, Макшеев вроде бы тянет на крутого героя, который впоследствии совершит чего-нибудь этакого — он золотоискатель, в одиночку пересекающий северное море и подобранный исследовательским судном, он хорошо стреляет, обладает навыками выживальщика... Другой ученый (я уж забыл его имя) — вроде как потенциальный паникер, способный напортачить в решающий момент... Ждешь, что вот-вот закрутится какой-то сюжет, интрига, но нет — этого не происходит, персонажи не раскрываются, и так и остаются к концу романа картонными болванками, лишенными всяких личностных черт. Последнее, о чем я хотел написать, это авторский стиль. Речь Обручева топорна, словарный запас беден. Это, разумеется, вовсе не приговор, однако в купе с сюжетом, которого нет (персонажи движутся из пункта А в пункт Б, заливая неведомую страну кровью ни в чем не повинных зверюшек) читать это произведение довольно скучно. Подводя итоги, кому я могу порекомендовать «Плутонию»? Детям — однозначно нет. Людям, интересующимся палеонтологией — тоже нет, поскольку научность романа хромает, а многие данные устарели. В итоге остаются лишь люди, интересующиеся фантастикой «затерянных миров», для которых каждое такое произведение представляет интерес. Поскольку сам отношусь к таковым, в итоге ставлю роману достаточно высокую оценку.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Эх, какой колоссальный завод можно было бы основать тут! — сокрушался он.

- Несмотря даже на муравьёв? — с улыбкой спросил Каштанов.

- Несмотря ни на что! Разве в случае необходимости разработки этих сокровищ люди остановились бы перед полным истреблением надоедливых насекомых?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Придётся взять её с собой как пленницу. А когда поправится, отпустим на волю.

- Отпускать! — возмутился Папочкин. — Ни в коем случае! Мы её доставим на «Полярную звезду» как великолепный экземпляр первобытного человека, близкого к обезьянам. Какой это будет клад для антропологов!

Не зря, наверное, я начинаю отзыв со столь негативных диалогов, хотя, в целом, от произведения остались положительные впечатления. Для тех, кто ещё не знаком с одним из знаменитых произведений В. Обручева «Плутония» скорей всего уже стало понятно, что разговор идёт между двумя учёными, находящимися в важной экспедиции.

Кстати, о тех, кто знаком или не знаком: всё чаще слышу, что Обручев именно тот автор, с коим лучше всего знакомиться в подростковом возрасте. Я же в тот школьный период обошла её стороной. Возможно и к лучшему, ибо знания и опыт (хоть и небольшие, но кропотливо накопленные) помогли оценить книгу так, как должно. Должно для меня самой, естественно, а не для поклонников или ненавистников «Плутонии». По этой же причине, как мне кажется, прекрасно понимаю как первых, так и вторых. Но в этом произведении плюсы для меня более полновесны, чем минусы. Поэтому, начну я, так сказать, «за упокой», с минусов то есть.

Первое, что бросается в глаза — Предисловие автора. Точнее, его непоколебимая самоуверенность и превосходство. Сама я не палеонтолог, не геолог или антрополог; за моими плечами нет ни научных экспедиций, ни каких-либо других научных достижений в подобных областях. Исходя из этого, бесспорно считаю Обручева человеком весьма умным, образованным. Он — явный авторитет в данных вопросах. Но даже при наличии всего выше перечисленного у автора не было права ставить себя выше таких писателей как Жюль Верн и Артур Конан Дойл, которые более талантливы самого Обручева.

А второе — жестокие последствия от экспедиции. Хотя, возможно научные экспедиции так и должны проходить. И, самое интересное, жестокость эта нарастает как снежный ком, становясь с каждым разом всё более гадкой:

1. Погрузка собак (для экспедиции они были просто необходимы, но поведение отупевшего стада зевак остаётся загадкой).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не помогали ни пинки, ни крики — псы не желали покидать свою родину. Каюр выходил из себя и ругал собак русскими и камчадальскими скверными словами, зрители хохотали и подавали различные советы, собаки выли — гвалт стоял невообразимый.

2. Первое, что сделали участники экспедиции, когда ступили на доселе невиданную землю и увидели мамонта, это сразили животное разрывной пулей. А после этого были все в предвкушении приготовлении хобота.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— А потом скушаем его — это будет блюдо, которым не лакомился ещё ни один естествоиспытатель.

И это не единственное.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Ну вот и пришлось стрелять только в телёнка крупной картечью, которая нашлась в патронташе.

При чём, жертв выбирают с наибольшей безопасностью для себя.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— А вы знаете, что стрелять в свиней небезопасно, — предупредил Папочкин, — разъярённый кабан — страшный противник.

- Поднимемся выше на скалы, куда они не могут взобраться, и подстрелим пару поросят, — предложил Каштанов.

А злость на несчастного гиппопотама, запутавшегося в верёвках от лодок? Чудо, что его не подстрелили из злости, как и хотели. Благо не было ружья под рукой.

3. Два начисто уничтоженных муравейника, продырявленный панцирь живой черепахи и много другого.

4. Последний и самый большой минус (но здесь можно поспорить, ибо вытянуть абсолютно все полезные ископаемые из Плутонии тоже ничего хорошего не предвещает), — посадить на цепь себе подобных. Конечно, промежуточное звено между обезьяной и человеком помогло бы антропологам ответить на множество вопросов. Но везти живое существо (почти человека) в совершенно иной мир, другую среду обитания, где оно скорее погибнет от тоски по родным местам. Хорошо, кстати, если умрёт само и как можно скорее. А то, следуя логике главных героев, после всех измерений и опытов (половина из которых наверняка болезненная), «живой экспонат» убили бы для получения скелета.

Казалось бы: столько негатива прозвучало, столько минусов было озвучено. Неужели после всего этого нельзя найти плюсов, которые всё перевесят на свою сторону? О плюсах скажу кратко. Потрясающее и весьма интересное описание природы и жизни невиданного мира, существовавшего миллионы лет до нас, — что может быть лучше для полного погружения в книгу и ощущения атмосферы чего-то недоступного и неподвластного человеку.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Помню в детстве зимой я сильно простудился и лежал без сознания и мама врач лечила сама, делала мне уколы и компрессы. Когда я немного очухался то увидел рядом с кроватью книгу которую перед этим взял в библиотеке. Это была «Плутония». Там даже были картинки. Я стал читать и забыл про болезнь, за окнами выла метель а я не мог оторваться от совершенно невероятных приключений небольшого отряда путешественников. Я всегда удивлялся таланту Обручева ... учёный описывающий совершенно грамотно научные факты и талантливый литератор со своим образным языком. Он напоминает мне проиведения Уэллса где тоже научная правдивость и отличный литературный сюжет с хорошим языком не дают оторваться от текста. Нет смысла говорить о содержании, тем кто ещё не читал советую прочесть. Может быть этой зимой вы испытаете то же наслаждение что и я много лет назад :))

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх