FantLab ru

Александр Громов «Крылья черепахи»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.41
Голосов:
474
Моя оценка:
-

подробнее

Крылья черепахи

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 41
Аннотация:

Кто сказал, что человеческая жизнь — это высшая ценность? Кто сказал, что человек — хозяин Земли? Не придут ли однажды в наш «земной» дом истинные хозяева? Те, что не считают человеческую жизнь высшей ценностью — и способны в любую секунду сказать нам: «Подите вон!» Уйдем ли мы тогда? Возможно. Но — зачем крылья «черепахам», рожденным на Земле, накрепко связанным с ней?! Возможно, мы уйдем. А возможно — и нет!

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 251

Активный словарный запас: высокий (3117 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2002 // Лучший роман. 2 место ("Серебряный Кадуцей")

лауреат
РосКон, 2002 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

лауреат
Филигрань, 2002 // Большая Филигрань

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2002 // Крупная форма, романы

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

номинант
Серебряная стрела, 2013 // Апокалипсис века

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Крылья черепахи
2001 г.
Крылья черепахи
2007 г.
Крылья черепахи
2009 г.
Крылья черепахи
2019 г.

Аудиокниги:

Крылья черепахи (аудиокнига MP3)
2003 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Немыслимо давно в моих загашниках лежала эта книга. Все руки не доходили. И вот я, наконец-то, решил узнать зачем у черепахи крылья.

Захотел? – да. Узнал? – нет. Ибо – не осилил. Уж очень основательно разворачивал автор полотно своей истории. Причем от первой главы у меня дух-то и захватило… Очень уж классно все начиналось. Одинокий дом у дороги, в котором живет счастливая семья фермеров – мать, отец, двое детей. Дом стоит в долине. Вдали – горы, за горами – Дикие Земли. И вот, в один неспокойный день, по дороге, в сторону Диких Земель, начинает идти военная техника. Сначала машина-другая, но, с каждым днем количество военных машин возрастает. Жутковато, тревожно, и… жутко интересно! Не правда ли?

Только вот чего-то до боли знакомое послышалось мне и в завороте сюжета, и в стиле изложения автора. Стругацкие, да, Стругацкие – очень на них похоже. Впрочем, АБС – не самый плохой пример для подражания. Но, несколько страниц, и автор выдает кульбит. Оказывается, так захватившая мой дух интрига – не что иное как сон, приснившийся литератору, едущему на ПАЗике по тряской дороге в творческую командировку. В санаторий. В корпус под названием «Островок».

Таким нестругацковским приемом резко сменив тему, автор, тем не менее, не смог увести свой роман от подражания АБС. Корпус «Островок» назывался так потому, что был построен на острове (неожиданно, да?). Острове посреди реки. Март месяц, вскорости после приезда писателя в санаторий река вскрывается ото льда. Мощный ледоход сносит напрочь мост, соединяющий остров с большой землей. Замкнутое пространство, ограниченное число действующих лиц, труп… Вы скажете – ну это уж к бабушке Агате! А я вот снова вспомню Стругацких и их «Отель «У погибшего альпиниста»».

Язык, в общем-то у автора хороший, и пишет он интересно. Если бы только не излишняя затянутость и неприкрытое цитирование Стругацких – непременно бы дочитал!

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне роман не очень понравился. Вполне себе простая история, с минимумом фантастики или мистики, с несколько карикатурными героями, в обыденной и к тому же камерной обстановке. И как бы философский. Притча о доме, безжалостно порезанная без всякой связи с основным сюжетом, иссякает к середине книги. Внезапно. Чем её заменить? Внезапным религиозным рвением пожилой учительницы средней школы, конечно же. И потом старушку грохнуть, на вновь обретённой земле, вместе с гадящей на плоту собачкой. Примерно так же и со всеми остальными героями. Ортопед внезапно обретает проницательность и знание человеческой психологии до такой немыслимой степени, что мобилизует весь коллектив на спасение, но (!) при этом обижается на упоминание о своей внешности в записках.

Пожалуй, единственный интересный образ — это свихнувшийся богатей. И не правы те, кто усматривает альтер эго автора в писателе Мухине-Колорадском, нет. Автор (по крайней мере, пока этот роман писал) — это как раз обладатель большого изумруда и мешочка с другими драгоценными камнями, который не знает, что с ними делать. Сидит, перебирает их, любуется... и пьёт коньяк. То так дрожащей от неумеренного пьянства рукой выложит камни на столе, то эдак. А сказочный замок не получается. Не подходят камешки друг к другу, не теми гранями автор их стыкует, не так подбирает по цвету. В итоге — нечто наваленное кучкой, бесформенное, но (!) красиво переливающееся на свету. Раздербанить этот роман на составляющие — отдельно притчу о доме, отдельно историю убийства, отдельно апокалипсис — и вышли бы неплохие повести, рассказы и т.д. Но вместе? Старательский этап выполнен на пять, а вот ювелирный подкачал, увы.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень нестандартный формат. 2 раза бросал. В итоге конечно неплохо, но очень уж странно выглядит описание катаклизмов. Думаю при таком сильном нарушении природного баланса эффекты были бы поинтересней простого «наводнения». Да и почему сразу никто не обнаружил странные гейзеры по всему земному шару, а говорилось изначально лишь про наводнение? Ладно они бы только на дне океана открылись, тогда ясно, но ведь на «островке» тоже.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сложилось впечатление, что Громов писал этот роман чисто на объем, причем достаточно халтурно и убого, видимо считал, что читатель «и так проглотит». Сначала (и почти что до конца) нас ждет эдакая пародия на герметичный детектив с достаточно отталкивающими персонажами в обыденной обстановки бывшего советского профилактория, все это зачем-то перемежается странными снами пьяницы-писателя (возможно идут куски, предназначенные для какого-то другого романа или повести), заканчивается все как роман-катастрофа, вот эти последние 20 страниц куда еще не шли, но в общем контексте вызывают только недоумение (к чему было все до этого?) Можно сказать, что роман оставил много вопросов после прочтения, но ввиду полной бездарности, это же проецируется и на автора, вопросов никаких ему задавать не хочется. Прочитал и забыл. Громов меня сильно разочаровал.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень странная книга. Много в ней не понятно.

Сны Мухина о доме, за которым начинаются «дурные земли» — не совсем понял к чему они здесь и какая связь у них с основным повествованием.

Загадочные хозяева Земли — кто они, если они есть (похоже на обычные фантазии, типа нанопитеков), а если они, и правда, есть откуда про них узнал убитый мафиози.

Эдакий «еле-еле» апокалипсис.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перед нами роман-апокалипсис. Несколько странный апокалипсис. Непривычный. Без боевых действий. Без объяснения точных причин происходящего. Местами наивный. И с весьма и весьма безнадёжным финалом (хотя отчаянные оптимисты, безусловно, увидят надежду в финале. Это предусмотрено. Просто лично я такую надежду надеждой не считаю.).

Однозначно, достойно прочтения, но безусловно, роман вам покажется малость послабее многих других произведений Громова.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И кто загнал Громова на эти галеры? С чего он начал писать детектив? Готовит почву для смены своего жанра? :)

Первая половина книги — чистый детектив без малейшего следа фантастики. Причем детектив классический, наиболее нелюбимый мной вариант «убийство в запертом доме». И началось расследование: кто-где стоял, кто-что делал, кто-что видел, кто-кого видел? Нудно и скучно. Я уже было хотел бросить книгу на середине, но хорошо наводнение началось.

Во второй половине виден настоящий Громов. Читать становится очень интересно. Опостылевшим героям начинаешь искренне переживать и сочувствовать.

Очень неровный роман. Может первую половину автор написал, чтобы раздуть повесть до размера романа?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С первых страниц роман радует большим количеством разных аллюзий, скрытых цитат, богатым словарным запасом. Не верится мне, что писатель Мухин занимается только коммерческой беллетристикой и ничего стоящего за свою жизнь не написал. Это очень эрудированный человек с живым умом. Видимо таков и сам Громов, т.к. уровень сложности мышления персонажей всё-таки ограничен сверху уровнем сложности мышления писателя. Если писатель глуп, у него и не получится такой персонаж. Феликс тоже весьма хорош.

Чтение неторопливое, оно не столько требует терпения, сколько увлечённости и желания замечать и интересоваться вещами, упоминаемыми в книге. Эту книгу нужно читать, имея под рукой энциклопедию и интернет — настолько много упоминается различных вещей, которые обывателю совершенно неизвестны. География, геология, минералогия, астрономия, мореплавание, литература. Роман можно сравнить в общем-то с довольно простым блюдом, однако очень оригинально приправленным. Читая роман наслаждаешься не самим блюдом, а его приправой. Уверен, что не распознал и 80% различных скрытых цитат и аллюзий.

Недостатков мало, но они есть. Письменная речь Лёни не отличается от его устной речи, хотя люди редко переносят на бумагу слова-паразиты, каковым у Лёни являются слова «и всё такое». Голодные люди быстрее устают и вообще становятся со временем вялыми и неразговорчивыми. Некоторые от голода становятся злыми. В романе же изменение настроения людей никак не передано, кажется что они столь же бодры и веселы как в начале романа. Особенно это касается маленького мальчика Викентия.

Что касается открытой концовки... А чего вы хотели прочитать в тетрадке, которую нашли в канистре, плавающей в море? Чтобы там всё до конца было написано? Как последний оставшийся в живых доедал своих товарищей и дописывал летопись уже подыхая от голода? Я лично вообще удивляюсь, как Мухин делал последние записи на плоту, да ещё попав под ливень, шедший целую ночь. Да и не нужна такая людоедская концовка, открытая лучше — она дарит хоть какую-то надежду на хорошее будущее, хотя умом понимаю, что скорее всего они все умерли — например развалился плот во время шторма и все утонули. Но об этом написать было бы уже некому.

Рекомендую роман любителям неторопливого и вдумчивого чтения.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Настоящее… Писака-детективщик отправляется на отечественную базу отдыха, чтобы в провинциальной тишине накрапать очередной одноразовый романчик. Впрочем, уже на следующий день после приезда ему становится не до этого… Происходит убийство… И внепланово начинается весенний паводок невероятных масштабов…

Роман-катастрофа с детективным сюжетом. А может быть наоборот – детектив в антураже апокалипсиса. Впрочем, обе составляющие романа получились не совсем чёткими. Детектив в стиле в стиле Агаты Кристи получился не очень интригующим. Персонажи прописаны хорошо, но сюжет какой-то надуманный и незатейный, а развязка совсем потерялась и не принесла удовлетворения от прочтения. Водный апокалипсис прописан подробно и с нарастающим азартом, но обидно закончился открытым финалом. Линия «дом у дороги» вообще потерялась. Отмечу лёгкость чтения и некоторую писательскую самоиронию в стиле Громова.

Итак, уже не в первый раз неплохо оцениваю Громова – писать умеет, но романы получаются какие-то не цельные. Фантазия у автора есть, но не хватает крепкой арматуры для связки сюжета романов. Мне нравятся романы в стиле реализма с минимальным фантастическим допущением. Вот плюнул бы автор на линию «10 негритят» и сосредоточился бы только на апокалипсисе, то возможно получился захватывающий роман-катастрофа.

Читать рекомендую любителям лёгкой, но неглупой фантастики.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, это самый туманный (в прямом и переносном смысле) роман Александра Громова. Ясно только одно: авторская позиция. «Нам по гроб жизни хватит одного-единственного чуда» (с) Минимальное фант.допущение, невнятно объясняемое по ходу извилистого сюжета.

О сюжете лучше самого автора не скажешь: «Чем вообще закончится эта история? Начавшись как неправильный детектив, продолжившись как групповая, а стало быть, тоже неправильная робинзонада — в какой жанр она уклонится завтра? В путевой очерк?...В современный сиквел древней байки о Всемирном потопе? В морской роман в духе Мариэтта или Саббатини? Ох, не хочу...»(с)

И от этого «не хочу», сказанного устами альтер эго Громова — писателя Мухина — получили мы такой сверхоткрытый финал. Буквально на все четыре стороны! Что тем более обидно в виду открывающихся перед героями и всем человечеством в целом мрачных перспектив.

Эх, приехал бы в санаторий не детективщик, а фантаст! Совсем другой бы вышел коленкор. Так то читать, конечно, интересно. Картинка выпуклая получается, персонажам (и автору) веришь и даже сопереживаешь. А судьба похищенного изумруда ближе к финалу и вовсе захватывает! Но уж больно медленно всё раскручивается. И совсем не «выстрелила» параллельная история про дом у дороги и его обитателей, которая снится Мухину. Автор ведь неспроста вставил её в роман...:val:

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Детектив вялотекущий (хотя к концу так потечёт, что ой-ой-ой, но не детектив, а просто вода), а по большей части — бытовая зарисовка с претензиями на психологизм и с большими заимствованиями из классиков как фантастики, так и детектива. Больше сочувствуешь семейству жителей дома у дороги, что снится Мухину, чем обитателям «Островка», несмотря на детально выписанные характеры.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Слабая претензия на философию. Неудачный закос под Стругацких, как тут уже не раз говорилось. Депресняковая концовка. Если вы — эмо, то вам читать обязательно :))

Хотя по манере написания — не совсем нудятина. И всё же оценка — 2 из 10.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не ожидал от Громова такого слабого произведения. Мог бы получиться 20-страничный рассказ, а получилось размытое неопределенное что то как потоп. Сюжет ни о чем. Язык: как у начинающего писателя из серии книг изд. Альфа и Армада. Запомнилось только бессмысленные хождения персонажей по замкнутому пространству и питие водки с шутками-прибаутками. В итоге: серый дедюктивчик с потугами на фантастику. Я то сам в начале романа думал, что это пародия на Стругацких «Отель у погибшего альпиниста». Но когда на средине понял, что не то и понял все разгадки — то домучивать текст не стал. А оказывается еще и три премии произведение получило!?

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Апокалипсис у каждого свой. По мне у Громова он получился довольно неопределенным. Интригующее начало размыто талым снегом потопа. Порой достаёт «лубочность» диалогов. Зато самобытная атмосфера, наши люди и характеры.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень вдумчивое чтение. Если, допустим, у вас есть кресло-качалка и камин, а также трубочка с табачком и бокальчик вина, а также время и настроение порефлексировать, то вы вполне получите от книги удовольствие. А я читала урывками, оттого не пошло.

В целом у Громова с интригой неважнец, и Крылья — не исключение. Книга состоит из двух частей, где первая — привет старушке Агате и ее негритятам, а вторая, собственно, апокалипсец. Вторая мне понравилась определенно больше, хоть она и рваная, скомканная и, кстати, гораздо более интригующая. Развязка суперская, хоть и открытая. Можно бы чуточку и дописать, но тогда это был бы не Громов.

Читать, определенно читать, но только при наличии «часу i натхнення». :gigi:

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх