Марина и Сергей Дяченко «Медный король»

Вот за что я люблю книги Дяченко, так это за неоднозначность. В очередной раз прочитав отзывы на их книгу, понимаешь, что каждый выносит из прочтения что-то свое. И это замечательно. Сколько людей — столько мнений. Мне роман понравился, несмотря на скучноватый и мрачноватый сюжет (по сравнению с другими прочитанными мной книгами). Выручила концовка. Герои как всегда замечательные — очень разные, необычные, полностью раскрытые, вызывающие симпатию и сопереживание. Развияр, бывший раб, выходец из варварского, жестокого племени гекса, случайно узнает заклинание, которое поможет ему получить то, что он захочет в обмен на самое дорогое. Но заметьте, ни разу за весь роман не было озвучено, что же он просил, и что получал. Я поняла, что Развияр хотел получить абсолютную свободу. Именно для достижения этой цели он что-то просил у Медного короля. Но даже получив власть, могущество, он продолжал оставаться рабом. Менялись только хозяева. Развияру хватило мужества сопротивляться этому, а вот надолго ли? И эта краюшка хлеба в конце четко дает понять, все начнется сначала. Абсолютно свободным от всего земного может быть только мертвый. И еще про счастье. Имея практически все, главный герой так и не смог ни сам стать счастливым, ни сделать счастливыми близких людей. Все думал, вот-вот еще немного и буду счастливым, откроется самое сокровенное. А счастье было каждый день по-немногу, по капельке. И даже пройдя через все испытания, Развияр так ничего и не понял. Попытался спрятаться, убежать от всего. Конечно это не выход. Но концовка понравилась. Оценка 8 баллов.

Пожалуй самое масштабное и красочное творение Дяченко. И наиболее насыщенное действием, при этом не в ущерб свойственным авторам глубокому психологизму и философии.

О чем эта книга?

О том, что за все приходится платить и цена, иной раз, непомерно высока?

О том, что самая сложная победа это победа над собой?

О демонах, что владеют людьми и жертвах этим демонам?

О том, что пожертвовав один раз собой ради других, а не другими ради себя, ты искупишь все свои грехи?

Обо всем этом сразу и о многом другом еще? Или о чем-то ином?

Советую Вам прочитать «Медного короля» и ответить для самих себя на этот вопрос. И не слушайте знатоков мимоходом бросающих «смысл книги понятен...» и многословно объясняющих Вам в чем он состоит. Найдите этот смысл сами и сохраните его в себе. Поверьте это именно то, что Вам нужно :).

«Медный король, медный король, возьми, что мне дорого, отдай, что мне нужно.» Написала, и поняла что «прониклась». Мне стало как-то холодно при мысли о том, что может исчезнуть фантлаб, где я это написала, а зато я получу что-то, что мне нужно...

Если задуматься, то кто бы отказался от такого шанса? Точно не мальчик, пожертвовавший своей драгоценной краюхой хлеба, той, которую он запомнил на всю жизнь. Не мальчик, впитавший в себя строчки книг, который знал больше обычного мальчугана и был щедро одарен и талантлив от рождения. В этой книге сама постановка вопроса — решение воспользоваться Силой — и является центральным персонажем. Медный король живет сквозь всю книгу, не проявляясь время от времени, а царствуя на страницах книги. Так должно было быть, насколько я понимаю. Воплощение отстает.

Эта книга, на мой взгляд, уступает «Варану», я согласна с duke.

Понятны мотивы действий главного героя, да, и они же детерменированы с первого конфликта. Понятно, что мальчик ступит на берег Золотых. И понятно, что всему есть цена. Но сам он теряет себя на наших глазах. Он еще был живым в момент, когда бросил вызов Властелину, разбив свое первое яйцо с личинкой. А потом безличность наполняет его образ. Он как оживленный манекен с предсказуемым развитием. Нет связи душевной. Есть отслеживание сюжета. И это вовсе не потому, что так должно было быть из-за действия обменного заклятья. Мы, как в сказке «Холодное сердце», должны были ему сопереживать. Этого нет.

И даже в конце нет сопереживания.

Герои не живые, ни один из них.

Темы отверженности и племени гекса показались интересными, но их развитие на показалось мне впечатляющим.

А вот его воспоминания, столь яркие, с рыжей лентой белок в зеленом лесу, были гораздо более интригующими. В эти моменты он казался по-настоящему живым.

Итак, что можно сказать об этой книге? Читать ее можно, но она, в отличие от многих книг Дяченко, не завораживает, на мой взгляд, читателя, не очаровывает и не затягивает. Ничем, кроме темы Медного короля и вопросов обретения могущества торговлей части человечного в себе. Тема не нова, да.

Мне думается, книга должна была быть страшнее. И его страдания должны были показать эту двойственность поглощаемого ритуалом человека. А то, что видим мы, читая, — это жизнеописания хваткого представителя гонимого племени, который пытается обрести самодостаточность, но безуспешно.

На высоте только Медный король.

Не думаю, что целью написания книги был именно такой эффект.

Книга вызвала лёгкое недоумение. Во-первых, расстановкой характерных черт персонажей. Оказывается, единственный, умело созданный и симпатичный персонаж (Лукс) почти не влияет на ход повествования.

Во-вторых. Книга была в своё время разрекламирована, как «умное фэнтези». Во многих аннотациях указывалось на поиски героем смысла жизни и пр. Вот этого-то я и не увидел. На протяжении всей!!! книги герой этот легендарный ищет что угодно: родных, месть, власть, но только не смысл жизни. Мы видим обыкновенное приключенческое фэнтези. С лениво развивающемся, но, слава Богу, не особо предсказуемым сюжетом. И вот где-то за страниц 20 до окончания произведения тут и там начали вспыхивать светлячки умных фраз: сущность бытия, природа вещей, знания о внешнем и внутренним. Авторы как-бы резко решили переиначить замысел книги, сделав крутой разворот мотивов ГГ. Но, спрашивается, кого они пытались обмануть? Данная история так и осталась просто сказочным приключением и не больше. Ну и наконец концовка. Слишком уж она проста для данных авторов. Знаю, Дяченки умеют лучше.

Поэтому по-прежнему остаюсь при мнении, что отечественное фэнтези, впрочем, как и мистика, очень уж слабо тлеет на фоне зарубежного пламени. Если уж лучшие (а именно такими считаю данных авторов) пишут в этом жанре так слабо, то что уж говорить о других.

С интересом прочитал почти все отзывы, как хорошие, так и плохие. Основной критерий моей оценки: если бросаю все дела и не могу оторваться – значит книга мне нравится, несмотря ни на что. Да, есть небольшие косячки, но это в основном несогласие с некоторыми поступками героев, в каких-то ситуациях я бы так не поступил. Но это уже авторское видение, их решение, возможно не всегда бесспорное.

В целом мне понравилось. И к героям и к их поступкам я отношусь вполне терпимо и с пониманием мотивов, в отличие от многих написавших отзывы.

Теперь о концовке, о которой только ленивый не написал. Вот цитата М И Ф «Нет ощущения законченности, хотя вроде бы все понятно». У меня наоборот: ощущение законченности романа есть, но ничего не понятно. Или я тупой, или одно из двух.

Что-то я не въехал в самые последние строчки...

Два романа, объединенные в цикл — «Варан» и «Медный король». Такие похожие и непохожие одновременно. В обоих действие происходит в одном и том же, тщательно выписанном, интересном и, можно сказать, «красивом» средневековом мире «меча и магии». Оба прекрасно написаны и великолепно читаются. Но если «Варан», даже при наличии в нем немалого количества сцен насилия, получился каким-то романтичным и добрым, то «Медный король» — весьма и весьма жесткая книга.

И дело здесь даже не столько в том, что весь роман — одна большая сцена насилия (главному герою книги, гексе-полукровке Развияру, почти все время приходится жить по принципу «убей первым или убьют тебя»). Страсть, вызванная обменами с Медным королем, подобно сильнейшему наркотику разъедает душу Развияра, делая его неким духовным монстром, идущим к своей цели невзирая на средства.. Книга получилась несомненно очень сильной, но какой-то уж совсем мрачной. Читать ее можно и нужно, но вот воспоминания о ней будут далеко не самыми светлыми...

И еще. Роман обязателен для прочтения курильщиками — его финал еще раз укрепит их в мысли, что бросить курить можно...:smile::smile::smile:

Тема жертвоприношения как таковая не раскрыта. Хотя, конечно, и любопытство разбирало чем закончится, и интересно было читать. Но слегка не докопали вглубь авторы, як на мій погляд:)

Очень жесткая и честная книга, многогранная, непредсказуемая и оправдывающая все ожидания, даже самые смелые. Такое количество тем, пластов, такое бесстрашное сочетание характеров и обстоятельств встречается крайне редко. Дяченко и прежде были великолепны, но по-настоящему сильны они стали именно тогда, когда перестали жалеть своих героев. Лирики стало, конечно, меньше, жёсткость текста повысилась многократно, но сопереживание им не исчезло — напротив, стало более сильным, ответственным, болезненным.

Важный момент: тема Авраамовой жертвы к финалу книги становится такой мощной, что почти затмевает остальное; в фэнтези припоминаю подобный по глубине художественный разбор темы в «Фьонаваре» Гая Гэврила Кея, в (условно) НФ — в «Гиперионе» Дэна Симмонса. А тема не просто страшная, она ещё и мировоззренчески фундаментальная. Она эффективно располюсовывает отношения человека с Богом — для Авраама Бог настолько безотносителен человеческой этике, что ему в жертву можно принести сына. Авраам может верить, что жертва будет принята он станет убийцей собственного сына, может верить, что ветхозаветный Бог остановит его руку, «оценив» его готовность стать сыноубийцей, но я, что так, что эдак, не вижу способа продолжать считать Авраама этически полноценным человеком. Грандиозный контраст с финалом Дяченковского романа:

«Медный король» — это очень странная книга для меня. Странная она в том, что мне как никогда трудно сказать, понравилась она мне или нет. Пожалуй, здесь нельзя воспользоваться категорией «понравилась-не понравилась». Она произвела очень большое впечатление — вот как будет правильно сказать. А это уже очень немало! И хотя сюжет «из грязи в князи» встречается нередко, да и поучительное «обратно в грязи» тоже не является диковникой, всё же Дяченкам, обладающим несомненным мастерством, удалось внести в него свои собственные, уникальные черты. Прежде всего хоче сказать про мир: напрочь отвергнув всякие фэнтезийные каноны, Марина и Сергей смогли сделать его оригинальным, неповторимым. Нет в нём ни капли романтичности, зато есть проклятая целесообразность, которой полно и в нашем мире. Нет и какого-то изначального Зла — всё зло, вся жестокость — суть та же целесообразность. Я не могу назвать мир ярким и красочным — он мрачен, он давил меня на протяжении всего повествования, но это значит, что он вошёл в мою душу как читателя, мне казалось, что действия всё время происходят в каких-то тяжёлых сумерках — такая картина стояла перед моими глазами во время всего чтения. Да и изображение героев книги избежало всякой романтичности, но зато они ни в коем случае не плоски и не картонны.

Путь, который совершил Развияр, поднявшись со дна к самым вершинам, ни в каком мире и ни в какое время нельзя пройти одним только добром и честностью — нельзя будет не предать — хоть в мелочи, нельзя не обмануть — хоть немножко, нельзя не убить — хоть духовно. Если вы считаете иначе, вы — неисправимый романтик. Нельзя пройти такой путь, не изменившись внутренне, не перестав быть собой, таким, как раньше, не оставшись в одиночестве — ибо вместе можно быть только с равными. Почему так? Почему на вершину необычайно редко поднимаются Арагорны (и то мы их так воспринимаем может потому, что слишком плохо знаем), а так часто... ну, скажем, те, кто сейчас над нами или такие как они? Что ж, у них тоже есть свои Медные короли, которым они раз за разом жертвуют остатки человечности для того, чтоб совершить ещё шаг наверх? Если и так, то мы об этом никогда не узнаем. Но скорей всего такие жертвы не сопровождаются ни магическими жестами, ни волшебными словами, они происходят безмолвно, в душе, сокрытые от всех. И нет уже конца у пути наверх, и только сам путь становится целью, и следующий шаг даст возможность лишь шагнуть ещё раз потом... О чём это я говорю? О жажде власти? Или о ломке наркомана? А есть ли разница? И как же трудно — остановиться, не отдать последнее, что у тебя осталось человеческого, не предав и не погубив всех кто вокруг, кто когда-то для тебя много значил, а теперь стал лишь платой за возможность сделать ещё один шаг...

Надо ли говорить, что образ Развияра не оставил меня равнодушным. Именно вокруг него, его мыслей, поступков, переживаний завязан сюжет книги. Герою выпала тяжёлая доля, и не было у него причин быть милостивым к миру, когда судьба того оказалась в его руках, и я не удивился бы любой развязке сюжета, но всё же Развияру удалось остановиться, удалось — на самой грани. И ведь такая победа (в первую очередь — над самим собой) не выглядит приторной и высосанной из пальца, и за неё многим довелось заплатить. А я сам ощутил, действительно ощутил некое облегчение, так, словно бы всё случилось со мной, и вот за это — честь и хвала авторам, потому что я был по настоящему увлечён и, не смотря на весь мрачный антураж повествования, буквально проглотил книгу за пару дней.

Вот только не думаю, что скоро вновь стану перечитывать её. Это — книга, которая может очень впечатлить при первом прочтении, если только принять её по-настоящему. Но вряд ли удастся пережить те же ощущения снова.

...Подросток Развияр, принадлежащий к низшему, всеми презираемому народу гекса, узнает древнее заклинание, обращенное к Медному Королю. Развияр пользуется им — сначала импульсивно — от безысходности своего положения, а позже — уже совершенно сознательно. При этом Развияр посвящает Медному Королю все самое дорогое, что есть у него в данный конкретный момент.

История, рассказанная супругами Дяченко в «Медном короле», многажды обыгрывалась в мировой литературе: и в «мейнстриме», и в фантастике... Эта история о человеке, который добивался всего, чего хотел, всего, к чему стремился, постепенно выжигая из себя все подлинно человеческие качества: любовь, дружбу, совесть, благородство. Собственно, ЧТО будет дальше происходить с героем романа, становится ясным ровно на 78-й странице. Остается лишь узнать, КАК это будет происходить. Из всех персонажей романа, по-настоящему интерес вызывает именно главный герой -Дяченки плавно, нигде не перегибая, не пережимая, избегая пафоса, убедительно показывают, как из жалкого переписчика-раба выкристаллизовывается некий сверхчеловек, почти что ницшеанского толка. Причем, авторы вовсе не стремятся разоблачить своего героя, внушить к нему отвращение читателей. Развияр продолжает оставаться мужественным человеком, отважным воином, справедливым хозяином своих подданных. Его желания вполне разумны, законны, более того, совершенно оправданы и необходимы. Но... беда заключается в том, что ничего не дается просто так, а Медный Король требует в ответ все новых и новых жертв...

Я неоднократно выражал сомнения в том, что Дяченки говорят какое-то «новое слово» в литературе, или же поднимаются в своих произведениях до вершин человеческого духа. Как говорится, не надо искать кошку там, где ее нет по определению. «Медный король» оказался совсем неглупым, профессионально сделанным романом, со своей моралью (пускай расхожей и предсказуемой), с крпеким сюжетом (пускай далеко не оригинальным), с вызывающим интерес главным героем... Ну что же, вполне достаточно. На большее я и не рассчитывал.

Очень долго не хотел читать «Медного короля», узнав, что действие этого романа происходит в мире столь нелюбимого мною «Варана». Опасения мои, впрочем, были совершенно напрасны – «Медный король» почти не имеет ничего общего с «Вараном», ни по месту действия, ни по идейному содержанию, ни по атмосфере.

Чем этот роман лучше своего предшественника в цикле? В «Медном короле», мы, наконец-то можем увидеть типичный «дяченковский конфликт», а не унылые философствования. Острота морального выбора, стоящего перед главным героем – вполне на уровне ранних книг Дяченко. Что такое жертва и чем имеет право жертвовать человек? Страшное заклинание дает главному герою, рабу-переписчику Развияру возможность отдать что-то ценное для него лично и получить взамен какое-то недостающее ему человеческое качество, укрепить свою силу воли и стать удачливее. Это заставляет его смотреть на все, чем он обладает, как на средства к достижению цели, которыми рано или поздно придется пожертвовать. Начинается все вполне невинно – корка хлеба, свеча, книга – но Развияр взрослеет, он уже не раб и не ребенок. Значит, скоро придет время других жертв…

Смысл книги понятен – оглянись, посмотри, что ты теряешь по пути к победе, что тебе приходится терять и может ли цель оправдать такие средства? Старая истина – есть вещи более важные и ценные, чем власть, уважение общества, «крутизна». Есть просто другие люди, и не стоит смотреть на них всех как на «тварей дрожащих». Предыдущие рецензенты уже вспоминали и «Властелина колец», и «Портрет Дориана Грея»; можно бы провести и некоторые аналогии с романами Достоевского.

Но по прочтении возникает еще одна мысль – а стоит ли так однозначно осуждать Развияра? Нет, я не имею в виду «его тяжелое детство» и т. д. Но есть ли смысл жить, ни к чему не стремясь, и, следовательно – ничем не жертвуя? В жизни всегда нужно что-то отдать, чтобы что-то получить, это совершенно нормально. Неужели, по мнению автора всякий, пожертвовавший черствой коркой, повторит путь Развияра?

Неоднократно встречал в Сети еще одну оригинальную трактовку: «Медный король» — книга о наркомании. Очень похоже – принес жертву, «расширил сознание», захотелось еще, потом надоело, но остановиться уже нельзя. Это довольно забавная трактовка, вполне имеющая право на существование. Комментировать тут нечего, кроме того, что вряд ли авторы подразумевали такое прямолинейное восприятие романа. Хотя в широком смысле – да, «Медный король» — это книга о формировании зависимости.

При всей серьезности идеи романа, авторы при его написании придерживались канонов героического фэнтези: Развияр – воин и победитель магов, у него есть лучший друг и возлюбленная, вместе они формируют достаточно стандартную команду приключенцев. В общем-то, решение достаточно простое и удачное, в отличие от сомнительных экспериментов «Варана». В «Медном короле» есть и эпические битвы, и погони, и различные «квесты», и любовная линия (причем последняя раскрыта в романе довольно неожиданно и даже несколько шокирующее (для таких консервативных авторов как Дяченко)). Скучать при чтении не придется, хотя атмосфера произведения не менее депрессивна, чем в «Варане». Ведь «Медный король», как и «Варан» — это еще и книга об одиночестве. Развияр, так же как и Варан, чувствует себя одиноким – правда, в отличие от Варана, он не стремится к этому одиночеству. Просто, в конце концов, он начинает бояться кем-то дорожить.

Действие обоих романов происходит в одном и том же мире, но в совершенно разных географических областях, так что авторы не стали искать легких путей и фактически придумали новый независимый сеттинг. Изменений к лучшему по сравнению с «Вараном», увы, не произошло – мир этот так и остался вычурным до неправдоподобия. Чего стоит народ зверуинов, в котором имеются как обычные мужчины и женщины, так и четвероногие «рабы», которыми повелевают обычные двуногие «всадники». И при всем этом они всегда рождаются по четверо – один всадник, один раб и две «матери» (женщины). Брак так же заключается между четырьмя представителями народа – всадник, раб и две их общие жены. Честно говоря, даже не получается представить себе, в чем биологическая целесообразность существования подобного вида и как он вообще мог возникнуть. Никогда не покидающие седла своих ящеров людоеды гекса тоже выглядят довольно гротескно. Впрочем, это уже детали, художественные условности.

Одна из главных черт прозы Дяченко – повышенное внимание к мыслям и переживаниям героев. Не стал исключением и «Медный король», ведь в самой основе этого романа лежит внутренний конфликт в душе Развияра, который по мере развития сюжета постепенно обостряется. Чем дальше мы читаем «Медного короля», тем интереснее становится не то, что происходит с героями и как они поступают, а что они чувствуют и как приходят к важным решениям. Можно сказать, что если поначалу героям приходится бороться с внешними обстоятельствами, чтобы просто выжить, то к концу романа они настолько запутаются в своих отношениях, в своих желаниях и отношении к жизни, что уже их попытки что-то изменить в окружающем мире становятся проекцией их внутренней борьбы.

Достоинства произведения:

проработанный психологизм;

глубокое исследование проблемы власти, как источника зависимости;

Недостатки:

неправдоподобный мир;

некоторая двусмысленность идейного содержания (см. выше).

Итог: мрачный фэнтезийный триллер с философским подтекстом. Книга не лишена недостатков, но гораздо интереснее «Варана». Тем, кому нравится раннее фэнтези Дяченко, наполненное сложным нравственным содержанием и выдержанное в депрессивно-лирической тональности – читать обязательно.

Отличная книга. Она произвела на меня довольно сильное, приятное впечатление, оставив своеобразное послевкусие, как будто только что съел тарелку разнообразного, необычного салата с очень качественными и вкусными ингридиентами. Ни один из них не главенствует над другим, все в равной степени складываются, накладываются друг на друга, и приносят удовольствие.

Первый ингридиент — ровный, мягкий, приятный стиль. Книга легко читается, нигде подолгу не застреваешь, всё прочитывается на одном дыхании, но с паузами между частями.

Второй ингридиент — построение. Разделение на главы и части логичное и продуманное, систематизирует роман и получается он целостным произведением.

Третий ингридиент — мир. Очень уютный, разнообразный, яркий, в нём действительно хочется жить. Обитатели его необычны и оригинальны — это и гордые, интеллигентные Золотые, живущие в прекрасном парящем городе Мирте, и простые сельские жители, и разбойники портового района Фер, криминальные ночные бароны, и охотники за Смертью, промышляющие с риском для жизни, гордые и могучие зверуины, имеющие свой порядок и проклятые страшным проклятием, людоеды гекса, воиственные и беспощадные, пишущие стихи на коже врагов, Империя с её всадниками на крыламах... Всё это удачно сочетается и создаёт неповторимость, насыщенность мира.

Четвёртый ингридиент — главные герои. Интересные личности, которые меняются в течении развития сюжета. К ним привыкаешь, им симпатизируешь, к ним даже меняешь своё отношение по ходу романа.

Далее — приключения, прекрасно описанные, захватывающие внимание. Их много, места и события постоянно меняются, сюжет не стоит на месте. Он ровно, интересно развивается, герой Развияр пускается в безумные авантюры, решается противостоять могучим силам.

И самый вкусный ингридиент — идея романа, то, на чём он построен. Жертвовать самым дорогим для тебя для обретения мистической силы видеть и понимать неведомое, ради власти и могущества. Так лишь уж нужно это могущество, если человек теряет именно свою человечность ради него? Если жертвы сначала не такие незначительные — краюха свежего хлеба и свеча -, а потом жертва — это дорогой тебе человек? Медный король даёт наркотик и требует за него всё большего и большего.

Очень интересно наблюдать за путём главного героя, за его внутренними изменениями. И что в конце — сумел ли он избавиться от власти над собой Медного короля?

Я думал над оценкой, что поставить: 9 или 10, и решил дать максимум, потому что недостатков у книги не нашёл.

Очень любопытное и познавательное чтение для лиц, изучающих массовый спрос.

Чисто субъективно — бойко и бодро, почти без натяжек, описана бессмысленная неразумная возня фигурантов, переполненных эмоциями так, как не снилось и пятнадцатилетним девицам. Полагаю, пятнадцатилетних (и не только девиц) должно приводить в восхищение, см. первую фразу.

Ни единое действие ни единого персонажа не мотивируется через обдуманный поиск выхода, решения проблем. Импульсивность — вот лозунг действующих лиц, даже на государственном уровне. Иногда блазнится, что авторы так иронизируют. Например, в самом начале, завязка событий — в поселение народа Х случайно приезжает представитель недружественного народа У. Вместо того, чтобы со вздохом пересадить нежелательное лицо на отходящий корабль за счет, например, того кто его привез... Его выкидывают в открытое море. О, какая прекрасная ирония над бессмысленной жестокостью бюрократического государства — восхищается читатель и... обманывается. Народ Х хороший. И никакой бюрократии в нем нет, чистая совесть, белые глазки, золотое социальное устройство. Во всем виноват злой народ У. Бяки, бяки.

Разумеется, эскалация насилия, жестокости, взаимной ненависти неизбежна. Ребенка со способностями мага с мясом выдирают из рук матери — зачем? Пусть бы работала его прислугой, и мамке щасте, и в школе магов меньше со стиркой париться. Но нет. Картинные эмоциональные жесты — наше все. Социум, по ряду признаков заданный как устойчивый, имеющий долгие связи — рассыпается на глазах. Главные герои крушат все вокруг себя, и даже последний акт — остановка конкретного разрушительного процесса опять же через эмоциональную привязанность — не оставляет ощущения, что у мира есть шанс.

С определенной точки зрения роман выглядит как изящная злая пародия на панэмоциональность в человеческих отношениях. Но, увы — есть подозрение, что авторы этого не планировали.

Я редко когда оставляю комментарии, но здесь не удержался. Эта книга — тот случай когда главный герой вызывает даже не антипатию, а отвращение, его поведение, его поступки и действия. Во вторых книга написана очень странно все как то скомкано ничего толком не объясняется. После такого повествования пропадает желание читать у этого автора что-то еще. Дочитал до половины и бросил, жаль потраченного времени.

Пусть любители твёрдой научной фантастики не пугаются, что это «фэнтези».

Заново придуманный животный мир, социальное устройство трёхполого общества и непохожая на нашу техника —

всё это звездоплаватель с не меньшим успехом мог встретить и на далёкой планете под ярлыком «фантастика».

Фантастики в «Медном короле» не меньше, чем в «Холодных берегах» Лукьяненко.

«Медный король» написан великолепно! Настолько, что эту книгу лучше читать медленно, смакуя каждый эпизод.

Вот, например, читаю про то, как Сытуха хотела стать Крыламой.

Тут же закрываю книгу и фантазирую:

Как же выглядит сытуха? А как выгдялит крылама? И получилось ли у сытухи?

Потом читаю следующую пару страниц, и снова яркий образ, пища для фантазии.

Кому понравились обрывки книг, прочитанных Развияром — тому непременно стоит заглянуть в «Идеальный роман» Макса Фрая.

PS Книга серьёзная и заставляет задуматься: А что Вы могли бы предложить Медному королю?