Терри Брукс «Меч Шаннары»

Мне понравилась эта книга. А то, что она списана с «Властелина Колец» даже явилось плюсом.

Безусловно, в этой истории все события и сама идея описаны намного проще, нет широкомасштабности, мир Уже. Но тем не менее приключения героев описаны очень реалистично, местами интрига держит в напряжении.

Я думаю, что автор осознавал, что его произведение будут сравнивать с Шедевром Толкина, и , конечно, будут ругать...но за смелость ему большое спасибо! Брукс постарался создать свою историю на основе миров и приемов, придуманных Мастером.

Спокойная , развлекательная книга.

Но лучше ее читать в подростковом возрасте...и до «Властелина Колец» :)

Да, Терри Брукс в этой его дебютной книге во многом подражает Толкину — но не во всём. В «Шаннаре» чувствуется какая-то теплота, это очень светлые книги, его мир не так сумрачен, как толкиновский. За то и люблю. И пусть в первой книге серии он нескрываемо вторичен, но какие живые характеры! Один тролль чего стоит!

Кроме того, в книгах Брукса, как у Стругацких, почти всегда есть интригующая и небанальная тайна, раскрывающаяся в конце, так что не просто следишь за событиями, а как бы участвуешь в разгадке. В данной книге это тайна Меча, сила которого в раскрытии правды — особенность, для тёмных сил действительно гораздо более опасная, чем для светлых.

Одно из первых прочитанных мной произведений фэнтези. Роман очень понравился. Возможно, потому что я его читал до «Властелина колец» и не воспринимал как подражание Толкину. Да и сюжет, что мне понравилось, у «Меча Шаннары» более динамичный, как мне кажется.

Терри Брукс «Меч Шаннары» — булочка без начинки.

Примерно месяц я читал эту книгу урывками, прочту страниц 70 брошу на несколько дней, снова прочту. В общем интересно написано, интрига есть, приключений хватает, тайн и загадок тоже (которые только в самом конце раскрываются).

Касательно персонажей тут немного странно конечно, половина героев вообще никак не раскрываются, мотивация не всегда ясно (особенно смешит, что каждые несколько страниц можно прочитать подобное: «... побагровел от ярости», «... начал сердиться», «пытался успокоить клокотавшую в нем ярость» — какие то там нервные все, злятся по пустякам).

Мир в целом интересный,

Магии хватает, применяется на протяжении всей книги.

Умные мысли встречаются (надо верить в себя, нельзя отгораживаться от всего мира, дружба все победит и т.д.)

Многие эту книгу ругают что это подделка под Толкина. Может и так, но мое мнение: красивая, добротная подделка, не лишенная своих прелестей. Властелин более сложный, мудреный (прочитал только первые книги, с ужасом вспоминаю как продирался сквозь перевод Кистяковского и Муравьева, эти ужасные понятие, такие как Мустангрим, Имладрис, Раздол, Ристания, Горислав, Сэм Скромби, Торба на Круче, невысоклик русизмы: дружина, бердышы, ятаганы, непонятное стремление переводчиков привязать хоббитов к кроликам и зайцам (хотя насколько я знаю, Толкин от этого всячески открещивался)) а «Меч Шаннары» получился более легким, ненапряжным, чтобы почитать и расслабится.

Но все таки чего-то не хватает...

В итоге ставлю 8 баллов из 10.

Оценил книгу только после второго прочтения. В первый раз читал — нудно и где-то уже было. Во второй раз начал читать внимательней. Обратил внимание на несколько моментов. Во-первых во всю пахнет будущим нашего мира (развалины небоскребов, фонарики). Будущим где люди пошли по пути развития экстрасенскорных способностей (как в Дюне). Во — вторых интересно представлено противоречие между силой Повелителя колдунов и его сущностью. И наконец в-третьих мой любимый финал схватка Силы с Волей.

Действительно, «толкиенообразная» вещь. :biggrin: Может, поэтому она мне и понравилась? :shuffle: Конечно, все предсказуемо и просто, как пряник: вот наши, вот чужие, бери меч — и вперед, на баррикады! Зато в конце приятное чувство, когда «наши победили». :gigi:

Согласен с pain'ом, напоминает Толкиена. Но это была первая книга, которую я прочитал в жанре фэнтези (кроме «Волшебника изумрудного города» и т.д., конечно). Книга мне очень понравилась, именно благодаря ей я и влюбился в этот жанр. Хотя много позже, прочитав Властелина Колец, заметил сходства, но книга от этого для меня хуже не стала!

На самом деле, не так плох дебютный роман Терри Брукса, как его представляют некоторые рецензенты. Да, грубые заимствования из Властелина Колец, да, сюжетно и стилистически роман невыверен. Однако есть и плюсы. Роман производит двоякое впечатления. Некоторые части его скучны и невыразительны, а некоторые читаются на одном дыхании, некоторые герои безлики ( Балинор ), а некоторые колоритны ( Хендель, Менион Лих ). Терри Брукс ищет свой стиль, и плацдарм для этого — Вселенная Толкиена. Хотя нельзя и не отметить собственные наработки Брукса — концепция Меча, открывающего истину и оттого способного уничтожить и свести с ума любое разумное существо — оригинальна и интересна. Многие сравнивают Алланона и Гэндальфа. Они похожи, но и в то же время очень разные персонажи. Неужели мрачный и отягощенный личными переживаниями Алланон веселил и забавил бы хоббитов волшебными фейерверками в Торбе-на-Круче?? Роман, конечно, не дотягивает до уровня шедевров фантастики, хотя и издавался в одноименной серии, но тем не менее это неплохой фэнтези роман и поделкой я бы его уж никак не назвал. 7 баллов.

Моя первую фэнтези книгу я взял когда мне было 12 лет, и с тех пор, я утонул в фантастике навсегда. Как вы могли догадаться, это были «Меч Шаннары», Терри Брукса. Потом было много других книг, но эта была первой. И она цепляла. В первый же день я запоем прочитал 100 страниц, и уснул с книгой в руке. До этого момента заставить меня читать — ни-ни, даже не пытайтесь.

Перечитывая уже в сознательном возрасте, я не испытал, не побоюсь этого слова, того оргазма, который я испытывал от чтения в детстве. Я уже читал «Властелин Колец», книга вдохновения для Терри Брукса. Читал так много фантастики, что книга откровенно стала казаться серой, скучной.

Эту книгу, я советую прочитать только двум типам людей. Первые — это подростки, которые только приобщились к фэнтези, вторые, это люди, полюбившие серию Шаннары, каким-то образом упустившие данную книгу. Остальные будут, скорее всего, разочарованы.

Не знаю, чем мне эта книга понравилась...

Ума не приложу, чем понравилась:wink:!

Неприятно писать на книги отрицательные отзывы и в красках расписывать их недостатки.

Но порой приходится.

Итак, перед нами книжка с интригующим названием «Меч Шаннары», да еще и изданная в серии «Шедевры фантастики», что должно являться признаком качества.

Открывается роман авторским предисловием. Мистер Брукс признается, что в былое время обожал Толкиена и Вальтера Скотта и решил сотворить что-то подобное. По крайней мере, это объясняет некоторые весьма подозрительные сходства между легендариумом и циклом о Шаннаре.

Что же нам приготовил «Меч Шаннары»?

1. Ощущение дежавю при чтении. Посудите сами — к Деревенскому Недотепе приходит Добрый Волшебник (у нас друид, хотя какая разница?) и объявляет, что Деревенский Недотепа на самом деле Избран для Великой Цели!

Прямо как у Сапковского в его эссе, все происходит по затертому шаблону — «сходи туда, не знаю куда, уничтожь того, чье имя нельзя произносить». Все это мы уже видели во «Властелине»... Иначе как объяснить нередкие заимствования из Толкиена, как то: отдельные сцены, а порой куски сюжета?

2. Мир книги похож на Средиземье, повернутое на -90 градусов, в котором пара государств еще и пропала с карты. Ну и конечно же, отдельная страна отведена Темному властелину, который пару веков был в отпуске и приехал обратно в свой нетронутый замок. А замок еще и в форме черепа, что весьма непрактично... впрочем, мы не про архитектуру.

Ах да, Шаннара — это наш мир после ядерной войны. Довольно оригинально. Хотя Толкиен однажды проговорился, что наш мир был некогда Средиземьем. Тут на ум приходит известная фраза из интернет-сообщества: «Совпадение? Не думаю».

3. Персонажи обсуждались пользователями неоднократно. Часть — картонные, другая часть — более-менее приличные.

Друид Аланнон напоминает угрюмого Гэндальфа, постоянно нагоняет тоску на персонажей и читателя, вещает с умным видом. Не шутит — вспомнить хотя бы сцены из ВК и «Хоббита», где Гэндальф запускает фейерверки, сбивает с толку троллей, в пути подшучивает над Леголасом... А этот товарищ значительно менее весел. Сказать по правде, мне хотелось, чтобы он так и остался там, в башне друида — но он выбрался и уже через пару глав вновь нагоняет тоску на всех.

А в конце книги друид ушел спать — совсем как Мерлин. Но разве можно спокойно спать, когда в следующей книге снова будут темные властелины и приключения? Видимо, мне не понять друидов.

Ши Омсфорд — потомок древнего короля. Ну куда уж фэнтези-книге без этого...

Эльфов двое (по цене одного), причем одного зовут Дурин — видно, эльфы тоже очень любят читать Толкина, как и автор.

Гнома так вообще зовут Хендель — у меня его имя ассоциируется с композитором восемнадцатого века. Гном, выходит, носит не только топор и бороду, но и его фамилию.

Темный властелин мыслит непонятно как — даже не поставил охрану в своем замке и на входе в свою страну. А слуги черепа на протяжении книги устраивают преимущественно демонстрационные полеты над деревнями — ну как пилоты-каскадеры прямо.

Вообще, о книге можно говорить много плохого, как раскритиковали ее Орсон Скотт Кард и Лин Картер. Однако нашлись и преданные фанаты книги, а среди ее защитников был сам Фрэнк Герберт — автор «Дюны«!

Да и заслуга «Меча» не в его заурядном содержании, а в том, что он проложил дорогу в свет для других книг этого же жанра... Ну и коммерция — это само собой.

В итоге ставлю оценку 6 (чем-то сей опус меня и зацепил...). Отлично понимаю тех, для кого «Меч» стал первой фэнтези-книгой, но для меня это был, увы, «Хоббит», и потому уже выставлена мною такая безжалостная оценка «6»

Честно говоря — разочарована. Снова я пала жертвой своего желания после просмотра довольно годной экранизации почитать первоисточник....

Ну что сказать, я конечно понимаю, что Толкин оказал огромнейшее влияние на жанр в целом, но ведь не настолько чтоб передирать практически под копирку.... Печально даже.... Пришел к юному наивному неиспорченному созданию волшебник и сообщил, что зло древнее пробудилось и никто кроме создания не может его победить...Создание обязано явиться в волшебное место с одним волшебным артефактом в кармане (которым желательно не пользоваться) и попытаться по пути найти другой. С созданием увязывается второе и на всем их пути их преследют приспешники зла. Волшебник озадачил юнцов и пропал. Ну ведь калька же?

Аланон — Гендальф на стероидах, тени — назгулы... дальше больше, и разношерстный отряд сбивается, и «типа» смерть волшебника, и разделение отряда, и колдун контролирующий правителя дружественного государства... чем больше читала, тем больше расстраивалась. Мир не прописан, герои скучные им не хочется переживать, главный так вообще какой-то нытик, даже местный «Сэм» и то более отважнее, чем главный персонаж. Очень много просто абсурдных вещей, таких как то, что наследного принца, единственного наследника, одного без охраны и сопровождения отпускают с двумя крестьянами черт знает куда, просто потому что они дружат....

Отдельно поржала над эльфом Джоном. Эльф Джон — серьезно?))))

В общем, в книге нет ни грамма той таинственной и очень поспаппокалептичной атмосферы как в сериале. Нет ни намека, что это далекое далекое будущее нашей Земли. И не понятно, киноделы это придумали или все же в продолжении серии это будет раскрыто.

В целом, книжку можно дать почитать детям возраста лет 12-ти, и то, тем, кто не читал «Властелина». Начала вторую книгу, не знаю как пойдет.

Когда читал сей опус, мне хотелось переделать надпись на корешке (достойный наследник Дж. Р. Р.ю Толкиена) в «Толкиен для чайников». Весь сюжет знаменитой трилогии уложен в 600 страниц, и упрощён просто донельзя. Приключения героев являются зеркальным отражением пути хоббитов Четвёрки, персонажи тоже напоминают карикатуры на Хранителей, и так далее. Но самое интересное, что в США эта книга носила грандиозный успех, в отличие от ВК. Видимо, средний читатель в Америке предпочитает сильно упрощённые и утрированные сюжеты, раз так восприняли эту книгу.

Но сделаем скидку на то, что это — дебютный роман Брукса. Как я слышал, следующие романы о Шаннаре более качественны, чем первый, да и «Хроники Заземелья» вышли вполне на уровне... Просто дань уважения Профессору. Одно могу сказать точно: лет в 12 мне эта книга очень бы понравилась, но сейчас — увы, увы...

P. S. Отдельно о именах — меня они ввели в ступор. Такое чувство, будто автор выбирал их, тыча наугад пальцем в список. Тут вам и офицер Сенпре, наравне с именами Балинор, Стенмин, Паланс и прочих... А уж прозвания эльфов меня просто убили — здесь и Эвессил, и Джон, и Брин, и (барабанная дробь) Дьюрин!

Многие и многие уже написали в своих отзывах о том, что эта книга полностью копирует «Властелина колец». Да, кроме сюжета, здесь даже некоторые фразы из «ВК» заимствованы, я даже была немного удивлена, что автор повторяет фразу из чужой книги. Но, мне кажется, не совсем правильно судить о творчестве писателя по одной книге, тем более, что эта книга дебютная. Я читала другие произведения Терри Брукса:«Продается волшебное королевство», «Эльфийские камни Шаннары», в которых сюжет интересен (а главное, никого не копирует).

Так что, этот роман могу рекомендовать только тому, кто еще не читал «Властелина колец». Но остальные книги автора, думаю, заинтересуют многих любителей жанра фэнтези, ведь написаны они довольно не плохо и легко читаются.

Чересчур много заимствований у Толкиена, да и сюжет довольно стандартный, наши(добрые, хорошие) сперва в полной ж..., а в конце на коне.