Грег Иган «Отчаяние»

Поддержу автора десяткой, хотя он почти окончательно развенчал мою веру в Бога) Его идеи о Теории Всего должны стоять на переднем крае современной научно-философской системы. Мастерски написанное произведение. Нет слов. Я в восторге!

Не плохой роман про будущее. Но братцы, читать-то его совсем невозможно! В свое время я ругал Ложную слепоту, но там хоть текст читабелен. Здесь я продирался сквозь занудные, растянутые монологи различных персонажей, которые говорили совершенно одними и теми же поучительными словами. Я, как и главный герой, местами не мог понять ни одного слова Вайолет Мосалы! На мой вкус через чур все монтонно, заумно и совсем не интересно.

К концу книжки я был в полном ОТЧАЯНИИ. И, честно говоря, просто думучивал текст, ожидая когда эта унылая книга кончится.

В фантастике последних лет много о будущем. Об освоении планет, колонизации, звездных войнах. Но, как правило, ничего о том, в каком обществе нам предстоит жить. А если и рассматривается этот вопрос, то предлагаются лишь варианты уже существующих или еще хуже — существовавших — социальных решений.

Это всегда меня смущало — упорное воспроизведение пройденного. Неужели, общественные институты, форма управления, принятия решений и воплощение их в жизнь останутся прежними, когда измениться практически все: технологии и сама биология, отношения между людьми и их взаимодействие? Уже сегодня заметны изменения: сетевые и информационные технологии, биомедицина и другие достижения дают такие возможности, которые еще десять лет назад представить себе было невозможно.

Иган — редкий писатель, берущий на себя смелость рассматривать социальные и философские проблемы, которые порождают научные и технологические достижения. И не просто их обозначает — рассматривает различные возможности и варианты решений, ищет «подводные» камни и расставляет флажки, предупреждающие об опасности.

А их на нашем пути становится все больше. Казалось бы, наука и технологии должны облегчить нашу жизнь. Но они же порождают и новые опасности. «Баланс может разрушиться тысячей разных способов: появятся мутанты, искусственные жизненные формы вытиснятся природными, фаги уничтожат бактерий, климат изменится и покачнет экологическое равновесие. Весь невероятно сложный механизм нужно постоянно проверять. Его нужно понимать».

Об этом понимании во многом и говорится в этом романе. О глобальном — о Вселенной и ее законах, о том, как законы Мироздания влияют на обычную жизнь. О частном — технологиях и их влияниях на все современное общество и жизнь отдельных людей. О том, что есть цивилизация и какие пути открывают перед ней научные достижения, и стоит ли нам упорно цепляться за свое биологическое наследство в виде древних инстинктов и впечатанных в генотип программ поведения. Все это подробно, с различных позиций и точек зрения.

Все это интересно, поскольку описанное «близкое» будущее может наступить значительно быстрее, чем мы ожидаем. Но вот подача материала мне не понравилась совершенно.

Мне оказались глубоко чужды рефлексии, фобии и истерия главного героя, его метания, странные этические решения и муки самоидентификации. Меня не убедил рассказ о перерождении эгоистичного, лишенного четких моральных принципов, избалованного технологиями героя в способного сознательно рискнуть своим благополучием и жизнью «ради блага всего человечества» Создателя целой Вселенной/Большая неудача для Вселенной — Создатель — журналист! А мы то мучимся, почему все такое... э-э-э.. странное, какое оно есть!/. Как и не смогли меня увлечь проблемы взаимоотношений полов, столкновения религиозных и политических сект, терроризма, в основу которого положены философские разногласия. Все это возможно, но выведенное в первые строчки хит-парада стоящих перед человечеством проблем, воспринималось, как то, что обычно определяется, как «с жиру бесятся». Тем более, что только часть из поднятых проблем четко определены. Большинство же лишь обозначено — схематично и кратко.

Но это только часть претензии. В конечном счете, это право автора и его восприятие мира. Но вот с чем не могу согласиться, так это с без альтернативностью решений. Наличие Единственно Возможного Пути, как и Ключевой фигуры в любом ее воплощении, настораживает и ввергает в настоящее Отчаяние. Мне было бы ближе расширение возможностей и открытые пути, чем жестко застывшее и неизменное прошлое, настоящее и будущее. Хотя автор и попытался откреститься от этого — «Воспринимать единую истину ТВ можно по-разному – вариантам несть числа», но опять через абзац — «Ничто не оставалось непонятым. Никаких загадок, никакой магии». И это выход? Или это и есть Отчаяние? По мне, так вопросы порой важнее ответов, путь — достижения цели. Но это уже мое мнение и мой взгляд на Вселенную.

Роман хорош в первую очередь тем, что автор так сказать «в теме», в «доску наш» и т.д. Иган приверженец твердой НФ, к которой я всегда относился с пиететом. Но вот почему-то этот роман меня не захватил, не тронул, не поверил я в него. Мелочи и детали, которые описывает Иган, те да, приносят определенное удовольствие. Читая роман через 20-ть лет после его написания, когда информационные технологии ушли далеко вперёд, понимаешь, что Иган чувствует очень тонко и смотрит в нужном направлении.

Иган описывает мир близкого будущего, где правит баллом информационное медиа поле и те, кто его контролируют. Преподнесение информации массам основополагающая задача. И тут на первую роль выходят журналисты нового поколения, которые сами являются «камерой» и записывают/интерпретируют, а затем монтирую и выдают на всеобщее обозрение нашу реальность. Главный герой романа один из них, и как мы узнаем, один из выдающихся. Другой вопрос, который мне был непонятен, это почему он зарабатывает относительно скромные деньги за свою работу, что даже в одиночку не может обеспечить себе хорошую квартиру, когда расстается со своей девушкой и бросается на новый проект в первую очередь из-за денег. Мне кажется, что такие журналисты в новом мире обязаны зарабатывать более чем выше среднего. Но не суть. Проект, который заканчивает главный герой в начале романа, вызывает интерес и задает очень хороший тон, но, к сожалению, дальше этот проект забывает и начинается основная ветка романа.

И вот стержень романа, его идея Теории всего и уж извините за маленький спойлер – Ключевая фигура, меня что-то совсем не захватили. В концовке так вообще хотелось закричать: «Не верю!». А если ещё учесть, что параллельно с этим активно развивается линия асексуальности в мире будущего на примере второго/второй героя/героини романа, что для меня сильно спорно, то привкус остается от романа какой-то кисловатый. Самая идея перехода от двух полов к пяти, если я не ошибаюсь, интересна и затягивает в какой-то момент, но вот развитие именно главного героя в этом аспекте как-то лично у меня вызвало какое-то недоверие.

В целом, я не жалею потраченного времени, потому что есть детали, которые приглянулись более чем, но записать Игана в когорту любимых писателей НФ после Отчаяния не могу.

Мое знакомство с творчеством Игана произошло с полгода назад, и он сразу привлек внимание скрупулезным подходом к реализации своих идей, которые и без того новаторские. При этом идейный субстрат замешан на науке. После «Карантина» новость о издании третьего романа из цикла «Субъективная космология» стала первоочередной в моем личном рейтинге.

Итак, сразу скажу, что этот роман не связан ни местом действия, ни персонажами с «Карантином», поэтому его можно смело читать не боясь отсылов к хронологически ранним произведениям цикла.

В предыдущих отзывах подробно написано что основной темой романа является инженерное дело в различных областях науки: биоинженерия, генетика, медицина и даже социология. Да, основное место действия романа — Безгосударство, это продукт инженерной социологии. Полностью искусственный остров, жители которого увидев своими глазами за счет чего он существует создают общество построенное на личностных взаимосвязях, упразднив таким образом госаппарат. Но это не анархия, каждый четко сознает, что если он будет выбиваться из общего социального ритма это может привести к гибели всех проживающих на острове.

Опустив инженерную часть я уделю внимание философскому аспекту. Этот роман — гимн анпропоцентризму. Задатки этого проявились у Игана еще в «Карантине», когда он ставит человека выше любого существа во Вселенной, потому что он способен «схлопывать» все вероятностные ответвления в пространстве-времени, оставляя лишь одну реальность. В «Отчаянье» Иган идет дальше. Человек даже не центр Вселенной, а ее создатель; через трансформацию сознания в процессе обоснования всеобщего закона происходит образование Вселенной. Это на мой взгляд является основной мыслью романа, которая формируется постепенно.

Фундаментальные науки пытаясь объяснить с чего все началось, упираются в критическую точку во времени за которой невозможно ни понять ни сформулировать общеизвестные законы: гравитации, давления, расширения вещества, синбиотические связи и т.д. Эволюция научных законов и формул объясняющих природные явления логически укрупняется с каждым новым витком познания и подходит к так называемой Теории Всего. Этот закон должен объяснить все природные явления независимо от иерархии: от деления ядер в молекуле до полета птицы. Человек, объясняющий этот закон автоматически становится Ключевой фигурой и проматывает эволюцию Вселенной от начала до конца, или от конца в начало. Что же произойдет после этого? Не исключено, что конец Вселенной.

Сюжет строится на столкновении чистых ученых и метафизиков, которые пытаются не противопоставлять науку и религию. Ведь все культы по сути являются религией, не зря они ориентируются на учения Карла Юнга — основателя теории коллективного бессознательного и Пьера де Шардена, который показывал, что эволюция не противоречит христианству.

В романе есть любопытный персонаж Акиле. Это асексуал, удаливший вторичные половые признаки. Он интересен манерой восприятия и становится ясно почему он защищает Ключевую фигуру. Для адекватности восприятия мира необходимо удалить нейро-биохимические раздражители, а таковыми по его мнения являются не только наркотики, но и религия и секс. Цитата «все они вызывают привыкание, все сопровождаются эйфорией, все опьяняют — и все одинаково бессмысленны».

Для того, чтобы главный герой перестал рефлексовать ему необходимо принять себя таким каков он есть. Для того, чтобы стать Ключевой фигурой, понять Теорию Всего и не сойти с ума нужно принять факт, что Вселенная существует. Без всякой мистики о высших существах. Странно, что в классификации не фигурирует пункт «антирелигиозное».

Многогранное философско-научное произведение, которое будет интересно всем любителям твердой фантастики.

Сложный и увлекательный роман.

Не так страшен оказался Иган, как его малюют. Я-то думал будет нечитаемая мутотень. Слегка нервничал. Всё-таки первая встреча с автором. Ну чтож, удачно получилось. Втянулся. Увлёкся. Проглотил. Хочу ещё.

Серьёзные отзывы уже написаны, ограничусь этим.

Забавный момент. Помните Нео? Ну того самого, из Матрицы. Когда он осознаёт себя избранным, и окружающий мир предстаёт в виде «зелёных циферек»? Так и лез этот кадр в голову в момент когда... А, ладно. Без спойлеров, так без спойлеров.

Единственное, что меня интересует сейчас, это понял ли я весь замысел автора в той полноте, как он задумывался. Ибо пораскинуть мозгами есть над чем. Кажется в большинстве своём понял.

Впрочем, возможно, это лишь та самая зона Ламента в действии.

Неплохой роман про будущее, про то, как там будет все устроено. Показанный вариант вызывает доверие, вполне так может быть (ну, с поправкой на время написания. Мобильная связь показана неубедительно). Загадка, возникающая перед героем, интересна. Но где-то после двух третей романа что-то меняется, темп, настрой и ощущения становятся уже не такие. В целом неплохо, но вот не удержался автор до конца на уровне.

«Отчаяние» это представитель достаточно редкого на текущем книжном рынке жанра — твердой научной фантастики . Грег Иган является одним из лидеров этого направления , и это всего лишь второй официально переведенный на русский язык роман (не считая малотиражек)

Представитель очень достойный . Но ... Возможно это не совсем корректно , но мне достаточно трудно оценить этот роман без сравнения с другим произведением , которое я считаю эталонным в жанре твердой НФ — «Ложной слепотой» Питера Уоттса .

И в том и другом произведении огромное множество идей , причем достаточно сходных — гендерный трансферинг , модификации сознания , биотехнологии пронизавшие все общество , киборгизация и т.п. . Причем взгляд на эти проблемы весьма часто достаточно схож . Я почти уверен что Уоттс был знаком с этим романом и в своем произведении увидевшем свет десятилетие спустя в чем то решил поспорить , в чем то углубить а где то рассмотреть проблему с другой точки зрения . Действие в романе Игана происходит в 50-е годы 21-го века . В романе Уоттса в 80-е . Мне кажется, что если бы не Слияние, мир Игана в конце концов пришел бы к тому что показывается в «Ложной слепоте» , но по желанию автора переход в Технологическую Сингулярность перешел раньше , и в общем достаточно мягко

Но огромное количество идей заложенных в «Отчаяние» сыграло с романом и пару плохих шуток

«Алмаза» не получилось ... Количество не перешло в качество , и вопрос не в том что некоторые идеи не проработаны недостаточно хорошо , просто внимание распыляется между ними , не очень хорошо получается воспринять целостную картину .

Ну и во многом наверное дело в том что роман дошел до нашего читателя почти двадцать лет спустя после написания . При чтении постоянно ловишь себя на мысли что все это , где то , у кого то уже читал . Вопрос даже не в плагиате или в том что кто то позаимствовал идею , а в том что «Отчаянии» этих идей слишком много , и просто из статистики кто то об этом писал (рано или поздно) . Кстати собственно Слияние очень напомнило мне формирование Локона Ампары в последнем романе Сергея Павлова (изданном примерно в то же время) . Вероятность того что авторы были знакомы с произведениями друг друга нулевая .

Не смотря на отмеченные недостатки (а недостатки ли ?) , «Отчаяние» очень достойное произведение и рекомендуется к прочтению каждому любителю твердой научной фантастики

Грег Иган не очень обласкан российскими издателями и с его творчеством, в основном, можно ознакомиться в малотиражных изданиях. Этому есть объяснение: произведения автора — чтение не легкое.

Фирменный стиль автора — детальные описания научных теорий и гипотез и их воплощения в будущем. Все рассуждения автора базируются на реально существующих современных научных концепциях и тенденциях, которые экстраполируются Иганом на века вперед. В послесловиях к романам автор делает ссылки на мнения тех или иных ученых, дополняет научные теории различными нюансами, приводит нелегкие в восприятии графики взаимодействий математических и физических величин, объясняет некоторые свои допущения. Для пытливого читателя, интересующегося научными концепциями, и взглядами автора на развитие прогресса — это плюс. Но для тех, кто любит стремительное развитие сюжета, так сказать, без долгих рассуждений — это минус, читается довольно тяжело. Поэтому важно знать читателю, впервые берущему в руки книги Игана — надо набраться терпения. Невозможно читать его романы, игнорируя научную составляющую, потому что смысл сюжета выхолащивается, книга становиться пресной, практически невозможно понять о чем идет речь.

Что еще дополняет уникальный код автора — оборотная сторона медали. Иган почти всегда описывает и возможные негативные последствия прогресса — моральные, социальные, экономические.

В этом смысле Distress — роман, посвященный биотехнологиям, частично, космологии и теории влияния информации на человеческое сознание — построен по тем же лекалам, что и другие произведения автора. Захватывающие воображение последствия нано-, био-, инфо-, когнитивной революции: продолжительность жизни, смена пола, создание мощного иммунитета, личная медицина (таблетки на все случаи жизни для индивидуальной терапии), фантастические возможности реабилитации... Но здесь же есть и негативные, местами довольно чудовищные последствия: социальные конфликты, экономический диктат, криминал. Сила и возможности человека будущего словно уравновешиваются его новыми слабостями и болезнями, обусловленными этим самым будущим.

Роман рекомендуется терпеливому читателю.

«Отчаянье» — книга про инженерное дело.

В отличие от ученого — создающего новое знание об устройстве мира — инженер использует это знание для созидания материальных артефактов. В отличие от произведений искусства, создания инженера имеют непосредственные практические последствия. Очертив таким образом границы инженерного дела, можно отправляться на поиски его в различных слоях романа.

Биотехнологии — центральная тема первых глав романа — помогают исследованию одного из главных вопросов всего цикла «Субъективной онтологии»: что делает человека человеком, личность личностью. В своих мысленных экспериментах Иган меняет различные аспекты своих персонажей, а затем наблюдает за их реакцией друг на друга и на самих себя. Хотя фокус в последующих главах смещается на фундаментальную физику и онтологию, мистику и политику, биотехнологии остаются главным рычагом шевеления сюжета. В романе описывается, упоминается и подразумевается довольно широкий спектр биотехнологий: генная инженерия, создание болезней и лекарств «настроенных» на индивида, экологическая инженерия — создание управляемой экосистемы, искусственный медико-фармакологический интеллект: домашний доктор-аптекарь, био-химическое управление ритмом сна и бодрствования, комплексные гормональные и соматические изменения в телах половых мигрантов, жизнь построенная на альтернативном репертуаре аминокислот, нейро-хирургическая модификация личности и, наконец, киборганический симбиоз человека и машины.

Следующий тип инженерии в романе — социальная. Анархисты, пытаясь создать своё общество на искусственном атолле, строят его с нуля, без предшествующей истории, без социальной эволюции, основываясь лишь на сознательно отобранных принципах. Очевидная аналогия из реальной истории — попытка построения большевистского государства на принципах марксизма-ленинизма, отчего Эндрю, поначалу пытающийся «смотреть на события с точки зрения добросовестного журналиста, заинтересованного в установлении истины», но в конце концов вдохновлённый увиденным и сочувствующий персонажам своих репортажей, начинает напоминать Джона Рида. Замечательной метафорой его «объективности» является Свидетель — вживленный в организм компьютер, способный под мысленным контролем журналиста записывать то, что он видит и слышит. Кровавую же сцену выдирания Свидетеля из живота можно интерпретировать как символ утраты этой — мнимой или реальной — объективности.

Другим примером социальной является инженерия психо-лингвистическая: попытка общества переварить явление половой миграции с помощью нового грамматического рода — нейтральных местоимений «ve, ver, vis». Наиболее очевидным образом новые слова используются применительно к сексуально-нейтральным «асексам», но внимательный читатель заметит, что персонажи используют их во всякой ситуации, где пол описываемой личности ещё не известен (например, из-за недостаточного освещения). Таким образом, мировое (или, по крайней мере, англоязычное) сообщество «Отчаянья» пытается изменить себя через язык, объединяя постулаты феминизма и Сепир-Уорфа.

Наконец, апофеозом инженерии является центральная субъективно-онтологическая идея романа: сотворение мира посредством описания его законов. Соединив поиск законов мироздания с их созиданием, Иган заставляет исчезнуть в личности творца грань между ученым и инженером. В отличие от рекурсивных деизмов «Города пермутаций», деизм «Отчаянья» — герметичный, ибо создатель мира — его Краеугольный Камень — обитает в своём творении и поэтому кроме всего прочего создаёт и самого себя.

Инженерия не представлена в романе исключительно в розовом цвете: изменивший собственную биохимию биллионер-эксцентрик оказывается автором био-террористического заговора, любимым оружием мистических экстремистов являются искусственные болезнетворные организмы, а главным врагом анархистов-идеалистов выступают биотех-корпорации. Тем не менее наиболее заметными антагонистами книги являются иррациональные «культы невежества», противостоящие абсолютному знанию. Подобно Китсу, обвинившему Ньютона в том, что, объяснив природу радуги, тот разрушил её поэзию, они опасаются за судьбу сакральной мистерии мироздания в свете грядущего объяснения всего сущего. На что наука даёт единственный возможный ответ: «вот, поглядите: объяснили, и ничего страшного».