FantLab ru

Грег Иган «Причины для счастья»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.17
Голосов:
289
Моя оценка:
-

подробнее

Причины для счастья

Reasons to Be Cheerful

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 58
Аннотация:

Главный герой болен. У него опухоль головного мозга, медуллобластома. Необычный случай, поскольку, проявляется побочный эффект — выработка лей-энкефалина, который дает больному радость. Он был счастлив, пока не подвергся лечению, в результате которого опухоль исчезла, но сам больной впал в неподдающуюся лечению депрессию. Его ничего не радует, он влачит унылое существование. И тут врачи предлагают ему очередной эксперимент. Удастся ли ему вновь обрести счастье?

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Опрос читателей журнала "Interzone" / Interzone Readers Poll, 1998 // Художественное произведение

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第33回 (2002) // Переводной рассказ

Номинации на премии:


номинант
Ауреалис / Aurealis Award, 1997 // Научно-фантастический рассказ

номинант
Дитмар / Ditmar Award, 1998 // Малая форма

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2003 // Зарубежный рассказ (Австралия)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Научная фантастика. Ренессанс
2007 г.

Издания на иностранных языках:

The Mammoth Book of Best New SF 11
1998 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Fifteenth Annual Collection
1998 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Fifteenth Annual Collection
1998 г.
(английский)
The Year's Best Australian Science Fiction and Fantasy: Volume Two
1998 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ вызвал неоднозначную реакцию...

Вроде бы понравился! Однозначно понравился, а почему даже сказать трудно...

Может от того, что переживания и сомнения описанные в нем, так близки моим каждодневным переживаниям? Ведь как это удивительно: человек получает возможность лепить мир по своему вкусу, но разве становится он от этого более счастливым? Нет! напротив! ему кажется, что все его чувства фальшивы... но разве все мы не делаем то же самое? разве мы зачастую не подгоняем наш мир под общие представления? «Мама говорила что то-то или то-то плохо...», «В школе учили, что так нельзя» Под час мы уже не знаем, где действительно наши мысли и чувства, а где тот самый невидимый нашему взгляду регулятор, заставляющий нас чувствовать и думать именно так, а не иначе...

Великолепное произведение, заставляющее о многом задуматься, многое переоценить. Рекомендую всем любителям пофилософствовать.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Десятка, десятка — можно даже и не сомневаться :smile:

Не знаю насколько этот рассказ ключевой и краеугольный в творчестве Игана (все же менее научно-проблематичный и более лирично-психологический), но мне он оказался очень близок и понятен. И темой болезни, и героем — неспортивным ребенком в детстве, и поисками счастья — главного, на мой взгляд, критерия человеческого существования, и некой инфантильностью в 30 лет, и мыслями о всеядности во вкусах, и мыслями о «ползунках» для своих ощущений, и много чем еще... :shuffle:

Цепляющий рассказ, о многом заставляющий задуматься. Я проникся.

Ну и потом — это просто превосходно написано :glasses:

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Грег Иган. [URL=http://www.fantlab.ru/work49793]Причины для счастья[/URL]

Итак, сначала кратко. Для обычного человека — отлично, для Игана — средне. От него ждешь большего — а основная идея уже реализована, и с гораздо большим напряжением и лаконичностью в непереведенном рассказе [URL=http://www.fantlab.ru/work49754]Axiomatic[/URL]. И, кстати, без лишней научности.

Но к рассказу, сначала без фантастики. Двенадцатилетний мальчик получает опухоль мозга. Опухоль не совсем обычная — клетки патогенные, но они вырабатывают гормоны удовольствия. Дите просто светится от счастья. Он учится, играет, бегает. И все же пора в больничку — опухоль удалять. Удалять нужно или проверенным способом, с вероятностью успеха 66%, или попробовать [s]особую, уличную магию,[/s] другое лечение с вероятностью успеха 80%. Небогатые родители не слушаются опытного доктора и выбирают второй вариант — [s]с блэкджеком и шлюхами[/s] с вирусом и антивирусом. В череп сначала изготовленный на заказ вирус герпеса, который заражает только раковые клетки. А дальше вводят антивирус, который убивает инфицированные клетки. Но что-то пошло не так. Лечение есть, а радости от него никакой. У пациента начисто отключилась способность получать счастье от чего бы то ни было. Причина — в опухолевых клетках содержался ген рецептора удовольствия, и вирус заразил и их тоже. А антивирус начисто снес их из мозга.

И тут подкрадывается первая упущенная возможность автора. Чтобы выяснить причину парну приходилось самому читать научные публикации по биохимии и строить свои теории, от которых отмахивались врачи. Недолго, но все же. Тенденция ведь ужасающая — мальчик, не может доктор разобраться в твоей болезни, не отвлекай дядю. Бери курсы по биохимии и разбирайся сам. Как в фильме «Масло Лоренцо», допустим. И выйдет, что для лечения любого сложного случая пациенту нужно будет осваивать новую специальность. И очень быстро осваивать.

Но вернемся к нашему герою, через двадцать лет он официальный инвалид, получает пособие и без гормональных препаратов не может встать с кровати. О его случае известно в научной среде, и регулярно приходят предложения сделать то-то или то-то. Страховая их оплачивать не спешит. Зачем, если с каждым годом шансы его самоубийства увеличиваются? Но шанс все же предоставляется.

Дальнейшее описывать не буду, потому что очень сходно с упомянутым рассказом. Хоть в нем и не про счастье, но про вот такую сознательную коррекцию удовольствия и пр. Так сказать, наш ответ «Хищным вещам века». Ну вставь в мозг электроды и заставь жать рычажок. Хуже человек от этого не станет.

Добавлю только, что иногда такие мысли тоже приходят — «А вот ты три девятки подряд поставил, а может ты уже не можешь плохое от хорошего отличать? А может ты сам себе врешь, что они тебе понравились? А может...» и в том же духе. Нередко бывает сложно понять, нравиться кшто-то или нет. Нередко мечтал о чем-то, долго-долго, сильно-сильно, а когда получил — не радует. В рассказе все это представлено с интересной стороны.

PS. Если будете читать по-русски. Нет там никакой Глобальной страховой компании. Это просто название фирмы — Global Assurance. Ну и мелкие огрехи — уровень безработицы — 5%, а не 15%. И на койке он говорит не — «Правильно. Я под наблюдением.», а «Да, я спокоен». А еще переводчик перепутал ребро с бедром. Но биология в целом переведена правильно. Так что не пугайтесь.

PPS. Кстати, во время утренней пробежки герой видит в магазине книгу Роберта Музиля «[URL=http://www.fantlab.ru/work392890]Человек без свойств[/URL]». Такой намек-отсылка. Хоть я прочитал всего три рассказа, но Иган мне тоже кажется таким вот гением, которого начнут широко обсуждать и восхвалять, ну не после смерти, прогресс все-таки. Но вот на пенсии, или когда разочарованный, он забросит писательство и начнет горшки лепить (но это кусок биографии другого фантаста, невыдающегося, правда).

PPPS. В отзывах жалуются на натуралистические подробности — как герой подрочил, как герой выясняет, что он би, и пытается переделать себя, но не может решить, кем ему лучше — геем или гетеро. Совершенно на такие эпизоды не обратил внимания, может потому что я не копаюсь в чернухе, а может потому что я извращенец *похабный смайл*.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших рассказов сборника. С удовольствием прочитал НФ историю, в которой не говорится ни об исчезнувших внеземных цивилизациях, ни об исследованиях неведомых планет, ни о происках инопланетян, ни о путешествиях во времени. Простая, почти житейская история о человеке, который хотел сначала быть счастливым, а потом — просто человеком. Вообще, мысль о том, что счастье не может быть целью существования человеческого существа, кажется мне самой любопытной в этом рассказе. Идея спорная и, как минимум, достойная того, чтобы над ней как следует поразмыслить. Сдается мне, что сам автор не пришел к окончательному выводу и логическому завершению этой идеи. И не случайно (если верить вступительной статье) он писал этот рассказ целых три месяца: видно, что-то в голове у него «не срасталось», хотя время оказалось потрачено не зря, и текст проработан очень тщательно. Все мысли и чувства главного героя описаны предельно подробно, правдиво и, самое главное, убедительно. Хочется немного посетовать на финал, но не буду (это уже из области придирок).

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда я слышу (читаю), что произведения Игана слишком сухи, научны, непонятны, то задумываюсь- а может авторам таких отзывов просто не хватило смелости согласиться с Иганом?

Итак, по сути, это произведение, естественно, как и все хорошие книги, не про «вчера» или про «завтра», а про «сегодня», и не про калеку с поврежденным мозгом, а про всех нас (см. спойлер).

Лейтмотив «Причин для счастья»-наши чувства неотделимы от разума (мозга), мозг не отделим от тела, и все это не отделимо от окружающего мира.

Банально- может быть. Не ново- точно!

НО Иган есть Иган- повествование не будет набившим оскомину псевдо философским разглагольствованием недалекого гуманитария о противоречии величия духа и бренности земного бытия, о страданиях и редкой радости (с которым можно согласиться или нет, на свое усмотрение),нет, это будет логически непротиворечивое, не оставляющее сомнений доказательство того, что человек не есть Самодостаточный Идеальный Венец Творения а, есть весьма противоречивая смесь:

1. тело испытывающее множество потребностей, страдающее болезнями, и т.д. и т.д.,

2. мозг, в огромной степени контролируемый нашим слабым биологическим телом,

3. само наше (наше?) сознание (личность), сформированное воспитанием, постоянно подвергающееся извне атакам чужих мнений, склонностей и стереотипов и.т. и т.д.

4.,5., 6., и т.д. см. Г.М.Иган «Причины для счастья» :smile:

В итоге, Иган, понимая и принимая все это, на вопрос- «И ты счастлив в этом месте?» имеет смелость заявить-

«Мне здесь нравится!»

А вам слабо?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Электронный протез, благодаря которому главный герой получил возможность управлять своими эмоциями передвигая воображаемые тумблеры настройки… Скучная научная фантастика? Жестокое вмешательство в человеческий разум? Вы уверены? А разве сегодня мы не управляем так же (ну разве что менее эффективно) своими эмоциями при помощи различных методов начиная просмотром развлекательных телешоу и заканчивая алкоголем, или чем покрепче? А разве Иган сам не намекает, что нейропретез скорее аллегория?- вспомните восторженного проповедника и мальчишку нюхающего клей в переулке.

Четыре тысячи чужых личностей записанных в твой мозг… ну тут уж Иган открытым текстом говорит- все мы такие ( « Наблюдая за ним (отцом), я думал: он там, у меня в голове, и мать тоже, и десять миллионов предков, людей, протолюдей, таких далеких, что даже представить сложно….»)

Ну и последние- имя ГГ, совпадает со вторым именем Игана.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Возможно, это лучший рассказ автора. Вспомнился Каттнер и «Механический апельсин». Соединить жесткую НФ, лирику и социальный ландшафт доступно очень немногим. Из наших так могли бы написать Булычев, Варшавский, Покровский.

Протез чувств встречал ранее, но здесь он применяется не для повышения трудоотдачи, а буквально ради спасения человека ( действие НФ рубежа тысячелетий склонно избирать своим местом больницу).

Дополнительная загрузка идет по линии того, насколько поведение зависит от внутренней химии. По линии того, что есть искусство и пол. По линии этичности экспериментов с человеком. По почти мистической линии «наследства» донора и экспериментов.

И что же выбирает человек, которому доступно счастье в любой возможной форме? Человеческие отношения.

От гуманизма аж зашкаливает.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличное произведение как с точки зрения достоверности переживаний героя, так и по поднятым философским вопросам. Был момент, когда рассказ напомнил мне историю Будды, только наоборот: человек, долгое время живший, не зная радости, выходит в реальный мир; он видит мальчишку, нюхающего клей, миссионера с религиозной брошюркой, других людей, у каждого из которых свои «причины для счастья». И все это наводит его на размышления, которыми ГГ делится с нами, заставляя тоже подумать о вещах, которые казались такими простыми.

В общем-то, «с точки зрения банальной эрудиции», это все терзания на пустом месте. Вот люди, все им мало. Может радоваться сколько угодно, но и здесь находит для себя какие-то проблемы. Счастье? Дайте, да побольше! А кто будет определять уровень счастья — сам человек или сознание других личностей, вложенных в его мозг? Там, где мы считаем себя самостоятельными и принимаем, казалось бы, только свои решения, не проявляются ли на самом деле гены наших предков и условия, в которых мы родились и выросли? От чего должно зависеть удовольствие, которое мы испытываем — от внутренних установок или от внешних условий?

Самое главное, что подсознательно мы знаем ответы на эти вопросы. Пусть не моментально, но каждый может объяснить, что он об этом думает и почему. Однако если начать дискуссию, мнений будет много, и вряд ли удастся прийти к согласию — «Что такое счастье — это каждый понимал по-своему»(с). У меня, например, не жалость, а понимание вызвал человек с брошюркой. Да, он «просветлен по собственному желанию», ну и что в этом плохого? Хотя я и не верую, но людей, которым вера доставляет радость, могу только поздравить с этим.

Автор благоразумно обходит стороной тот факт, что в распоряжении ГГ оказался аналог «кнопки удовольствия», причем более совершенный и многофункциональный, чем лабораторные электроды. Рассказ не ставит целью живописать ужасы, подобные слегу. Взгляд автора оптимистичен: какие бы наслаждения ни сулила человеку его физиология и психология, он хочет реального счастья и реальных достижений.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

От чудес медицины будущего, спрогнозированных Иганом, захватывает дух. Большинство читателей вряд ли может оценить научную достоверность предсказаний, но для понимания это не так важно. Смотрите, что люди делают со своей жизнью, проводя её в бесконечной погоне за счастьем, радостью или просто удовольствием. Прозрачная метафора: в основе полного, постоянного и всеобъемлющего счастья лежит страшная смертельная болезнь.

Стоит продраться сквозь чащу неврологических терминов, прочесть неприятные для кого-то физиологические подробности, чтобы увидеть мировоззренческую ценность рассказа. Как не быть депрессивным социопатом или, наоборот, рабом религиозной, сексуальной либо наркотической эйфории? Протез свободы даёт несравненную возможность самому выбирать свою жизнь. Разве не достойно уважения с какой ответственностью герой подходит к этому выбору? Он не застрахован от ошибок, но не обманывает себя и никому не причиняет вреда. «Выбери снова» — что это, если не рецепт свободы?

Я вовсе не стремлюсь представить Игана гуру, так как не снимаю ответственности за восприятие с себя как читателя. Результат эмоционального воздествия рассказа можно обозначить не иначе как катарсис. И, знаете, я не буду перемещать ползунок регулятора вниз.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв на «Причины для счастья», который желающие могут прочесть чуть ниже этих строк, писать было трудно и легко одновременно. Трудно, потому что мои впечатления от прочитанного почти диаметрально противоположны тому десятку отзывов, что уже были озвучены, и услышать в ответ «да ты просто ничего не понял» вполне реально; но и легко, потому что мне не придётся опасаться повториться.

Первое прочитанное у Грега Игана произведение мне не понравилось совершенно. Всеобщих восторгов по поводу него я не разделяю вовсе: оно меня не зацепило, не ранило, не заинтересовало, задуматься не заставило. Наоборот, мне как-то не хочется его запомнить, но и забыть его трудно, вот в чём забавная штука.

Повесть мрачная, какая-то беспросветная для моего мироощущения, как будто напичканная депрессантами, а таких (а, в общем-то, никаких) «лекарств» я не принимаю. Тяжёлое, я бы даже сказал, нудное повествование от лица одинокого всю свою жизнь, а полжизни и вовсе несчастного человека, давалось нелегко. Я никак не мог себя заставить сопереживать герою и волноваться за его судьбу, ну никак не мог! Умом я понимал, как страшна его болезнь, как тяжело выздоровление, как мучительно восстановление, как убийственны осложнения и как глубока фактическая кома позитивных чувств, — понимал и понимаю, но до сердца, увы, не дошло.

Вообще, вся эта история напомнила мне… яблоко – с виду красивое, спелое и, наверняка, вкусное, но с червоточиной внутри, о которой узнаёшь лишь тогда, когда добрался до середины, съев большую часть плода. Но, верно ведь в шутку замечено, что не так неприятно обнаружить в яблоке червяка, как обнаружить в нём пол-червяка. От прочтения возникло ощущение, что полчервяка остались на бумаге, а его другая половина — у меня во рту… Мне было довольно-таки противненько знакомиться с внутренним миром Марка, на мой взгляд, изъеденным и извращённым болезнью и операцией; с его мыслями о многом: о том, гей ли он, или бисексуал, или вовсе асексуален. Мне было неприятно от его рассказов, как и чем он сходил в туалет, какова скорость наступающей у него эрекции и способах мастурбации. Мне даже неприятно вспоминать и писать всё это. Но пишу, не извиняясь, потому что Марк это рассказал, не стесняясь, а Грег Иган написал, не смущаясь.

Мне была неинтересно описание методик лечения, объясняемые с такими подробностями и таким количеством сугубо медицинских терминов, что разбираться и узнавать что-то новое из этой области науки не хотелось, ввиду опять же не-интереса к этому. Притом, несведущему человеку никак не понять, где проходит грань между вымыслом и научной составляющей и реальным положением дел в медицине лечения таких болезней.

Во время прочтения у меня также возникли некоторые ассоциации и какие-то совсем уж «не параллельные параллели» с «Цветами для Элджернона» Киза и некоторыми вещами Кинга в далёком приближении: с первым – по «дневниковому» стилю изложения и представленными психологическими и физиологическими проблемами болезни, выздоровления и адаптации к окружающему миру «обновлённой» личности, а со вторым – по явно наличествующей «чернушке». Но, если у Киза герой – это человек, которому сопереживаешь, веришь, в которого, да что там говорить, влюбляешься, то у Игана – нет. Если в «Цветах…» — боль какая-то взаправдашняя, чувства реальны, то здесь – всё пластмассовое, что ли. Если у Кинга чернуха оправдана и является неотъемлемой частью сюжета, то здесь без неё вполне можно было обойтись, ведь смешение в одном человеке четырёх тысяч мозгов, желаний, вкусов и предпочтений можно было показать на куда более изысканных примерах.

В общем, не «мой» оказался рассказ, но от дальнейшего знакомства с Грегом Иганом я не отказываюсь.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильный рассказ, и – в отличие от большинства других рассказов Игана – вовсе не на отвлеченные научно-философские темы. А на приземленные. Человеческие чувства, устремления, как высокие, так и низкие, самая основа человеческого существования регулируется биохимией мозга. Которую с развитием технологий не так уж сложно «настроить».

Неправдоподобным кажется то, что главный герой смог пережить восемнадцать лет, не испытывая никаких положительных эмоций. Даже на таблетках, по-моему, это немыслимо.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С точки зрения фантастической гипотезы (протез нервной ткани) автор снова оказался на высоте. Просто уникальное предложение, а сочетание с детальным описанием (пусть и малонаучным) и описанием человеческих эмоций делает его просто реальным. С другой стороны, многочисленные научные термины, огромное количество технической информации навевают воспоминания о советских авторах, которые в каждом рассказе предлагали то или иное научное изобретение. Самое удивительное, что это чувство крепнет по мере накопления числа прочитанных рассказов Г. Игана. Отличие лишь в том, что добавился интернет и компьютерные программы. С точки зрения литературы, психологическая проблема или проблема психологического программирования своих ощущений главным героем связана с некачественно подготовленным экспериментом. Любой человек градуирует свое отношение к тем или иным вещам, событиям, а в течении жизни они могут меняться с положительного на отрицательное и наоборот. И в чем же здесь трагедия, в чем выбор. Или автор считает, что если человек любит Валю, он будет любить её всегда? Неточно сформулированное условие задачи в итоге заканчивается финалом данного рассказа, которое никого не может удовлетворить.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На вкус и цвет товарища нет. Вижу, что рассказ нравится многим моим единомышленникам, раз уж он попал в мои индивидуальные рекомендации. Но мне совершенно не интересны и даже неприятны мало аппетитные фантазии о больном человеке.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших рассказов сборника. Как по достоверности описанных психологических «качелей», так и по глобальности поставленных вопросов. Мы как-то очень легко забываем, что человек — это биологическая машина, а серое вещество только тоненькая шапочка, натянутая на сформированный миллионами лет эволюции мозг.

Но что получится, если человек научится сам себя регулировать? Если хочешь быть счастливым — будь им? И куда приведет нас эта возможность? Не к тому ли рычагу, которые так любят нажимать крысы с электродами в центре удовольствия?

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

До последнего надеялся, что это не будет очередной историей о чудесном спасении смертельно больного человека, которое кардинально меняет его мировоззрение и вынуждает его близких переосмыслить свою жизнь. Этим автор не ограничился, добавив еще парочку смежных идей и получив в итоге рассказ-солянку с моралью о том, что надо любить себя таким, какой есть и что иногда бывает полезно пустить все на самотек (может, я и не прав, но понял это так). Очередной «Человек дождя» (не могу не упомянуть, уж слишком напрашивающаяся ассоциация), раскрученная и проверенная тема, и, если бы «Оскар» вручали и за литературу, рассказ наверняка попал бы в список номинантов.

Занятно, что автор, как сказано в предисловии, отозвался о нем «как об одном из самых значимых и противоречивых своих произведений» и «доволен каждым словом в тексте». По второму пункту у меня вопросов нет, написано грамотно, но содержанием я разочарован.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне показались несколько надуманной моральная дилемма ГГ. Но он и сам это понял:wink: Такую переключару хотелось бы иметь в своей голове. Может быть это один из шагов к постчеловеской морали по ту сторону добра и зла.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх