Грег Иган «Синглетон»

Прочитав приведенную выше аннотацию, я и не думал, насколько серьезным и оригинальным с точки зрения моральной проблематики окажется повесть. Как и многие другие поклонники фантастики, я, конечно, знал, что есть многомировая интерпретация. Но та ответственность, которая возникает с принятием такой гипотезы, стала для меня открытием. Игана часто упрекают в некоторой «сухости». Ну, могу сказать, что редкое описание психологических переживаний (сколько угодно красочное или точное) может меня тронуть так же сильно, как тронула новизна озвученной героем проблемы. Как-то раньше обходила она меня стороной, оставаясь на уровне «знаешь, Пэни, я хоть и сторонник теории параллельных миров, согласно которой существует бесконечное множество Шелдонов в бесконечном множестве вселенных, уверяю тебя, ни в одной из них я НЕ танцую». А тут вдруг... Одни проблемы от этой квантовой механики.

Должен уточнить сразу: я гуманитарий до мозга костей. Физика, математика и информатика были для меня тёмным лесом даже в середине 90-х, когда я учился в школе, даже при уровне развития этих дисциплин в то время. Чего уж говорить про современное развитие науки? Поэтому к чтению Грега Игана, который известен как один из лидеров «hard SF», я приступал с большой осторожностью, решив для начала ознакомиться с парой-тройкой рассказов и повестей, а потом уж, если пойдёт, замахнуться и на «Субъективную космологию». По итогу с прискорбием признаю: до романов руки вряд ли дойдут в ближайшее время — туповат я, чего уж там стесняться, для подобной научной фантастики...

Далее отдельно нужно поблагодарить переводчика повести Андрея Новикова, который написал послесловие, в котором честно попытался объяснить научные основы фантастических допущений автора. Я столь же честно прочитал это послесловие дважды — сначала во время чтения повести (так рекомендует — прямо в тексте — сам переводчик), потом после прочтения. Понятней не стало. Ни после первого прочтения, ни после второго. Я прекрасно понимаю, что это только мои проблемы и пробелы в образования, но я предупредил. В качестве примера небольшой отрывок:

«Возьмем для примера «копенгагенскую интерпретацию». Она постулирует, что наблюдатель подчиняется другим физическим законам, чем не-наблюдатель, а это уже возврат к витализму. Статус волновой функции здесь также допускает двоякое толкование. Если волновая функция реальна, то теория не является локальной (это не смертельно, но неприятно). Если же волновая функция не реальна, то теория не предлагает модели реальности...»

Всё понятно? Если да — повесть однозначно придётся вам по душе.

Далее я, по идее, должен написать: так как я ничё не понял, то и повесть мне не понравилась. НО! Как это ни парадоксально — повесть мне понравилась! И даже очень понравилась!!! И пусть я так до конца и не разобрался в теории «интерпретации многих миров» и не совсем въехал в то, какие преимущества давал Квасп, установленный в мозгах главной героини, повесть всё-равно произвела впечатление... Прежде всего перспективами, которые открываются перед человечеством с внедрением описанных в повести искусственных детей, известных как «арии» — автономно развивающиеся искусственные интеллекты, совмещённые при этом со сложнейшими телами-протезами. И пусть за прошедшее с момента написания повести время техническое воплощение подобных проектов так и не стало реальностью, кто может с уверенностью сказать, что оно не станет реальностью к 2050 или, скажем, 2075 году? Будь повесть в большей степени посвящена проблемам ариев — не раздумывая поставил бы десятку. Но и в том виде, в каком она представлена в повести, проблема в любом случае заслуживает внимания — каким будет юридический статус подобных созданий? Как интегрировать их в общество? Как, в конце концов, защитить их от злоупотреблений? Ведь то, что для одних — чудо, для других — лишь объект сексуальных извращений... Ранее с подобной проблематикой сталкивался в повести Теда Чана «Жизненный цикл программных объектов», но учитывая, что «Синглетон» написан значительно раньше, не грех и накинуть балл Грегу Игану.

В итоге: уверенно рекомендовать повесть могу только людям, разбирающимся в современной физике и теории работы квантовых компьютеров. Если же вы к ним не относитесь — читать с осторожностью. Однако, есть большая вероятность, что вам тоже понравится. Просто надо понимать, что именно такая она сейчас — по-настоящему НАУЧНАЯ фантастика.

В целом довольно красивая и оргинальная фантастическая гипотеза. И когда казалось, что писать о искусственном интеллекте практически нечего, автор предложил свой не просто нетрадиционный, а научно-сюжетный подход, который открывает совершенно новые и абсолютно не исследованные закоулки этой великой проблемы. Написано неплохо, но с присущей автору сухостью, многочисленными научными рассуждениями и выводами. В остальном это произведение мне напомнило А.Азимова «Двухсотлетний человек», но в нем было больше эмоций, психологии, конфликта интересов. Тем не менее эта повесть заслуживает самого внимательного прочтения и самых высоких оценок.

Книга сама по себе так себе. Вымученная интрига, жевание соплей, да и язык плохонький. Всё окупает послесловие. Которое без художеств.

Повесть — номинант Мемориальной премии Теодора Старджона 2003 года, Премии Британской Ассоциации Научной Фантастики 2003 года, Премии Сэйун 2006 года.

Грег Иган один из немногих , кто может в короткой форме писать серъезно о серъезных темах.

Большая проблема у многих семей — отсутствие детей по каким-то причинам. Причем своих генетических детей. Из приютов- это не родные дети и передать им наследственность через поколения невозможно.А каждый мама-папа хотят видеть в наследниках самого себя. В сюжете — жена попадает под действие радиации и дети живыми не получаются.

Автор разворачивает описание создания голема — симбиоза живого организма с искусственным разумом. Неприятие обществом, отсутствие юридической защиты, конфликт с родителями — в награду же бессмертие. Стоит ли оно этого?