фантЛабораторная работа «Вещица»

Рассказ забавный, и он читается. Правда, суди я его группу, ТОП был бы сомнителен. Со знаками препинания в прямой речи проблема — и это реально мешает. Это что касается формы... Содержание, в самом деле, оставляет слишком многое не расшифрованным. В частности, почему Лиля нарушила своё обещание? Почему героиня всё-таки заболела? А если это была такая шутка, то непонятны слова об «энергии лжи». Не будет же вещица питаться энергией собственной лжи?

Необычный рассказ. И непонятный. Рассказ-аппликация. Отдельные кусочки сами по себе интересны, но вместе они не создают общей картины. Только начинаешь погружаться в одно событие — присматриваешься к героям, пытаешься предугадать события — как автор за шкирку выдергивает тебя и окунает в уже другое с другими действующими лицами. И объединяет их только одна странная девочка. Кто она? Зло или Добро? Смерть или Судья? А может это Судьба? Все очень туманно...

Отзыв из «Зеленой группы»:

Тема имеется и читать было интересно. Понравились диалоги: в учительской и Веры Павловны с Лялей, где девочка предлагает героине обменять ее жизнь на две другие жизни. Яркие эпизоды. Эмоционально цепляющие.

Не поняла финал. Если Вера Павловна откупилась, почему же она умерла? Или на ее жизнь тоже кто-то свою обменял? Такое вполне возможно, кстати.

Откровение Ляли в конце рассказа, что скоро на земле останутся только они — вещицы, тоже не совсем понятно звучит. Вещицы могут быть только там, где есть кому нести страшную весть. Исчезнут люди, и вещицы станут не нужны. Впрочем, в этом можно увидеть еще одну грань упадка. Любое явление в конце концов исчерпывает себя.

Язык понравился. Читать было легко, ни одно слово особо в глаза не бросилось, значит, все на своем месте. Несколько напряг вот этот абзац: «- «Может, пригласить ее на чай? Словно бездомная кошка. Только б не напросилась на ночлег: что я с ней потом делать буду», — Вера Павловна взглянула на девочку. Невысокая, худенькая; лицо бледное, неживое. Волосы, окрашенные в смоль, коротко острижены. Большие карие глаза, обильно обведенные черным, кажутся огромными. В наружном углу левого глаза – рисованная черная слезинка. Пухлые губы в кроваво — красной помаде цепляют взгляд. «Дитя подземелья», — подумалось Вере Павловне. Мысль эта смутила ее и, чтобы не покраснеть, она тихо спросила: — Зайдешь на чай?»

Во-первых, тире перед внутренней речью не ставится. Ошибка режет глаз. Во-вторых, непонятно, с чего вдруг Вера Павловна решила пригласить девочку на чай, и почему она застеснялась сравнения Ляли с детьми подземелья.

Но, несмотря на отдельные замечания, общее впечатление очень хорошее. Рассказ читается с удовольствием и запоминается.

Тема где-то рядом.

Откровение детектед, мимолётный упадок Веры Павловны мы тоже наблюдаем. А потом и возмездие как упадок можно воспринимать.

Написано сурово и жёстко, однако местами слабо и неубедительно: например, что делает в храме старец? Очевидно, имелся в виду священник.

Финал безысходный, но жути на читателя нагнать не удалось.

Вероятно, имя ГГ не случайно, и перед нами действительно всего лишь сон...

Что это было?

Наличие Веры Павловны и легкий накатывающий сюр всех диалогов, сцен и смыслов как бы намекают, что лучше относиться к рассказу как ко сну. Тревожный подробный яркий сон- это да, оно и есть. Тогда все на местах. Ощущение уплывания, размывания и неустойчивости, невозможность ни на что опереться ( и потому, что не на что особо, и потому, что кажущиеся опоры оказываются обманками). Так же как после сна, невозможно уловить ни четких линий, ни смыслов, остается одна атмосфера. Странная. Для сна вполне удачно собранная и цельная, впрочем. Любые попытки понять и обнаружить четкие связи рассыпаются. То есть сновиденческая логика явно присутствует, пронизывает рассказ но в бодрствующем состоянии поймать ее практически невозможно. Для меня. Так, бродят в голове призраки смутных идей...

Честно признаюсь, я, наверное, просто не умею читать такие рассказы. Оценка фактически за цельность ирреальной атмосферы.

Слишком многое в этом рассказе отдано на откуп читателю, дорисуй, додумай, дофантазируй, сам себе объясни, подведи логику и т.д.. При том что написано симпатично, с атмосферой, есть ощущение недоделки.

Что понравилось:

- исполнение, особенно то, как выписаны персонажи. Их словесные портреты, их речевые характеристики, психологическая убедительность реплик. Очень хорошо.

Чего мне не хватило:

- оригинальности (персонифицированная Смерть или вестник смерти, являющиеся за жертвами — очень не ново)

- логичного обоснования всего происходящего. Что это за сущность, зачем ей смерти? Если она питается страхом и болью, то в её интересах мучить живых подольше, а не убивать их. Зачем нужна была ложь с обменом? Если то, что героиня назвала девочке имена коллег, как-то отразилось на их судьбе, то это должно быть в тексте. Если нет — то какой смысл? Показать слабость и подлость героини? Не очень ясно также, зачем вся эта сцена со священником? и к чему разговоры про любовь, если эта линия вообще никак в рассказе не обыгрывается?

В общем, на мой взгляд, слишком много нестреляющих ружей развешано. Из-за этого рассказ показался не завершённым, а оборванным.