FantLab ru

Александр Громов «Вычислитель»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.06
Голосов:
139
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:

Содержание цикла:

8.23 (1598)
-
83 отз.
7.40 (188)
-
6 отз.
7.32 (115)
-
4 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Тысяча и один день
2000 г.
Глина господа бога
2003 г.
Ватерлиния
2005 г.
Вычислитель
2009 г.
Вычислитель
2015 г.
Вычислитель
2017 г.
Вычислитель. Орбита для одного
2017 г.

Периодика:

Если № 8, август 2000
2000 г.

Аудиокниги:

Завтра наступит вечность
2003 г.

Издания на иностранных языках:

Muumia
2006 г.
(эстонский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне посчастливилось прочитать все три книги подряд. В один, понимаете-ли, присест. Влёт, так сказать. Поэтому я не рассматриваю три произведения входящие в цикл, как обособленные и считаю, что отзыв должен быть общий на всё произведение. Пусть оно и раздроблено на 3 неравные части. Следовательно ныть о том, что первая часть всегда лучше, вторая — как повезёт, а третья вообще никакая и создана для додойки, недодоенных второй частью масс, бессмысленно. Однако, каждая часть истории писалась с большим временным интервалом относительно предыдущей, поэтому имеет особые, так скажем, что уж тут вилять ушами, приметы.

В первой книге, олицетворяющей своим названием весь цикл, структура такова: С первых строк идёт интересная завязка, затем тело произведения, включающее в себя основные мытарства главгероя и, собственно, развязка с разъяснением в лучших традициях детективных стандартов, что вот, мол, так оно и потом эдак и вот это было так, а не иначе и следовало из того... в общем раскладывается по полочкам. И это безусловно хорошо и приятно. Веет чем-то таким шерлокхолмовским, но справедливости ради Шерлок полагался на логику, пусть и не всегда неоспоримую, которую автор мог воспроизвести, а тут полагаются на расчёты, которые воспроизводятся так: ну вот он посчитал по своим там формулам в голове, да.

Во второй книге, витиеватые вычисления, логика и намерения главного героя начинают понемножку утаиваться от читателя. По началу думается, что это такой хитрый ход автора, чтобы читатель в конце, как прежде, подивился таланту и филигранным тактическим многоходовкам главного г. (и мастерству автора соответственно), ан нет — нечему будет дивиться, кроме как некоторой явной глупости г. героя разбавленной, впрочем гениальными озарениями никак с этой глупостью не сочетающимися. Ближе к концу он вообще становится «интуитивистом», что не мешает ему действовать так же, как если бы он что-то там якобы вычислял.

Ну, а в третьей книге на всё это вообще забивается здоровенный болт. И из «вычислителя» глав. гер. становится авантюристом средней руки и заурядным интриганом с замашками провокатора. И им самим порой вертят как хотят, хоть при этом он сохраняет невозмутимое спокойствие и отчего-то уверен в обратном. Я бы возможно и не стал так категорично высказываться о видимом со стороны положении дел, но автор не считает нужным посвятить читателя в реальные планы г.г., а то что происходит никак не похоже на хитрый расчёт и многоуровневую комбинацию. Автор конечно поясняет это, в виде размышлений о том, что вот, дескать, всё учесть и предсказать все случайности не сможет никто и гл. гер. действует наилучшим образом в свете перманентно меняющихся случайных событий и обстоятельств и просто придерживается оптимальной линии поведения, но вот ведь незадача, он же сам создал себе такие начальные условия и никак не верится, что это наилучшая стратегия. И самое главное — конечная цель, о ней автор удосужился сообщить: «сломать систему». Ну блин, мамкин бунтарь прям. На вопрос — зачем её окаянную ломать, даётся очевидный ответ — чтоб возглавить новую систему самому. Ничего не скажешь — идеальный план, ага. При этом и здесь автор осмысляя словами персонажей эту сюжетную «загогулину» говорит: что толку — одну систему сломает, такая же или хуже тут же образуется. И смысл? Игра — ради игры, так должен подумать в конце читающий. Потому что он слишком умён и куда нам приматам до него — говорят персонажи.

Ну и хотелось бы ещё отметить сюжетный ход с революцией, как таковой. Прям как в 1917 вернулись, только Ленин не на броневике, а в космическом корабле. Хватит казалось бы уже этих Аэлит, но нет куда же человечество без революций...

При всех этих недочётах и недовычеслениях, всё это читается, как говорится — запоем, потому что интересно. Интересно до самого конца, потому что интрига. Но она не раскрывается. И вообще кончается всё так, что если вдруг понадобится писать четвёртую книгу то, есть с чего продолжить. Фактически ничего не кончается.

В послесловии скажу вот чего. После этого произведения, решил ознакомится с остальными трудами автора. Начал с «наработки на отказ» — не смог, язык его (произведения) — враг его. Сказать, коряво написано — что похвалить. Замятиным несёт за версту. Разгадка настигла меня в момент прочтения комментариев, многие сравнивают со Стругацкими, а уж так повелось, что именно их стиль я на дух не переношу. Что уж говорить о рьяных подражателях. Как говорится ныне при выставлении оценки: половина Стругацкого из двух.

«Мягкая посадка» извиняйте поклонники, но в начале бред гнедой лошади отбивающий всякое желание продолжать. Может оно там и интерес появится дальше, а может и не появится, но выяснять никакого желания нет. Я человек простой, начало не понравилось — не трачу время.

Далее думаю, чё уж там, попробую самую популярную по рейтингу «год лемминга». Попробовал. Долго и суматошно начиналось а-ля матриквилибриум, ну, думаю, сейчас! И опять не то. Повествование скачет «то тут, то там», какие-то спец службы, левые умствования, наполеоны... Окончательно расхотелось читать когда пошла «бытовуха» будущего и игрища с Виталиком. Атмосфэра я понимаю, но нездоровая какая-то она на мой притязательный вкус.

Нет конечно, возможно, что это всё «не для вас (меня) написано», а для особо интеллигентных господ, которые разделяют, понимают и одобряют. Ну чтож, мы (я) норот простой, можем и сказки Тармашева навернуть, с нас не убудет. А непростые люди, пусть давя... наслаждаются и «ложной слепотцой», и Замятиным, и этими изысканными произведениями.

Также кто-то написал в комментариях к какому-то из этих романов: автор плодит сущности. Добавлю, что не просто плодит, а скорее мечет, размазывая и замыливая сюжет. Из-за этого «скучно» становится гораздо раньше, чем «интересно». Так что лично для меня, он останется автором одного романа, что не так уж плохо в наши скупые, на что-то стоящее времени, времена.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх