Эдмонд Гамильтон «Миры Фессендена»

Финал рассказа меня разочаровал. Там ведь целая вселенная, пусть и микро, куча цивилизации и время течёт много быстрее. Неужели никто в микровселенной не додумался как возействовать на этого горе-учёного? В порядке протеста, я даже написал свой рассказ на ту же тему, но с обратным финалом. Если кому интересно то вот http://samlib.ru/editors/k/kostenko_oleg_petrowich/wselennajawkarmane.shtml.

Сюжет на философскую тему — можно ли вмешиваться в развитие чужих миров, цивилизаций, стран? Использован образ безумного гения-ученого, для кого главное исследования, а на остальное им наплевать.Мысль заложена сильная — влияние макромира в микромир. В 1937 году ещё не было циклотронов -ускорителей для бомбардировки ядра атома. Предвидение или знание?

Очередная история о фанатичном ученом. История вообщем-то банальна и не нова. Сама задумка конечно для своего времени интересна. Хотя, Автор повторяется — у него чересчур много рассказов построенных по одному и тому же принципу — молодой парень/студент/ приходит к профессору/ученому домой/в лабораторию, тот в свою очередь показывает ему нечто, потом описывается само нечто, потом — какая нибудь ошибка, случайность и весь эксперимент идет крахом с обязательным разрушением лаборатории или смертью ученого. Вообщем фантазия у автора прет, но он ее проталкивает по одному и тому же руслу, что не очень хорошо.

Имеет ли право учёный проводить опыты над разумными существами, считая себя их создателем? Подвергая их жизни опасности или даже уничтожая их? Не надо обращать внимание, что они очень маленькие, и разглядеть их можно только в сильный микроскоп. Это всё равно люди. И можно ли сказать, что он их создал? А может учёный создал только условия, при которых стало возможным развитие жизни? Но дело не в том: создал — не создал. А дело в том, как стоит оценивать уничтожение целых планет, заселённых разумной жизнью, цивилизаций, миллионов маленьких человечков?

У нас достаточно людей, которые осуждают и протестуют против опытов над животными (хотя это и приносит пользу человечеству), требуя более гуманного отношения к «братьям нашим меньшим». А уж методы научной работы Фессендена осудит подавляющее большинство читателей (по крайней мере, я на это надеюсь).

Безумный ученый самый любимый герой писателей-фантастов. Но в данном случае автор нарисовал, как мне кажется, самого главного безумца, этику поведения которого заменяет стандартная фраза: это же только эксперимент... это же во благо науки. И автору удалось найти сюжет, который наиболее отвечает возможности раскрытия бездуховности такой науки, и таких ученых. Прочитайте и получите удовольствие.

История о бездушном ученом, которому нет дела до жителей созданных им микромиров.

Неплохой рассказ, но пожалуй уже не слишком оригинальный после нескольких ранних рассказов с подобными идеями о многоярусном, матрешечном мироздании (стоит назвать хотя бы классические «Бриллиантовые линзы» Фитца-Джеймса О'Брайена, «Девушку из золотого атома» Рэя Каммингза, «Из суб-вселенной» Р.Ф. Стэрзла или «Коротковолновый замок» Кэлвина Перегоя). Да и у Брюсова было, помните? «Быть может эти электроны — миры, где пять материков...» :smile:

А из продолжателей темы стоит назвать Старджона с его более интересным «Богом микрокосмоса».