Михаил Веллер «Великий последний шанс»

У людей нашей страны часто возникает вопрос «почему в нашей стране так много сырья, территориального и людского ресурса, есть великая культура, вобравшая в себя все умы ближних территорий, есть умнейшие и талантливейшие люди — а страна гниет и нищенствует». Или вот такой: «почему наша страна делится на 1% тех, у кого миллиарды, 4% среднего класса и 95 — живущих ниже среднего класса, а подчас «выживающих»?» Где, мол, справедливость. В чем причина? Как с этим справиться?

Вот собственно эта книга и рассказывает о нашей стране, нашей политике, экономике, социальной сфере и истории.

Написана она ярчайшим экспрессивным языком, богата образами и простотой восприятия — авторским неповторимым стилем повествования.

Книга эта делает несколько вещей. Автор обрисовывает проблемы, логически продолжает их тенденцию и показывает то, что же случится с нами в самом ближайшем будущем. Далее идет логическая выкладка, снабженная примерами из истории мира и России, четкая и понятная аргументация. После чего предлагается ряд решений.

В «Великом последнем шансе» нет агитации к какой-либо партии или полит. силам — автор не ведет политическую деятельность, а значит смотрит на ситуацию честно и открыто, не преследуя никаких личных целей — это очень важно для подобных книг.

Как мы живем? Почему у нас все так как оно есть? Кто виноват? Что делать? — После данной книги приходит понимание всех этих вещей.

Читается легко, интересно. Собственно поэтому такая оценка.

Очень хорошая книга! Хоть и не со всем согласен, в большинстве автор попадает в десятку. Слушал книгу в аудио формате в авторском исполнении — эмоции самого Веллера зашкаливают.

Мне очень понравилась эта книга. Очень хорошо сделана, — не декларирует, а будит мысль. Очень со многим согласна стопроцентно. И многим захотелось ее посоветовать прочитать.

На самом деле это совсем не роман, а сборник публицистических статей. М. Веллер пишет о истории, государстве, национальной идее, терроризме и многом другом. Честно говоря, Веллер мне нравится: пишет он ярко, крайне эмоционально, образно и точно. И, что самое интересное, видит суть. Многое в описанном банально, часть просто передергивания, но есть и крайне любопытные вещи. На мой взгляд лучшие статьи про национальную идею, национальные мифы, терроризм и демократию.

Читая сборник, с тихим ужасом, обнаружил что он мне местами напоминает прочитанного ранее Никитина, хотя менее похожих авторов еще надо поискать. Теперь понял чем: Веллер, как и Никитин, как и Норбеков с «Опытом дурака» и целый ряд авторов, имя которым легион, влезают в образ «Гуру». И они пишут не статьи, а проповеди. Таким образом, вместо доказательств мы видим тезисы: «Это так! А кто не согласен — идиот и придурок!».

На это еще накладывается и классический принцип, что большинство населения считает себя знатными политологами дай которым волю они б все изменили «как надо». И писатели тут не исключение ;). Собственно статья про стабилизационный фонд это и продемонстрировала «Не то что совсем не попал, просто не попал в шарик».

На мой взгляд, тем кто не «варится» в политической кухне прочитать полезно. Хотя всему верить не стоит.

PS. Когда в библио допишут статьи можно будет обсудить их подробнее. Было б любопытно ;).

Отличная книга для тех, кому не безразлично, в какой стране он живет. Очень много нового, много спорных вопросов, много вещей с которыми категорически не хочется соглашаться. Заставляет на многое взглянуть по новому.

Замечательный анализ происходящего в стране и мире.

Автор просто позволил себе взять в качестве предпосылок явные факты, а дальше применил к ним законы логики, без всякой вуали и уловок политкорректности. Получившиеся выводы едва ли понравятся всем, но общая картина потрясает и впрямь побуждает к действию. Остаться равнодушным просто невозможно.

Местами, конечно, Веллер проявляет излишнюю категоричность суждений, некоторые суждения слишком безоговорочны, чтобы быть полностью истинными. Иногда упрощает. Но в целом позиция взвешенная и чертовски хорошо обоснованная.

Так что — советую всем, кто не побоится взглянуть будущему в лицо и — всё ещё надеется его изменить.

«Рано или поздно – и скорее раньше, чем позже — пишущий обнаруживает, что его перо достигает гораздо больших результатов, нежели душа», — писал Иосиф Бродский.

С тех пор минуло четверть века, и, знаете ли, сомнения одолевают, обнаруживает ли вообще.

Пером Веллер и прочие спасители России научились владеть здорово! Но душа-то у них хоть каких-нибудь результатов достигает?

«Как нам обустроить Россию» — рассуждают все кому не лень. И каждый – знаток вопроса. Власть громогласно судят те, кто ее никогда в руках не держал, ну или подержал когда-то, да и уронил — тяжелая! О социальной несправедливости, конечно же, яростней всех пекутся личности, с голодом знакомые лишь понаслышке. И вот это страшное стремление по каждому пункту найти виновных, исходящее от тех именно, кто за собою вины не почует никогда и никакой, даже за первородный грех…

Жан-Поль Сартр считал, что человека от животного отличает способность испытывать два чувства, животным неведомые: стыд и гордость. Причем если оба они — за другого, а не за себя, то это и есть любовь. Ведь если я кого-то люблю — значит, я способен стыдится за него и гордиться им, причем одновременно, и никакого парадокса тут нет.

Господину Веллеру — не больно. Не стыдно ему за страну, о шансах которой он так красиво рассуждает. И гордиться ей он не умеет.

То есть, он её просто-напросто не любит! Что ж, это бывает, сердцу не прикажешь.

Но какое в таком случае он имеет право вякать?

(с) декабрь 2006 г.

Бред. Популизм и отсутствие какой-либо логики. Впрочем — чувствуется рука мастера: каждый найдет что-то, с чем будет на 100% согласен (но это результат именно популизма). Жаль, что такой хороший писатель скатился в такую писанину.

Подумал, что мое утверждении о бредовых противоречиях надо как-то проиллюстрировать, не перелопачивая всю книгу. Ограничиваюсь древними греками. В книге восхищения ими вставлены во множестве. Ну что же – все мы ими восхищаемся – романтичные времена (глядя сквозь 25 веков-то). Но!

То классическое государственное устройство Спарты в пример для России ставится, то классическое же Афин. Это как? России, как в старом анекдоте, враскоряку подражать – одной ногой тоталитарной военной диктатуре, другой – примитивной демократии?

Кстати о демократии. Как вам жесткое противопоставление Афинской демократии (согласно Веллеру – демократии свободных вооруженных людей, готовых за себя постоять) и современной Российской (демократии для отгороженной от народа горстки богатых)? Именно противопоставление, а не аналогия! Опять же, это как? Вроде как всеобщее избирательное право черт-те сколько веков назад? И вроде как свободные вооруженные землю пахали в рабовладельческом-то обществе? Или все-таки на историю внимание обратим?

Да ладно, что там исторические тонкости. Противоречия хлещут даже и в мелочах. Цитата:

«Спарта. Ее никто никогда не победил ... В битвах Спарту несколько раз победили только Фивы.»

Вставленное мной троеточие заменяет только 81 слово!

Но! Книга-то читается. Каждый находит что хочет. И противоречия-то не рядом, а аж через 81 слово – кто внимание-то обратит! И не важно, что древние греки взяты из голливудских кинофильмов. Наоборот, это и хорошо. Читатель фильмы помнит, а историю-то школьную, подзабыл давно.