Сергей Довлатов «Чемодан»

Сборник рассказов. Очень хорошо. С юмором, даже скорее с сарказмом, но жизненно и узнаваемо. Очень легко читается, до Зощенко несколько не дотягивает, что что-то общее бесспорно есть

Ёжики кололись, плакали, но продолжали жевать кактус.

А всё потому, что ёжики иногда впадают в глупость и покупают сразу несколько книг незнакомого, но по какой-то причине распиаренного автора. Вот и получается — и выкинуть жалко, и читать — не особо...

А теперь по существу. В жанровом классификаторе книге можно смело ставить галочку напротив социальной фантастики. Ну, или там, например, присвоить категорию альтернативной истории. Книга о таком СССР, каким он никогда, слава богу, не был.

Особо неправдоподобной показалась история про службу во внутренних войсках. Хозяин ремня в тексте назван рядовым, однако ремень почему-то офицерский. Персонаж охраняет зону, но брат у него сидит. Времена, конечно были другие, но помнится, когда я в 2003 году устраивался на службу в уголовно-исполнительную систему, то месяца три ждал, пока проверят по всем инстанциям меня и моих родственников. А у Довлатова персонаж конвоирует зэка, но тут же вместе с ним напивается и творит форменное крышеходство, и это у него, как уверяет автор, уже не в первый раз. Ладно, зэков не жалко, но начальству тоже пофиг, что у них под окнами с оружием в руках ходит неадекват?

Это лишь один пример, а в книге их — тысячи. Довлатов позиционирует себя как человека, мылящего критически, но я бы посоветовал читателю его книг запастись тоннами не менее критического мышления, дабы отличить пьяную байку и зубоскальство ради зубоскальства от зерна истины.

В предисловии автор, глядя на свой чемодан, риторически вопрошает: разве я нищий? Мол, работал всю жизнь, а когда пришлось уезжать из СССР, вещей набралось всего на один чемодан...

Но позвольте, а какие пожитки могут быть у обыкновенного алкаша? Который ещё с юношества привык закладывать вещи в ломбард, а потом с радостью пробухивать вырученные деньги. Который люто ненавидит свою работу, к обязанностям своим относится абсолютно халатно, хамит в открытую начальству. Ладно хоть на чемодан вещей набралось, а то в наше капиталистическое время такие интеллигентные алкаши всё больше бутылки по помойкам собирают. В наше капиталистическое время Довлатову, надо полагать, не доверили бы продавать семечки на колхозном рынке, а в СССР его боялись уволить. Невольно вспоминается образ незабвенного Афони из блестящей трагикомедии Данелии.

Лирический герой книги ненавидит не столько политический строй и свою страну, сколько всё окружающее, презирает всех и каждого, но в то же время Википедия свидетельствует, что «в 2013 году сборник был включён в список «100 книг», рекомендованный Министерством образования РФ школьникам для самостоятельного чтения.» Странно как-то... Может быть, лучше было включить в этот список Ефремова или Саймака?

Нет, временами смешно, мозг совершенно не напрягается, читаешь — и время летит само собой. Вот только, Жванецкий куда как более меток, в своей сатире конструктивен и позитивен, лиричен и актуален. А после книги Довлатова почему-то хочется помыть руки с мылом.

Чемодан — это одно из моих любимых произведений у Сергея Довлатова. Здесь собраны яркие и смешные истории автора. Многие моменты перекликаются с другими произведениями, описывая происшествия на разных этапах его жизни. Читателя, на протяжении всей книги, не будет покидать ощущения, что старый друг за «рюмкой чая» непринужденно ведет рассказ о случаях произошедших с ним. Книга не один раз заставит Вас улыбнуться, а иногда, и от души посмеяться над ситуациями в которых побывал сам автор.

Повествование книги начинается с того, что автор находит давно позабытый чемодан, с которым иммигрировал из СССР. Каждая вещь которую достает Довлатов из чемодана, связана с какой-то историей, здесь есть и неудачная проба себя фарцовщиком, и веселый рассказ о скульпторах, работа журналистом и служба в армии, но главным для меня рассказом является «Куртка Фернана Леже». Именно в этом рассказе автор с присущем ему юмором раскрывает свою жизнь проводя параллели. Эта глава о принце и нищем.

Первая прочитанная мной книга Довлатова. Прочту еще пару книг, чтобы окончательно убедиться, но, кажется, остальные будут такими же, как эта. Благо, они короткие. Хотя, сдаётся мне, на крупные вещи автор не способен. Простите, если своим отзывом вызову в ком-то гнев, но средняя оценка вызывает массу вопросов.

Попробуем оправдать. Видимо, в книге прекрасно показан слепок эпохи позднего Союза. Видимо, повествование своими социальными обычаями навевает на изрядную долю читателей пряную ностальгию. Видимо, эти истории крайне забавны как в своих развязках, так и в мимолетных репликах. Видимо, читателю очень интересно послушать конкретно про жизнь Сергея Довлатова.

Я озвучил все возможные достоинства этой книги? Сдаётся мне, что все. Иные объективно не проглядываются. А если говорить субъективно и перечитать достоинства, или перечитать саму книгу, то у меня тоже проявилось чувство ностальгии: я вспомнил кучу бесполезных вечеров в компаниях, где бухают и травят байки о прошлом, смешные, внезапные, анекдотичные. Возможно, кому-то это нравится, может, приятно посидеть и послушать, периодически вставляя «эх, забавно» или «эх, было время». Но нет. Я считаю, что это не литература. Или же литературой является всё, что произносится в компании на троих за бутылкой водки. Нет уж, я слишком трепетно отношусь к качеству как таковому в литературе. Бедный Маркес плачет и переворачивается в гробу, видя у сборника баек «Чемодан» оценку больше, чем у его произведений.

Есть небольшая оговорка. Байки могут быть хорошими или даже отличными. Пример — «Легенды Невского проспекта» Михаила Веллера. И здесь кроется отличие качества от не-качества: у Веллера байки не персонифицированы, они общие, а значит действительно слепки эпохи + автор всё-таки замечательно владеет слогом. У Довлатова же байки личные, это минус для меня однозначно, и язык, собственно, плох. Личные истории, будем честны, редко кому-то действительно интересны. А уж тем более зачем мне рассказы из жизни незнакомого мне человека? За его личность? Какую? Забавно именно то, что к диссидентам я отношусь абсолютно спокойно, если не с уважением. Стругацкие тоже с середины творчества потеряли веру в идеалы Союза. Но их произведения не пестрят дешёвой иронией, от которой просто становится противно, а термин «инакомыслящий» не обретает окрас отброса, должника, лентяя, хитреца. Это, простите, мерзко.

Понравилось: идея привязать кусочки жизни к предметам и поместить их в один чемодан.

Не понравилось:

Язык. Повеяло нафталином, одеколоном, сигаретами и запахом старых газетных подшивок. Только это все мой ассоциативный ряд. Сам по себе язык просто ужасен.

Персонаж. Вызывал раздражение, а иногда непонимание.

Сюжеты и герои. Довлатов, безусловно, хороший журналист. Отличные «моментальные снимки» эпохи. С людьми у него не очень. Типажи советской эпохи мне удалось разглядеть, а людей за ними — нет.

Одно из любимых произведений. С юмором на злобу дня. Рекомендую всем.