Роберт Блох «Психо»

Качественная книжка-триллер доджипиэсной эпохи о прототипе шампуня «Хед энд шоулдерс» 3 в одном. Написана неглупым человеком, доступным человеческим языком, не травмирующим сознание человека нелепыми коллизиями сюжета, головачевской терминологией, кровавым трэшем и сценами грязного секса.

Сюжет:

Скромная девушка Мэри стесняется отнести 40.000 долларов США в банк, по поручению работодателя. Вместо этого она решает уехать с ними к своему любимому человеку Сэму Лумису и жить-поживать да добра наживать на них, поскольку обстоятельства кражи в 40.000 долларов к тому вынуждают. Примерно на финише своего пути к мечте всей своей жизни, она эту жизнь прекращает. Скромный совладелец дорожного мотеля Норман Бейтс, проживающий в том же отеле со своей мамой, не зашибают много денежек, потому что мотель из-за новой дороги оказался у дороги в свою очередь — старой. Зато они намертво зашибают девушку Мэри, подозревая Мэри в сексуальной распущенности и нехорошем поведении. Естественно, коррекции личности Мэри не переживает и отправляется на дно болота.

Далее писать не стану — потому что неинтересно становиться. Перечитал много триллеров — этот триллер оставляет приятные впечатления. Текст держит несмотря на очевидность сюжета. Времени затраченного на чтение не жаль. Рекомендую.

Знаменитая книга книга, по которой снят известнейший фильм… Какое счастье, что я не знала всего этого, когда начала читать «Психоз». Случается и такое, да. О фильме Хичкока я хоть и наслышана, но саму картину не видела, и, не смотря на то, что отсылки к книге не раз встречались мне в других произведениях, сюжет её был мне не известен. И я считаю, что мне повезло: я читала книгу, не пытаясь параллельно сравнить её с фильмом и не останавливаясь на отдельных моментах, чтобы вспомнить, «гдя я это уже видела». Кроме того, невозможно оценить мастерство автора и впечатление, которое производит композиция сюжета, если читатель уже знает, что «ждет его за поворотом». Это как в фильме ужасов: герой бредет по темному коридору, освещение и музыка нагнетают напряжение, но о каком саспенсе можно говорить, если зрителю уже известно, что пугающая тень в конце коридора – обычная вешалка?

А главное…

Главное, автору удалось меня обмануть. Причем, как минимум дважды.

Дальше буду беспощадно спойлерить, так что если остались на свете люди, не знающие кто такой Норман Бейтс и не видевшие не разу фильма – ни в коем случае не читайте нижеследующий текст! Я предупредила.

Итак, впервые автор обманул меня, заставив поверить, что Мэри не станет жертвой убийства. Немалую часть книги отдается этой героине, ей невольно начинаешь сочувствовать – как сочувствуешь любому литературному герою, находящемуся в центре повествования, а когда Мэри принимает судьбоносное решение вернуть деньги и кажется совсем скоро уедет из этого странного мотеля – еще не пугающего, но уже настораживающего, неприятно странного – она… умирает. Причем описание убийства само похоже на резкий удар острым оружием: р-раз – и кончено!

Кроме того, автору удалось ввести меня в заблуждение личностью убийцы. Хотя известие о смерти матери Бейтса не стало для меня открытием – в какой-то момент я уже начала подозревать нечто подобное, я все же не сразу разглядела в Нормане маньяка. Отношение к нему меняется на протяжении книги: поначалу он воспринимается как подавляемый матерью несчастный человек и даже вызывает сочувствие. Далеко не сразу в чертах неуверенного в себе толстого неуклюжего неудачника проступает убийца-психопат.

Сюжет строится так, что вся глубина сумасшествия героя раскрывается постепенно. Как по мне, не хватает только одного: героя, за которого по-настоящему можно было бы переживать. Смерть Мэри неожиданна, но сама героиня симпатии не вызывает, смерть Арбогаста кажется уже практически предопределенной, впрочем, сам герой выглядит проходным, случайным – этакий кандидат в жертвы маньяка. Признаться, я бы едва ли расстроилась бы даже после смерти Лайлы или Сэма. Удивительно, но выходит, что Норман Бейтс остается единственным ярким персонажем этой истории, да и то – осознаешь это только тогда, когда она приходит к концу.

Этот роман можно смело назвать родоначальником жанра. Уже после него многие другие авторы стали писать о психологии убийцы, о его внутреннем мире и причинах его страшных поступков. Сложное детство, деспотичная мать, подавляющая личность ребенка — эти мотивы есть почти во всех романах такого плана. Некоторые сюжеты можно найти и у Кинга (вспомним «Кэрри») или, к примеру у Харриса в «Молчании ягнят». Но первым, кто осмелился исследовать лабиринты больного разума, был Роберт Блох.

Хотя, дело в том, что автор почти ничего не придумывал. Роман основан на реальных событиях. В основе лежит история Эдварда Гейна — одного из самых известных убийц в американской истории, орудовавшего в 1950-х годах. Одежда и предметы из кожи и даже чучело матери существовали на самом деле. . . Этим и поражает книга — все чудовищные события имели место в реальной жизни! Какие там оборотни с вампирами, когда тихий хозяин мотеля может оказаться психопатом-убийцей.

Эта история, ставшая уже классической, обязательна для прочтения поклонникам психологического триллера, несмотря на год написания, «Психо» ничуть не устарел и не уступает, а скорее даже превосходит, современные образцы этого жанра.

Эпитафия на надгробном камне Эдварда Гейна: «Убивает не оружие, убивают люди.»

В одном из средневековых апокрифов о конце мира говорится, что демоны в это время начнут бояться людей. Р. Блох интуитивно или сознательно почувствовал приближение подобных времен, когда скрывающиеся во вполне заурядном обывателе темные силы вырвутся наружу и проявят себя так, что никому мало не покажется. Главный герой романа Норман Бэйтс — не просто человек с расщепленным сознанием, в котором на равных сосуществуют «светлая» и «темная» половинки. Между «светлым» и «темным» началами нет никакой борьбы, нет противоречия. Скромный хозяин придорожного мотеля, холостяк-неудачник — всего лишь маски, фантомные сущности. Подлинный Бэйтс питается насилием и сам излучает зло, вырабатывая его не хуже электрогенератора. Мне кажется, что сам Блох остановился в некоей растерянности перед своим персонажем, попытавшись объяснить Бэйтса при помощи фрейдистских штудий: детские комплексы и страхи; психотравмы, нанесенные волевой и жесткой матерью, культивировавшей в сыне «чувство вины». Но лично мне подобные авторские объяснения представляются не слишком убедительными.

Интересно. Но вначале я даже не хотел читать эту книгу, думал, не пойдёт. Решил просто глянуть Хичкоковскую экранизацию. Включил онлайн фильм и начал смотреть. С самого начала что-то меня привлекло, и я закрыл проигрыватель. Скачал книгу, закинул в e-book и не пожалел)

В этой книге никто не съест ваш мозг. Никто не утащит вас «фтопку» мускулистой рукой в красно-зелёном свитере. И даже нигде-нигде на заднем фоне не взвигнет оголодавшая chain-saw...

Это книга (хотя многие до сих пор считают — что фильм) всего лишь а маленьких, местами даже симпатичных тараканчиках. правда, вот местом обитания они выбрали себе не самое обычное.

Но это не важно — добро пожаловать в наш мотель! Вежливые и робкие хозяева (ну, по карйней мере, кое-кто из них :wink:) ждут Вас!

Шедевр. Первое слово, приходящее на ум, когда просят дать оценку данному произведению. Описывать достойнства нет смысла. Надо просто прочитать всем, кто еще не читал.

Психологическая подоплека романа мне нравиться. Мораль хороша — если пытаться что-то силком взять от жизни, или навязывать ей свои пожелания, — дело добром не кончиться. . Хорош финал — перевертыш. От эдакого растроения и впрямь — волосы дыбом. Техническое построение хорошо выверено, что вызывает уважение к автору.

Но: у меня на протяжении всей книги шло ощущение некоторой искусственности. Будто я наблюдаю не за спонтанно сложившимся жизненным сюжетом, а за хорошо продуманной схемой. Мне кажется высшее мастерство заключается в том, чтобы автор был за кулисами, а когда видишь как дергаются герои за нужные ниточки — магия исчезает. И в диалогах, и в некоторых поступках героев, и даже в описаниях сквозит едва заметная нарочитость, что мешает воспринимать произведение как художественное.

Но как некое психологическое исследование — впечатляет.

Фильм не смотрел. Историю Нормана Бейтса знал, историю «основателя» Эда Гейна — знал. Но невзирая на это — все равно удивился поворотам сюжета в этой повести (ну не тянет на роман, по размеру, не тянет). Очень живо, интересно, образно.

Заслуженная классика.

Эд Гейн «посодействовал» написанию «Психо»+снятию «Техасской резни...» Ну, оставлю маньяка-мясника в покое, да и фильм в другом месте обсуждался.

Скорее всего, я не один такой — сначала посмотревший хичкоковскую экранизацию, а уж потом открывший книгу... Сначала появилась возможность посмотреть «Психо», чем я и воспользовался. Книгу купил позже, долго лежала в очереди на прочтение, и вот — последняя страница дочитана до точки.

Много уже сказано о Блохе — «пионере» саспенса, положившему начало психологическому роману. На сегодняшний день эта тернистая дорожка хорошо вытоптана: Ширли Джексон, Лесли Поулс Хартли, Кинг, Даль etc.

Но Блох первый, кто подарил читателю такого МУЛЬТИПЛЕТА, как Норман Бейтс. 3 в 1: Норма, Норман, НОРМАЛный Норман. Мне больше всех понравилась Норма, как самый «яркий» персонаж.

Безупречное произведение, классика психологического романа, как одного из столпов «готической» литературы.

Сам текст — жемчужина для анализа. Всё, что касается Бейтса — чистейшей воды пример несобственно прямой речи, содержащий в себе немало стилистических средств и приёмов.

Единственное, что меня удивило — Бейтс Блоха и Бейтс Хичкока. Первоначальный толстяк в роговых очках, на мой взгляд, смотрелся бы лучше, чем образ Бейтса в исполнении Энтони Перкинса. Конечно ИМХО.

Классика, шедевр, легенда, просто великолепно! Можно еще долго распинаться и выдумывать всяческие эпитеты, но лучше прочесть и посмотреть великую экранизацию Хичкока. Гениальное произведение!

Несомненно очень качественный и первоклассный психологический триллер, на который стоит равнятся многим современным авторам, явно не дотягивающих до этой планки. В романе отлично прорисован образ маньяка-психопата: его мышление, действия, рассуждения и образ жизни.

После прочтения начнешь невольно задумыватся, а среди твоих соседий нет ли человека с отклоненной психикой и больным воображением

Действительно классическая мощная вещь, которую стоит проичтать, пожалуй, всем. Отличный сюжет, с которого потом объявилось целая куча подражателей. Качественное описание, хорошая выработка характера и поведений персонажей, психологичекое напряжение с первых до последних страниц, неожиданные повороты сценария. Тут нет ничего лишнего, всё золото уместилость на скромном количестве страниц. В итоге прочесть можно быстро, без труда и с огромным удовольствием.

Хичкоковский фильм смотрела давным-давно и не помнила уже практически ничего, а тут наткнулась на книгу и решила прочитать. Что сказать? Наверное, канонический уже триллер, действительно мощно написанный. И ведь достаточно короткий. Хотя мне бы наверное хотелось более разветвленного сюжета — не люблю я одну линию. Ну да неважно, триллер есть триллер, нечего требовать большего. Иногда поступки героев казались какими-то неоправданными, будто автор руководствовался принципом «ну вот так я решил, а почему я так решил — не важно!», мол читатель и так проглотит. Правда встретилось такое всего пару-тройку раз, но всё-таки было неприятно, даже обидно, атмосферу и вообще весь настрой на книгу сбивало. В деле «выписанности» характеров для меня с сэем Кингом всё равно никто не сравнится. Но в целом мне понравилось!

Роман великолепен! Я всегда знал, что Роберт Блох — отличный рассказчик, а теперь выясняется, что и романы он мог писать неплохие!

Читается просто отлично! Язык очень легкий, атмосферой тайны и страха пропитана буквально каждая страница романа! Секрет Нормана Бейтса сохранен до предпоследней главы, а до этого даны несколько противоречащих друг другу точек зрения, что вводит читателя в недоумение и подогревает его интерес. И несмотря на то, что я догадался о том, как в действительности обстоит дело, еще задолго до финала, читать было очень интересно, просто не оторваться!