Вольтер «Кандид, или Оптимизм»

На мой взгляд, сюжет во многом повторяет другое известное произведение Вольтера «Задиг, или судьба». Но если в нём составляющая от приключенческого любовного романа, имеется, хоть и в комедийной форме, то в Кандиде она превращается в чистый фарс. Даже главные герои, вокруг судьбы которых вращается вес сюжет, служат главным образом для высмеивания тех или иных пороков. Чего я в этом произведении не нашёл так это оптимизма. Не будь Вольтер столь циничен и саркастичен, эта история больше подходила бы для, даже не знаю, книги «100 способов заставить страдать». Как и многие философы, автор, разрывается между желанием понять человеческую жизнь, и тем чтобы это самое понимание не мешало ему жить. Вариант предложенный в «Задиг, или судьба» — о том что всё к лучшему в этом мире, похоже не прошёл проверку временем. В «Кандид, или оптимизм» мы имеем несколько героев с различными точками зрения (одни считает что всё в жизни плохо, другой что всё хорошо, третий — постоянно меняет свое мнение в зависимости от обстоятельств), которые в результате пришли к одним и тем же результатам в жизни. Вывод, который напрашивается в конце, — какой бы не была жизнь, главное это «возделывать свой сад». Впрочем, судя по жизни Вольтера, и следу, что он оставил, границы у этого сада могут быть весьма обширны.

С «Кандидом» у меня произошла следующая история: некоторое время назад один приятель предложил мне перечитать параллельно с ним этот текст Вольтера, добавив, что смутно помнит, как много лет назад — в юности — идентифицировал себя с Кандидом в его странствиях.

Едва начав читать, я была немало удивлена, обнаружив, что, на самом деле, знаменитый Кандид — это вовсе не персонаж, руководствующийся в своих действиями некой логикой, проистекающей из особенностей его личности... О нет, Кандид — это лишь пассивное дополнение к весьма своеобразному тексту — остроумной сатирической и философской выдумке, изложенной в виде совершенно неправдоподобного сюжета, в котором невозможно предсказать, что произойдет в каждый следующий момент.

Судя по всему, Кандид сделался в литературе архетипическим образом некого легковерного. Параллельно с этой книгой я перечитывала «Дептфордскую трилогию» канадского писателя Робертсона Дэвиса, и во втором романе трилогии под названием «Мантикора» (1972) я увидела такой обмен репликами между главным героем Дэвидом и его психотерапевтом:

«- Доктор фон Галлер: Вы когда-нибудь читали вольтеровского «Кандида»?

Я: Об этом меня и Нопвуд спрашивал. Я не читал, и он сказал мне, что Кандид был простачком, верил всему, что ему говорили..»

А еще через несколько месяцев в романе Арчибальд Кронин — Юные годы (1944) мне встретился следующий фрагмент:

«- Но ничего не поделаешь: приходится мириться с разочарованием, в этом состоит жизнь. Кстати, ты читал «Кандида»?

— Нет, сэр.

— Надо будет дать тебе эту книжку. Она поможет тебе понять, что всеблагое провидение устраивает все к лучшему.»

Вот почему фраза «Читал ли ты Кандида?» сделалась для меня чем-то вроде загадочной фразы «Любите ли вы Брамса?»

Но вернемся к роману.

Этот роман 1758 года примечателен тем, что Вольтер описывает в нем современную ему эпоху — то есть время, когда человечество было еще таким молодым ... К примеру, США существовали тогда только в виде разрозненных европейских колоний.

Люди тогда не знали и не могли предсказать, какие именно современные им темы для обсуждения и проблемы неожиданно станут в будущем очень злободневными, а какие, наоборот, не получат своего продолжения. И, пожалуй, именно этим роман особенно интересен.

Конечно, Вольтер — чрезвычайно остроумный человек, и многое в его тексте написано с такой иронией и сарказмом, что очень часто я просто не могла удержаться от смеха.

Я не буду комментировать художественные достоинства этого текста- конечно, ценность этого романа состоит вовсе не в его литературном стиле.

Я не знакома с другими произведениями Вольтера, но «Кандид» стал для меня образчиком вопиющей махровой графомании довольно умного человека... Да что там говорить, судя по отзывам современников — прямо-таки одного из умнейших людей своей эпохи.

Самое интересное в философском творчестве Вольтера — то, что он преподносит свои мысли и идеи не путём обыденного рассказа о них, оформленного в некое сюжетное повествование, крайне слабо заметное на фоне общей специфики раскрытия основной мысли, а именно что создаёт такой каскад событий, которые персонажам предстоит пережить, сквозь которые и герои, и читатель познают саму думу автора, тот философский стержень, что он ввёл в данное произведение. Поэтому более чем интересно наблюдать за развитием событий в творениях Вольтера, среди которых больше и ярче всего выделяется, по-моему, «Кандид».

Это то произведение, которое показывает мир таким, какой он есть, не основываясь на мировоззрении героев. То есть здесь присутствует некое количество персонажей, имеющих свои мысли по поводу окружающего их света, и вместе с тем свои убеждения поддерживающие. Однако вереница событий не просто заставляет героев задуматься о правдивости их доводов, но и попытаться понять некоторые новые истины. Однако здесь не показывается развитие данных персон — нет. В конце мало что меняется по одной простой причине, что весь тот сонм фантастических событий и происшествий заставил зрителя, то есть читателя, задуматься над тем, что происходит вокруг него самого, вместе с тем выбрав свою точку зрения — именно выбрал. Ибо как раз путём конечной неразберихи мы, те, кто читают данный текст, рассматриваем позиции со стороны созидателя, формируя своё мнение, которое будет ближе к тому или иному персонажу, ли же будет подобно общему настрою компании не разобравшихся героев. То есть данное произведение не пытается навязать некую думу, оно пытается побудить читателя самому выбрать свою сторону, причём давая ему полную свободу, так как любой вывод, собранный на основе ранее описанных приключений, будет правдив. Я считаю — это отлично.

Вместе с тем произведение имеет прекрасный формат повести большого размера, который даёт ей возможность обсудить всё, что желается, притом не опуская интереса и динамики происходящего. То есть если в «Мир, каков он есть» Вольтер просто описал только одну свою идею также в декорациях неких событий, то здесь он описал множество мыслей, прибегнув к подобному способу, только лишь насытив его большим действием и, так сказать, фоном локаций, почему после прочтения ощущаешь, что не просто только что ознакомился с творением великого автора, а прикоснулся к чему-то, что позволило пережить целую жизнь... Безоговорочно: «Кандид, или Оптимизм» — творение на века, которое полноценно достойно своего места не только в рядах философских трактатов эпохи Возрождения, но и среди произведений Мировой философии, собранных за всю известную нам историю человечества.

Замечательное произведение для молодых неокрепших умов, только постигающих устройство мира и еще не избавившихся от детской наивности и простодушия. Вольтер так легко и играючи разносит в пух и прах идеи антропоцентризма и детерминизма, теизм, веру в возможность построения справедливого общества и в доброе начало человека.

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles – Как же я обожаю эту фразу. Она со мной еще со студенческих лет. И чем больше я узнаю фактов о прошедших исторический эпохах, чем больше событий современной истории разворачивается у меня на глазах, чем чаще сталкиваюсь с человеческими пороками, интригами, тем чаще я повторяю эту фразу себе с горькой иронией. И нет давно уже тех детских иллюзий, что мир справедлив, что есть в мире бог, которому есть дело до каждого из нас.

Удивительно, как Вольтеру удалось в такой короткой повести запечатлеть всю сущность людских душ, порочность устройства разных сфер человеческого общества; дать краткую четкую выжимку, самую сущность.

Сатирическая история с быстрым развитием сюжета.

Сюжет. Оценка 7

Сюжет динамичный и плотный; события сменяют друг друга с калейдоскопической скоростью. Многие повороты сюжета довольно неожиданны. Однако в книге слишком много удобных совпадений и чудесных побегов. Я думаю, что сюжет повести подчинен ее сатире, а также философии, и поэтому не является важной частью книги.

Персонажи. Оценка 8

Персонажи разнообразны, хотя они играют пародийные клишированные роли. Некоторые персонажи ведут с героем философские дискуссии, которые интересно читать. Также в книге много забавных персонажей, которые проявляют свои достоинства и пороки. Они хорошо подходят для жанра пародии и сатиры.

Диалоги. Оценка 8

Диалоги написаны в естественной для такого жанра манере. В них есть гротеск и хорошие шутки. Кандид предстает в диалогах трудным пациентом жестокого мира книги. Его избавление от оптимизма продолжается долгое время.

Стиль письма. Оценка 8

Книга легко читается за счет большого количества понятных диалогов, еще в ней много критики и пародий насчет философских высказываний.

Миростроительство. Оценка 9

Хорошо показана эпоха Вольтера. Подробных описаний в книге нет, но по всему тексту разбросано много мелких деталей. Есть связи с историческими личностями и событиями. Сатира, как основная часть миростроительства книги, едкая и злая. Этот короткий роман также содержит множество сцен насилия, которые соперничают с современными сценами из жанра криминал, ужасы, гримдарк, темное фэнтези и т. д.

Заключение. Общая оценка 8

Главным достоинством книги являются остроумные шутки, но можно ознакомиться с различными философскими размышлениями о религии и мире.