FantLab ru

Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.38
Голосов:
3441
Моя оценка:
-

подробнее

Мечтают ли андроиды об электроовцах?

Do Androids Dream of Electric Sheep?

Другие названия: Бегущий по лезвию бритвы / Bladerunner; Снятся ли андроидам электроовцы

Роман, год (год написания: 1966)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 243
Аннотация:

После ядерной войны Земля превратилась в выжженную, умирающую пустыню. Вымерли почти все животные. Большинство людей давно перебрались на другие колонизированные планеты солнечной системы. Те же, кто был вынужден остаться, влачат жалкое, унылое существование в городах, тоже приходящих в упадок. Один из таких людей — Рик Декарт — профессиональный охотник на андроидов. Рик получает задание выследить и уничтожить нескольких беглых андроидов, нелегально прибывших на Землю. Но в ходе охоты у него невольно возникают сомнения. Рик задаётся вопросом — а гуманно ли это, уничтожать андроидов?

Входит в:

— условный цикл «Мерсерианский цикл»

— антологию «Бегущий по лезвию», 1992 г.

— антологию «Чужой», 1993 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия финского журнал "Портал" / Portti-palkinto, 1990 // Переводной роман / сборник (США)

Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1968 // Роман

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (США, 1968)

Экранизации:

«Бегущий по лезвию» / «Blade Runner» 1982, США, Гонконг, реж: Ридли Скотт

«Бегущий по лезвию 2049» / «Blade Runner 2049» 2017, Великобритания, Канада, США, реж: Дени Вильнёв



Похожие произведения:

 

 


Бегущий по лезвию
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электрических овцах?
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
1992 г.
Человек в высоком замке
1992 г.
Чужой
1993 г.
Гибельный тупик
1993 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2003 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2004 г.
В ожидании прошлого
2004 г.
Свободное радио Альбемута
2010 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2016 г.
Бегущий по лезвию: Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2018 г.

Самиздат и фэнзины:

Особое мнение
2017 г.

Аудиокниги:

Бегущий по лезвию бритвы
2008 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Do Androids Dream of Electric Sheep?
1968 г.
(английский)
Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques?
1979 г.
(французский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1997 г.
(английский)
Blade Runner
1999 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1999 г.
(английский)
Philip K. Dick: Four Novels of The 1960s
2007 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2009 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2010 г.
(английский)
Blade Runner. Czy androidy marzą o elektrycznych owcach?
2011 г.
(польский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2011 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2012 г.
(английский)
Чи мріють андроїди про електричних овець?
2016 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сто процентно роман меня не впечатлил по сравнению с предыдущими («Порвалась дней связующая нить» и «Помутнение»). Я ожидал нечто такого блокбастера, но получил философский роман, который поднимает такие темы, как этика, человеческая натура и создание роботов (андроидов). Дик в своём произведении ставит вопросы что из себя представляет искусственно созданная жизнь и является ли она таковой?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В произведении люди довольно негативно смотрят на тех, кто содержит искусственных животных:

»- <...> Я испытываю почти те же чувства, а слежу за его здоровьем едва ли не больше, чем прежде. Потому что он может сломаться, и все соседи узнают. Я уже шесть раз отдавал его в ремонт, всё по разным пустякам, которые здесь же, при мне, в минуту исправляли, но заметь кто-нибудь такой, скажем, пустяк, как когда у него забарахлил голосовой механизм и он начал безостановочно блеять, тут бы и стало ясно, что он — фальшак, потому что уж это-то была явно механическая неисправность, болезней таких не бывает. А фургон ремонтной мастерской, — добавил Рик, — имеет, конечно же, надпись«Ветеринарная лечебница такая-то», и водитель у них одет в белое, как ветеринар.».

- Диалог главного героя Рика Декарда с соседом Биллом Барбуром о своей овце.

Однако, не смотря на разницу в отношении к настоящим и электронным животным, которая кажется надуманной, человек не знающий кто или что перед ним на автомате испытывает к нему эмпатию. Только когда он узнаёт, что это искусственный человек, сразу отказывается сопереживать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Рик Декард в Сиэтле видит сову, которая считается вымершей, сначала признаёт её за живую, но потом он выясняет, что она искусственная. Постепенно Рик начинает испытывать к анди, которых он должен убить, чувства, при чём далеко не те, которые должен испытывать охотник за головами. Когда он услышал как поёт Люба Люфт, Рик был восхищён её голосом. Да, он позже узнаёт, что она андроид и даже убивает её (точнее её убивает Рэш), но это не решает проблемы в плане сопереживания. Декард всё время колеблется стоит ли убивать андроидов или нет? И ради чего: ради того, чтобы в итоге получить премию и купить на них себе животное, настоящее животное?

Изначально в романе андроиды выставлены как гонимые и нелюбимые существа. Но ближе к концу мы узнаём, что «святые» анди ни чем не отличимы от людей по своей жестокости.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вспомните момент, когда Прис отрезала лапки пауку, которого нашёл Изидор, а ведь пауки считаются вымершими. Или когда Рэйчел признаётся Рику в своих делах, что она соблазняет охотников, чтобы потом избавить их от нужды убивать анди.

Весь этот цинизм достигает катарсиса в тот момент, когда по ходу сюжета появляется телезвезда Бастер Фрэндли — андроид, который 23 часа в сутки вещает по радио и телевидению свои остроумные шутки, а также раскрывает тайну Уилбура Мерсера, что он актёр и всё подстроено. Не стоит забывать о самой Рэйчел, которая будучи андроидом является наследницей компании Розен. А Гарленд, который работает главой в департаменте полиции. Пока одни добились какого-то признания и славы, другие бегают с одного места в другое, чтобы скрыться от неминуемой смерти.

В целом в романе очень хорошо передана атмосфера упадка или отчаяния. Филип Дик мастерски изменил старую схему на тему роботов в НФ, поставив читателя перед довольно главным вопросом: возможно ли то, что андроиды только машины? — Такие сложные и умные, но эгоистичные и совсем не способные к сочувствию или к обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.

P.S.: в аниме «Психо-Паспорт» (15 эпизод) персонаж Сёго Макишима советует прочитать роман Дика для ознакомления с творчеством писателя.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших научно-фантастических романов, вообще когда-либо написанных за всю историю существования жанра, это произведение было создано Филипом Диком в зрелый период его творчества, в зените, когда писатель еще так не страдал наркотической зависимостью, был молод, свеж и полон различных интересных идей. Надо сказать, что Дик писал крайне неровно – от посредственных скучных тягомотных книжек до откровенно гениальных произведений, взрывающих мозг любого, кто в состоянии осмыслить заложенный в тексте «месседж». Этот роман — из второй категории.

В романе легендарного визионера и «разрушителя реальности», действие которого происходит в недалеком будущем, рассказывается о специальной службе правоохранителей – полицейских, которые охотятся за головами репликантов, то есть искусственно выращенных людей с коротким сроком жизни. Репликанты периодически сбегают с производств, где эксплуатируются, чтобы затесаться в обществе нормальных людей.

Очертив пунктирные линии эстетики киберпанка, Дик с непосредственностью гения тонко и изящно рассказал о проблеме человеческого, а также поднял этические дилеммы ответственности создателя перед своим детищем. Что есть человек? Чем измеряется человечность? Материальным или духовным мерилом? В очередной раз писатель доказывает, что грань между естественным и искусственным условна, если вообще существует. Потому что полноценный человек может быть по своей природе антигуманистичен, он может быть чудовищем, машиной для убийства или злым доктором Франкенштейном. А искусственно созданный репликант с обостренными рефлексами и коротким веком – может иметь чувство прекрасного, созерцать, ценить жизнь, сострадать, любить, наконец.

Вот он, основной конфликт и центральная идея романа, который был блестяще экранизирован режиссером Ридли Скоттом в 1981 году, а также получил ряд престижных литературных премий в области научной фантастики. И действительно, не предаваясь привычной деконструкции бытия, Дик тем не менее прекрасно раскрыл проблему человеческого, которая будет стоять тем острее, чем дальше зайдет в своем галопирующем движении технический прогресс, порождающий человекоподбные объекты – разумные машины, клонов, виртуальные симулякры личности…

Что касается сюжетной составляющей, прорисовки мира и персонажей, все эти элементы выполнены в типичной для писателя чуть усложненной манере, с обилием диалогов, имен и технических подробностей. Уже на третьей странице мир, жирно разрисованный автором, буквально вываливается из книжки вам в мозг. И это хорошо.

Роман «Снятся ли андроидам электроовцы?» — фантастика высшей пробы, которую можно рекомендовать широкому кругу читателей просто для того, чтобы научить их широте мыслей и определенной рефлексии, которая – пусть будет так – не только желательна в нашем мире, но и необходима.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Невероятно странная книга, где мотивы большинства персонажей остаются не понятными до самого конца. А в центре сюжета практически полная гибель Земли, спасение почти всех в космосе, а также битва с разумными машинами. Как повернется судьба каждого героя очень сложный вопрос, а сочувствие вызывают из них практически все. Собственно и язык повествования получился легким.

А вот предисловия моего варианта романа лучше не читать, так как вся интрига включая сюжетные моменты разрушается мгновенно.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор этой книги успел вытерпеть немало боли, он много перевидал плохого за свою жизнь: пять раз разводился, часто принимал наркотики и психотропные вещества, скитался по психиатрическим лечебницам, — и в его книге содержится много мыслей, соображений, родившихся, я думаю, под влиянием всего этого. Книгу «Мечтают ли андроиды об электроовцах» считают главной предтечей киберпанка и, в общем-то, неспроста: мир книги хоть и не антиутопия, но от него через всё повествование, в каждой главе веет каким-то сумасшествием, неправильностью; высокие технологии, позволяющие создавать андроидов, которых невозможно отличить неопытному человеку без специальных приборов, или тех же электрических животных, имеющихся в каждом доме, если у владельцев нет настоящих; кризис в жизни главного героя, из-за которого всю книгу он задаётся разными вопросами, как правило, этического характера: «хорошо ли это?», «правильно ли так поступать?» Данная книга, в отличие от многих других, ставящих похожие вопросы и оставляющих их на совесть и разумение читателя, — отвечает на них весьма определённым образом.

Сначала я бы хотел рассмотреть технику, язык, общую атмосферу книги; затем перейти к тем самым вопросом, к содержанию, к философии романа.

Первое, что заставляет автор нас чувствовать, — это обыденность: жена, дом, работа — всё настолько буднично, просто, отчего начинаешь забывать, что это не реалистическая проза, а фантастический роман, — и только необычные технологии, как, например, пенфилдовский генератор настроений, напоминают об этом. Такая обыденность — весь роман: начальник — самый обычный человек, не манекен, не кукла, не амплуа, а именно, что человек; в этом романе каждый персонаж — человек, даже если андроид; работа: бумаги, формальности, усталость — будто бы вспоминаешь свой собственный рабочий день; даже все фантастические элементы преподнесены так просто, так естественно, что воспринимаются как само собой разумеющееся, будто бы по-другому и быть не могло. Повествование ведётся очень медленно и подробно (хоть и есть некоторые отступления в историю мира, религии и технологий, вся книга охватывает всего лишь одни сутки плюс маленькое ничего), поэтому никакая важная деталь не упущена, и мало того, каждая присутствующая деталь — важна, каждая как-то соотносится с другими, создавая яркую проработанную картину. Объединившись: простота, обыденность и подробность — заставляет жить вместе с героем в его мире, чувствовать то, что чувствует он: сомнение, потерянность, усталость, неуверенность, слабую надежду и, наконец, желание найти ответы на вопросы.

Уилбур Мерсер (mercy — сострадание, mercer — сострадающий) — воплощение сочувствия и сострадания; как Христос для религии христианства, так и Мерсер для религии мерсеризма — пророк, чудотворец. Все вопросы, вся философия романа так или иначе связана с Мерсером, и именно он в самом конце даёт ответы. Способен ли человек сочувствовать андроиду? электрическому животному? и следует ли? где граница человеческому сопереживанию? бывает ли такое, что следует пойти против сочувствия: убить, уничтожить, сотворить зло? — это главные темы, которые я выделил в книге. В романе всё очень тесно сплетено, каждое событие — веха в размышлении, всё выстраивается в одно, всё соответствует и помогает главному, всё-всё-всё: и странный заговор в истории с оперной певицей, от которого веет паранойей; и холодная отстранённость, чрезмерная рациональность андроидов, наряду с их таким человеческим поведением, с подробно описываемыми настолько человеческими реакциями, страхами, надеждами, желаниями; какая-то абстрактность, условность происходящих событий и одновременно с этим чувство, будто проживаешь каждое событие сам. Сложно выразить словами моё восхищение.

Книга — с глубочайшим смыслом, с великолепным языком, увлекательнейшая; что больше всего в ней впечатляет — это то, что во все события охотно верится, притом что они неожиданны и удивительны; и чем дальше о них думаешь, чем больше их вспоминаешь и разбираешь, тем больший вес каждое событие приобретает. Такой шедевр просто не может не заслужить наивысшей оценки!

P. S. Читал в переводе Пчелинцева: отличнейший перевод.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – это, пожалуй, самый известный роман Филипа Дика, причем во многом благодаря экранизации Ридли Скотта. Примечательно, что книга стала идейным началом киберпанка, хотя сама киберпанком не являлась, а благодаря фильму весь мир представляет киберпанк как футуристичный нуар с кислотными оттенками.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – это история Рика Декарда, опытного охотника на беглых андроидов. Дело в том, что Рик живет в мире почти постапокалиптичного будущего, где Земля гораздо меньше пригодна для жизни, чем сейчас. Люди пытаются колонизировать другие планеты Солнечной системы и используют для этого андроидов. Вот только последние такому положению дел не больно-то рады и регулярно пытаются сбежать на Землю в поисках лучшей жизни. В начале романа Рик получает задание избавиться от андроидов с мозгами новейшей модели «Нексус-6», которых очень сложно отличить от обычных людей…

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – это книга, которая по-настоящему цепляет своими идеями. Что определяет человека? В чем отличие настоящих людей от искусственных? Может ли андроид чувствовать? Есть ли у него душа? Насколько правомерно убийство искусственных людей? Дик буквально выворачивает реальность своего романа на изнанку и заставляет сомневаться во всем, даже в главном герое. И это при том, что помимо интеллектуальной составляющей, в его книге еще и отличный интригующий сюжет, живые персонажи (даже если они андроиды) и неоднозначность добра и зла. Здесь нет черного и белого, скорее собраны все оттенки серого на фоне режущих глаз неоновых всполохов.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – это тот тип литературы, который не теряет своей актуальности, даже несмотря на то, что на поставленные в романе вопросы пытались ответить десятки и сотни других авторов. Все равно решающий ответ может дать только читатель, и только самому себе.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман попроще некоторых других диковских романов, и накал абсурда, в котором приходится действовать герою, гораздо ниже. Напротив, здесь по диковским меркам все почти традиционно. О невероятном антураже, скажем, «Убика» напоминает генератор настроений, где можно набрать себе, например, желание смотреть телевизор вне зависимости от программы.

А вот уже не фантастическая, а реальная история США: заговор Проссера, восстание Ната Тернера, «подземная железная дорога» и прочие эпизоды из прошлого рабовладельческого Юга. Когда американские фантасты взялись за тему роботов, именно эта память постоянно рвалась наружу. Побеги роботов описаны с большим сочувствием и Азимовым, и Саймаком, и Брэдбери. Вот и у Дика андроиды бегут с плантаций Марса. Да, на радиоактивную, полувымершую Землю, где есть хотя бы иллюзорные возможности. И разве так трудно понять Любу Люфт, которая вместо плантационного рабства хотела петь в опере?

Но Дик не был бы самим собой, если б оставил все таким простым и ясным. В роман вводится еще один мотив: эмпатия людей и бездушность андроидов. Эта тема постоянно подчеркивается. Люди в мире романа чуть не до истерики обожают животных, от страусов до пауков и жаб. Это ли не подлинно человеческая способность к состраданию, недоступная ни одному другому существу в мире? Ан нет, не все так прямолинейно: главный герой, конечно, обожал своего барана, а потом — козу, но не только ради самого животного, а и потому, что барано- или козовладельцем быть крайне престижно. Плюс эмпатия к животным сочетается с далеко не таким терпимым отношением к себе подобным. Джон Изидор, заклейменный как «недоумок», хорошо это знает.

А так ли уж бездушны андроиды? Да, они обижают пауков, относятся к людям как к мусору, но при этом Рэйчел ведь здорово рискует ради своих сородичей.

Эта неоднозначность лишает и финал романа однолинейной направленности. И хорошо, а то он казался бы слишком слащавым.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Это непреложный мировой закон: вся Вселенная движется к конечному состоянию полной, абсолютной прохламленности.»

*

"<...>сострадание размывает грань между охотником и добычей, между победой и поражением.»

*

«Все, что кому-нибудь когда-нибудь пришло в голову, все соответствует истине.»

*

Земля, 2021 год. После ядерной войны планета буквально превратилась в радиационную пустыню. Все живое постепенно вымирает (если еще не вымерло) или эмигрирует на внеземные колонии, за что в качестве награды получает бесплатного слугу-андроида. Не все андроиды хотят быть слугами, и многие из них, переступая через закон, становятся беглецами на Землю. На них ведется неустанная охота профессионально обученными людьми, одним из которых является Рик Декард. Чем же все-таки отличаются андроиды от людей и могут ли они занимать достойное место в обществе? На этот вопрос герою и предстоит найти ответ.

*

Вот и случилось мое знакомство с творчеством еще одного именитого автора. И, надо сказать, прошло оно просто замечательно! Книга мне невероятно понравилась. Захватывающий сюжет с неожиданными поворотами, интересные персонажи и множество мыслей на важные темы — все это сделало ее очень многогранной. Думаю, что в каком-то роде ее можно назвать универсальной — здесь каждый читатель найдет для себя что-то привлекательное. Несмотря на объем, она читалась достаточно долго — очень плотный текст как по форме, так и по содержанию. Потрясающий слог автора вкупе с переводчиком создавали ощущение максимальной реалистичности. Со страниц убрана вся лишняя информация, оставив место лишь сути. Все было четко, лаконично и по существу, но при этом красноречиво до метафоричности. Некоторые фразы вызывали улыбку удивления своей неожиданной формулировкой, в которой совмещались несовместимые на первый взгляд вещи: «голод с жарой образовывали ядовитую смесь, похожую по вкусу на поражение» или «потрепал ее по бледному, как пасмурный рассвет, плечу». Настроение и внутреннее состояние героев автор передает не только через диалоги, но и посредством фоновых мыслей рассказчика.

«Они с Айран вошли в лифт и вместе вознеслись на несколько десятков метров ближе к Богу.»

Было удивительно, как на 300 страницах Дик умудрился раскрыть столько важных тем. Мне хотелось впитывать в себя каждую фразу и долго анализировать описанные им мысли/действия, умело скрытые под вуалью фантастики. Книга была написана в 1966 году (полвека назад!!!), но она никогда не утратит интереса со стороны читателей. Автор пишет о вопросах, которые не могут потерять своей актуальности, сколько бы поколений не сменило друг друга. Невольно задумываешься над тем, насколько многие вещи в мироздании закономерны и постоянны. Здесь машины уже покорили небеса, андроиды стали неотъемлемыми членами общества, а планета Земля превратилась в груду радиационный пыли. Но люди по-прежнему остались с вечными людскими проблемами. Одни — пребывают в депрессии от безделья, другие — уходят от реальности в псевдорелигию, третьи — испытывают душераздирающие угрызения совести на фоне переоценки жизненных ценностей. Но именно в этих людях и их трудностях — есть прелесть нашего, человеческого существования.

«Жизнь в том и состоит, чтобы идти против своей природы. Рано или поздно это приходится делать каждому живому существу. Это кромешная тьма, крах любого творения, проклятие любой работы, проклятие, иже питает всю жизнь.»

Мир Земли 2021 года (по версии автора) описан поверхностно. Но и этого было достаточно, чтобы понять всю трагичность когда-то случившегося и ныне происходящего. Не могу сказать, что погрузилась в книгу «с головой», хотя автор сделал все для этого. Возможно тому виной оказалось мое собственное нежелание — было не очень уютно читать про изуродованную планету и вымирающее население. Поэтому на все действо я старалась смотреть с позиции стороннего наблюдателя. Несмотря на мрачность антуража, в романе чувствуется оптимизм, иногда выраженный неожиданным юмором: «Что же это за мир такой, где андроид прямо из кожи вон лезет, навязывая свою помощь профессиональному охотнику на андроидов?»

Сам факт того, что по разным причинам на планете еще остались люди тоже несет веру в лучшее. Этот роман целиком и полностью посвящен таким смельчакам-патриотам (пусть даже вынужденным). Повествование состоит из двух сюжетных линий. Главная из них рассказывает нам об охотнике за андроидами и его успехах на профессиональном поприще. Этот образ автор лепит буквально на глазах читателей, преображая с каждой главой его внутренние убеждения до неузнаваемости. Сюжетная линия с охотой на андроидов не давала заскучать, являя собой основной двигатель истории. Мне также очень понравился герой, который относился ко второстепенному направлению. Он прокладывал в романе так называемую тему «маленького человека» и в этой книге играл свою роль. Образ этого человека попал мне в самое сердце. Сколько же в нем было неприкрытой душевности, ищущей возможности для реализации. Автор отлично перемешал персонажи, поэтому было много неожиданных моментов с немым вопросом: «Андроид или человек?» Позиция Дика ясна, но сама я иногда ловила себя на мысли, что андроиды тоже по-своему симпатичны, а в чем-то даже неожиданно человечны. Однако ключевой вопрос книги: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» повлек за собой лишь встречный вопрос: «А умеют ли андроиды мечтать вообще?» Увы... Иногда мне казалось, что люди романа сами превращаются в «живых» роботов, уже неспособных самостоятельно контролировать свой уровень эмоциональности и полностью зависимых от прибора-генератора.

Финал неоднозначен и в каком-то смысле оптимистичен. До тех пор пока люди не утратят свои человеческие качества, планета имеет возможность для существования. Наши герои знают вкус любви и ненависти, задумываются над вопросами личностного роста и способны к авантюрным поступкам, выходящим за рамки не только законопослушания, но и элементарной логики. Поэтому, на мой взгляд, еще не все потеряно. Перелистывая последнюю страницу, меня не покидало ощущение, что я не смогла понять всей полноты передаваемых автором мыслей. Поэтому книга должна быть прочитана мной как минимум еще раз. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора. Его проза интересна и по-своему гениальна. После прочтения романа, лейтмотивом в голове звучала тема одиночества. Она здесь сквозила из всех междустрочий и гнетущей волной тишины проникала во все уголки пространства. После таких книг всегда хочется возрадоваться тому, что нас окружают люди без микросхем в сердце. Жизнь не стоит на месте, и все может измениться. Но пусть как можно дольше продлится такое существование, где у каждого есть шанс найти живую родственную душу, которая бы разделила его, увы, неизбежное одиночество.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вещь действительно атмосферная и высококачественная. Но отождествлять ее с фильмом «Бегущий по лезвию бритвы» неправильно — абсолютно разные постулаты и результаты. Книга — это прежде всего драма на тему: «что делает человека человеком», в которую вписан острый сюжет забоя «роботов -гуманоидов». И высокое качество романа как раз и заключается в том, что такой философский по сути труд смог с одной стороны, уместиться в небольшом объеме, а с другой — понравиться миллионам людей. Тема заботы о любом живом существе в вымирающем мире, духовного слияния людей с Мерсером (культ разделения личных эмоций с помощью спеустройства со всеми подключенными людьми, роботам-андроидам недоступный) получилась у Дика очень талантливо — на удивление легко воспринимается и не вызывает скуки и отторжения. Автор ещё раз подтвердил свой высочайший уровень в психоэмоциональном воздействии на читателя — а сам, увы, закончил свои дни в психиатрической клинике, не дожив до 54 лет. Вообще, тема Бога и сверхъестественного — это особенность Филиппа Дика. В отличие от сонмищ западных писателей, играющих на сентиментальности стандартным образом — выводя типичного мистического персонажа — добрый святой, умственно-отсталый аутист со сверхъестественными способностями — Дик рисует ЧЕЛОВЕКА, с индивидуальностью, в которого веришь, чьи уникальные возможности мистическими не выглядят. В общем, мастер. Что касается андроидов, автор в качестве их психотипа за образец принимал офицеров СС, чьи дневники изучал, и которые, по его мнению, от нормальных людей отличались, представляя собой отдельный вид существ. На мой взгляд, с жестокостью он перебрал, поскольку если искусственно созданные существа и лишены эмпатии, то уж оценить откровенно вредные собственные действия вполне способны. Смысла действовать в ущерб себе, причиняя боль другим (радости от причинения боли они не испытывают), для существ с высоким интеллектом нет никакого. В общем, книга интересная, несмотря на всю свою нелогичность. В фильме кстати, существенную часть этой нелогичности (во -первых- зачем вообще нужны андроиды — высокоинтеллектуальные создания, применяемые для черновой работы и с коротким сроком службы, причем неспособные к эмпатии — опасные для хозяев; во-вторых — на кой им бежать на Землю; и в-третьих — зачем их убивать, если вреда от них нет, опасности тоже, а наоборот может быть польза) убрали, придав андроидам нужную спецификацию и определив цель.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

не могу молчать, напишу отзыв.

книга отличнейшая, в ней есть всё то, за чем читатель идёт в литературу — плотное повествование, полное фактов, подаваемых в лоб, и намеков на обстоятельства мира, которые предлагается додумать, герои, которым можно сопереживать (лично мой приз читательских симпатий уходит исидору, отличный персонаж), в общем, можно смело ставить в один ряд с анной карениной, мастером и маргаритой и солярисом.

читателю предлагается охватить мозгами сразу несколько аспектов вымышленного мира: истерия вокруг «живых» животных, социальная напряженность в связи с миграцией населения с и так обезлюдевшей планеты в колонии во внешних мирах, рывок технологий, позволяющий внедрить в повседневную жизнь и различные психоактивные устройства, раскрывающие сознания и души людей с неожиданных сторон, и точных копий людей, анди и т. д., даже просто описывать реперные точки романа замучаешься. это, кстати, одновременно и причина резкого неприятия книги слишком уж, пожалуй, многими читателям: вот вроде и фантастику любит, и сложные книги штудировать отваживается и штудирует от корки до корки, а филип дик вызывает сложности и в итоге отторжение. но, наверное, это вопрос некоего интеллектуального вкуса.

внимательно читаемая, эта книга даёт читателю новую грань призмы его сознания, действительно помогая глубоко и многогранно понимать ранее не понятые аспекты бытия.

стопроцентные десять электрических жаб из десяти, кто не читал, тот слабак :)

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я никогда не понимала фишки из книг, фильмов, игр, когда описываются люди, создающие человекоподобных роботов. Они наделяют их всякими умными алгоритмами, приближая максимально к гомо сапиенсу, а потом гоняются за ними, доказывая, что они всего лишь машины и им до человека, как улитке до вершины Эвереста, истребляют, унижают и т.д. Рождается вопрос — а нафига? Доказать себе какой ты крутой и смог создать почти человека? Поиграть в боженьку, а потом поломать к чертям свои игрушки? Бросаясь словами «бездушная машина» человек глумится над собственной копией, так же впрочем как и над себе подобными на протяжении всей истории мира. Это и есть человечность, не доступная роботу?

Но! У Дика несколько перетасованы и подменены эти понятия. У него человечность — это любовь к животным. Которую в общем-то скорей всего навязывают эти самые эмпатоскопы, т.к. эта эмпатия и страшное желание иметь зверушку в книге мягко говоря нездоровое. Плюс ко всему сам автор сильно навязывает ненависть к андроидам, к тому же высосаную из пальца, потому что картина мира раскрыта плохо и мы видим её только глазами главных героев, тоже не самых приятных личностей.

Концовка? Насколько я поняла, она нравится поисковикам глубинного смысла и поклонникам писателя, а многие другие просто сбиты с толку.

Мне уже доводилось читать Филипа Дика и его путанная, перескакивающая манера повествования мне совершенно не нравится. Книгам не хватает целостности, у автора плохо получается реализовать на бумаге свои мысли. Некоторые товарищи, охотники за гениальностями, конечно обязательно выкопают эту самую философию из-под строк и глубин авторского сознания, но мне такой стиль не импонирует. Всё больше убеждаюсь, что Дик — не мой автор.

Оценка: 6
–  [  -4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман хорош.Не думаю,что скомкан финал или повествование провисает.Все в жизни должно происходить медленно и неправильно, чтобы не мог человек заслониться,чтоб был он растерян и тих.10

Оценка: нет
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спустя два года, перечитав старый отзыв и сам роман, пришло осознание, что тогда произведение не было понято до конца.

Прежде всего хочется отметить, что данный роман, возможно, является самым стилистически выверенным в творчестве Дика и единственным, имеющим действительно четкую идею (к чему мы вернемся позже). «Мечтают ли андроиды об элекроовцах?» относятся к тому немногочисленному типу книг, в которых, кажется, нет ни единого лишнего описания, слова. Язык повествования крайне легок, а сюжет стремительно закручивается, благодаря чему за происходящим крайне интересно наблюдать. При этом не создается ощущение, что автор чересчур легковесен. Наоборот, роман является крайне многогранным и сложным, а при каждом повторном прочтении будут непременно открываться новые грани истории, как это должно быть в любом качественном произведении. Просто Филипу Дику удалось мастерски выдержать баланс между развитием сюжета и философскими рассуждениями, отчего совершенно отсутствует ощущение перегруженности.

При обсуждении мира и других аспектов романа будет уместно совершенно абстрагироваться от знаменитой экранизации (равно как и её сиквела), снятой Ридли Скоттом, особенно если учесть, что она и так получилась крайне вольной. Итак, действия романа происходят в 1992 году. Человечество пережило Завершающую мировую войну, которая уничтожила большую часть Земли. Все животные либо вымерли, либо находятся под угрозой вымирания. Те, кто не может позволить себе купить настоящее животное, покупают искусственное животное-робота. ООН стала активно пропагандировать эмиграцию во внеземные колонии, чтобы защитить человечество от пагубных эффектов радиоактивной пыли, а стимулом являлся андроид-слуга, предоставляемый каждому эмигранту бесплатно. Зачастую многие из этих андроидов, не желая быть слугами, убивали своих хозяев и нелегально перебирались на Землю. Самым эффективным спосособом идентифицировать этих роботов является тест на эмпатию Войт-Кампфа, созданный СССР. Данную работу выполняют охотники за премиальными, одним из которых является протагонист. Те, кто решил остаться на родной планете, либо умирали от радиации, либо получали от неё урон, из-за чего люди поделились на две категории: регуляров, здоровых людей с хорошим иммунитетом от радиактивной пыли, и специалов, людей с заболеваниями, нарушенной умственной деятельностью и генетическими отклонениями. Мерсеризм – религия будущего, основанная на легенде о некоем Уилбере Мерсере, и является широко распространенной среди землян. Люди, используя т.н. эмпатоскоп, подключаются к Мерсеру и испытывают его переживания, сливаясь воедино. Также ключевым устройством в этом столь необычном мире является модулятор Пенфилда, благодаря которому пользователь способен регулировать собственное настроение, и, ей-богу, начальный диалог Рика Декарда, главного героя, с его женой получился крайне забавным как раз таки благодаря этому самому модулятору: “Он застыл в нерешительности перед корпусом модулятора, раздумывая, набрать ли ему код таламического депрессанта (чтобы устранить внезапную ярость) или таламического стимулятора (чтобы возбудиться и выиграть спор).

- Если ты наберешь код усиления злости, — сказала Айрен, открыв глаза и внимательно наблюдая за мужем, — то я тут же последую твоему примеру. Я установлю модулятор на максимум и устрою тебе такую взбучку, что все наши предыдущие скандалы покажутся детской игрой. Набирай-набирай, а тогда посмотрим, чего я стою. — Она резво соскочила с кровати, встала возле своего модулятора и впилась глазами в Рика, внимательно наблюдая за его действиями. Он вздохнул, обезоруженный ее угрозой”.

Если анализировать мир романа, то, естественно, он не является детально проработанным, однако тех усилий автора более чем достаточно, чтобы сеттинг не казался слишком уж абстрактным, что часто бывало в других произведениях Дика. Несмотря на обилие логических нестыковок (например, зачем создавать андроидов, практически неотличимых от человека, коими стали модели Нексус-6, представленные в романе? неужели нельзя было сделать так, чтобы их было возможно определять по какому-либо внешнему признаку?), немного портящих общее впечатление, читатель верит в мир, и во многом это обусловлено крайне удачно воссозданной атмосферой упадка и мрака: “Утренний воздух, наполненный радиоактивными пылинками, навязчиво щекотал ноздри. Рик непроизвольно фыркал и чихал, чувствуя неотвязный гнилостный запах смерти. Возможно, он подобрал для своих ощущений слишком сильное сравнение, пока пробирался к участку, покрытому дерном, принадлежавшему ему вместе с черезмерно роскошной квартирой. Наследие Завершающей Мировой Войны вызвало снижение возможностей человека; не выстоявших в борьбе с пылью предали забвению много назад. Сегодня пыли, действие которой значительно ослабло, противостояли закалившиеся в борьбе с ней; пыль больше не убивала — она лишь сводила людей с ума и влияла на генетические факторы наследственности. Несмотря на свинцовый гульфик, который носил Рик, пыль, несомненно, проникала внутрь его организма и оседала на коже — изо дня в день и на протяжении всех лет, в течение которых он неизменно отказывался эмигрировать“. Читатель настолько погружается в этот постапокалиптический мир, что чуть ли не ощущает себя еще одним персонажем истории. Благодаря различным описаниям и фоновым мыслям героев этот эффект только усиливается. Возможно, этот мир стал предтечей киберпанка, и, судя по многим деталям, можно сделать вывод, что другие авторы, как тот же Уильям Гибсон, черпали вдохновение из данного произведения.

Рассуждая о персонажах, нельзя не отметить, что они не получились столь уж схематичными, как это бывает у Дика. Признаться честно, создание живых героев не является сильной стороной автора, однако здесь все получилось достойно. Особенно ярким и запоминающимся получился, конечно же, главный герой. Рик Декард по ходу развития сюжета испытывает различные метаморфозы характера, задумывается о правильности своих поступков, борется со своими душевными переживаниями, и трудно не поверить в такого персонажа. Хотелось бы упомянуть специала Джона Изидора, который, возможно, является самым положительными персонажем в сюжете. Другие персонажи вызывают нейтральные чувства, а некоторые из андроидов получились совсем уж, как говорят, “картонными”, однако это не портит впечатления.

Размышляя об идее и проблематике, важно упомянуть, что в произведении две сюжетные линии, тесно переплетающиеся между собой: основная линия про андроидов и побочная, которая посвящена религии мерсеризма. Книга поднимает два вопроса: “Кто может называться человеком?” и “Способны ли андроиды к эмпатии?”. Конфликт между людьми и андроидами не является черно-белым. В романе попросту отсутствует деление по типу “хорошие люди – плохие машины” (как и его контрвариант), и за кого болеть, решать исключительно читателю. Рик Декард, привыкший “усыплять анди”, в первый раз в своей карьере начинает сомневаться в правильности своих действий, и это впервые произошло при столкновении с оперной певицей андроидом Любой Лофт: “Он никогда прежде не задумывался об этом, никогда не относился с сочувствием к андроидам, которых убивал. Рик всегда считал, что воспринимает андроидов как умные механизмы, по крайней мере, так подсказывало сознание. И теперь, сравнив себя с Филом Решем, разница мотиваций заявила о себе в полный голос. Но Рик инстинктивно чувствовал, что прав. «Эмпатия по отношению к искусственно созданной структуре? — спросил он себя. — К чему-то, что претендует на роль живого? Но ведь Люба Люфт выглядела подлинно живой; в ней не было даже намека на подделку». И действительно, почему человек не может дать право жить гуманоидному роботу, который может иметь сильную тягу к жизни, творить так же, как это делает его создатель? В научной фантастике всегда была популярна тема о сочувствии роботов и их способности испытывать эмоции. Если вкратце, Филип Дик, в отличие от других фантастов, имел другую точку зрения: по его мнению, андроиды не могут проявлять эмпатию, и это ясно показывается на примере животных, а если точнее, имеется в виду сцена с пауком. Чтобы не разрушать интригу, я не буду раскрывать дальнейших подробностей этой сцены. Отвечая на вопрос, заданный в заголовке, можно сказать, что андроиды не могут о них мечтать ввиду отсутствия эмпатии. Что касается линии о мерсеризме, то, похоже, она придает произведению дополнительную глубину и, пересекаясь с основным сюжетом, показывает эмпатию людей. Образ Джона Изидора, если ещё учитывать, что в религии мерсеризма крайне важно сочувствие — или эмпатия — к животным, как бы специально противопоставляется образу андроидов, чтобы сделать посыл об андроидах, упомянутый выше, более явным для читателя. Также можно обратить внимание, что люди будущего, представленного автором, сами отвыкли от эмоций и могут лишь их испытать с помощью эмпатоскопа, и это наталкивает на различные размышления о сюжетном конфликте. С этой же линией связана сама концовка романа, которая может показаться крайне туманной и смазанной, особенно в противовес динамичному сюжету. Дальнейшая трактовка финала все-таки субъективна, ибо, во-первых, невозможно полностью понять какое бы то ни было творение Филипа Дика до конца, а во-вторых, автор в каждом своем романе ставит под сомнение природу реальности своих миров и, возможно, через главного героя писатель на это намекает: “Все правда, — ответил Рик. — Все, о чем кто-нибудь когда-нибудь просто подумал”. Короче говоря, финал, вероятно, показывает душевный подъем героя, его развитие, и если учитывать происходящее истории, то это покажется более чем логичным.

“Мечтают ли андроиды об электроовцах?” – одно из самых значимых произведений в научной фантастике. Многие из тем, поднятые в романе, актуальны до сих пор и использовались в дальнейшем в других книгах, фильмах, играх, аниме и т.д. Вклад Филипа Дика очень трудно переоценить.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первое мое знакомство с автором.

Сразу могу отметить интересные для того времени задумки и идеи. Отличный бойкий сюжет, без провисаний, в меру экшена, в меру хороших поворотов. Легкий для восприятия язык.

А вот что подкачало, это персонажи — что Изидор, что Рик вышли какими-то плосковато-схематичными. И прямолинейными. В них не было особых раздумий, рефлексий или тяжб выбора. Из САМЫХ интересных лиц мне показалась лишь Рэйчел (как ни парадоксально).

Атмосфера романа прекрасна. Она тревожна, держит в напряжении. В тот момент, когда все вокруг сомневаются, люди перед ними или андроиды, спрашивают, а не андроид ли ты с ложными воспоминаниями, становится НЕРВНО. Это напоминает какую-то хитрую игру.

Конечно, здесь присутствуют множественные технические и логические неувязки, но я бы воспринимал роман больше как притчу и рассуждение на тему.

Хотелось бы концовки поинтереснее. С таким бодрейшим сюжетом я ожидал от концовки выстрела, всплеска. А закончилось все на слабых оборотах. Что, в общем-то говоря, роману не повредило. Разве что заказ жены оставляет место для рассуждений. И это напрягает.

Хотелось бы расширенную версию этого романа, ибо, на мой взгляд, события слишком стремительны, а многие бутоны текста остались нераскрывшимися.

При этом я не готов называть этот роман чем-то ВЕЛИКИМ и ГЛУБОЧАЙШИМ. Просто рассуждения о теме клонов, роботов и сравнения их с людьми.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Миры Филипа Дика в достаточной степени условны, не детализированы до мелких подробностей, как у многих других авторов. И будущее, которое он рисует, не так уж правдоподобно, и если и сбудется, то частично (впрочем, многое уже сбылось). Да и герои тоже схематичны. Но любят и уважают его творчество за идеи, которые он исследует, позволяя нам, читателям, исследовать эти идеи вместе с ним и приходить к своим выводам. Он использует жанр фантастики как метод. Дик не шёл на компромиссы и писал то, что считал интересным сам.

Роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» это произведение о том, как искусственное становится заменой настоящему. В постапокалиптическом будущем в этом мире осталось мало настоящего. Бытовой прибор может дать вам любые эмоции и настроения, другой аппарат заменил собой религии и позволяет почувствовать сопричастность с чем-то сильным и возвышенным. На Земле осталось мало животных, но вместо них распространились искусственные домашние питомцы. И есть искусственные люди — андроиды, практически никак не отличимые от людей, кроме того, что они не рождены, а созданы на производстве; они могут даже сами не знать, что они андроиды и память у них ложная.

Может ли пусть самая совершенная имитация человека быть приравнена к человеку? Если нет, то что для этого не хватает? Люди в романе считают, что человека отличает от андроида способность к эмпатии, способность религиозного единения, любовь к животным (им здесь уделено особое внимание) и к себе подобным.

«Мечтают ли андроиды...» стал основой двух фильмов, множества комиксов, вокруг этой вселенной сформировалось целое фан-сообщество. Хотя, практически никогда фильмы не соответствуют полностью авторскому замыслу первоисточника. Но, в любом случае, мало какое произведение удостаивается такой славы.

Эта книга — многослойная, умная и качественная фантастика.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно признаться, не помню, сколько раз перечитывала этот роман. И каждый раз, как в хорошем классическом произведении, находишь в нем что-то новое. И почему-то в моем именно случае вновь и вновь включается сравнение-аналогия с другим не менее знаменитым и таким же недопонятым (недооцененным) в свое время Blade Runner от Ридли Скотта. И уж тем более, являясь преданным фаном твор-ва Дика, мне всегда очень сложно удержаться от критики, — пусть даже конструктивной, — в адрес этой прекрасно стилизованной, великолепной в своих визуальных планах и очень… вольной экранизации (идейного прочтения режиссером/сценаристами) этого романа. Здесь вероятно стОит отдельно отметить, что изначальный сценарий, — а его правок было бесчисленное множество, и он до самого конца съемок кочевал из рук в руки, — Дику абсолютно не понравился; и он, как мог, очень защищал свой роман. Дик ведь в своем творчестве очень разноплановый и сложный. Невероятно трудно понимать (трактовать) таких авторов, когда они сами себя порой не понимают, сочиняя свои лучшие вещи на подсознании. И несмотря на то, что к проработке материала отнеслись предельно серьезно, у Х.Фэнчера (великолепного сценариста) изначально вышел весьма романтический и предсказуемый сюжет. -Бюрократ гоняется за андроидами (в их последующей версии: репликантами). Охотник влюбляется в свою жертву. Параллельной темой проходит сакраментальная теза экологической катастрофы, перенаселения и вымирания планеты… И даже в последующей версии с механизмами, вдохновленной комиксами (в фильме прекрасно развернута тема клонирования/генетических экспериментов), с подробной графической прорисовкой сценария, — на мой взгляд, и эта версия проходит косым лучом заходящего солнца мимо основной темы романа Дика: Что такое человек и что делает нас людьми? -Андроиды Филипа Дика оказались что ли зажаты с обеих сторон. С одной стороны, подробно разложив в сценарии только лишь детективный экшн книги, создатели фильма во многом обесценили авторский посыл романа. А с другой, — в какой-то момент, вероятно, все же включилась определенная конъюнктура на финальном этапе создания ленты: хроническое (необходимое в аспекте киноиндустрии) желание угодить и спонсору, и дистрибьютеру, и потенциальному зрителю. Ридли Скотт на протяжении тяжелейших, изматывающих съемок донельзя устал и оказался заложником своих обязательств. Он так долго вычищал и монтировал картину; так тщательно запутал сюжет (без первичного прочтения книги очень трудно догадаться, что же в самом деле происходит на экране); — что стал в своих авторских версиях раскручивать/подбрасывать примитивные логические подсказки с единорогами/оригами. И, соб-но, ни в одной из этих версий от глубокой (узнаваемой) философии Дика не осталось практически ничего. И ведь совсем не тот вопрос (среди прочих вопросов) выставляется Диком в романе: Репликант ли Декарт или нет?..

В конце-то концов искусно изворачиваясь, и пытаясь одновр-но угодить и мечтательному американскому зрителю 80хх, и серьезному читателю, — Ридли Скотт на тот момент оказался непонятым никем. Желая создать что-то мрачное в жанре урбанистично-футуристического фильма в стиле нуар, — в своей безусловно узнаваемой талантливой манере изложения, — Скотт неизбежно скатился в лирику и гуманизм. И там где у Дика в контексте многослойного повествования везде стоИт хладнокровная аскеза: стервозный шизоидный персонаж Рэйчел; чудовищно амбициозное и до жути отталкивающее поведение Батти с клише свихнувшегося фанатичного лидера; потребность Декарта каждый день убивать, загнанная в угол его профессией; шаткая в своих витиеватых домыслах аномальность Изидора … У Скотта на экране очень магнетично и завлекательно растекается сладкая патока: прекрасная, но абсолютно безжизненная в своих эмоциях, Шон Янг; невероятно талантливая эксцентрика Рутгера Хауэра с безусловными теплыми инфантильными нотками; емкий, лаконичный и до предельной чувственности человечный Харрисон Форд; а персонаж Изидора (для Дика он ключевой и краеугольный в аспекте его авторской философии) вообще оказался размыт, смазан и подведен под бесцветный концепт кукольника Себастьяна.

Так или иначе, но режиссерская версия без яркой и четкой эмоциональной окраски не вскрывает лейтмотив романа по всем срезам и направлениям, а дает лишь едва уловимые аллюзии на первоисточник. И частично утеряна именно философско-аналитическая составляющая книги. Дик ведь пишет на округлых истинах и силлогизмах. Его риторика жива, актуальна и невероятно многослойна. — Какова цена этому миру? Если повсюду фальшак, подделка и обветшание на уровне имманентного/перманентного. Вместо любви и веры — суровая конструкция эмантоскопа и размытые принципы мерсеризма. Вместо чувственных удовольствий, наслаждений и полноты жизни – статичный переключатель настроений. Вместо человечности, сострадания и необходимого катарсиса — каждодневная потребность убивать и уничтожать ради увесистых премиальных. Причем согласно двусмысленно закольцованным авторским намекам Дика из разговора Рика Декарда и его начальника получается, что…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
…Группа ленинградских психиатров вошла в ВПО со следующим предложением: они хотят, чтобы новейшие и более точные методы психопрофилирования личности, используемые для выявления андроидов, — говоря попросту, вопросник Фойгта-Кампфа – были опробованы на особой группе шизофренических и шизоидных личностей. ˂…˃ Если ты не сможешь выявить всех андроидов, получится, что у нас нет достаточно надежного аналитического инструмента, и мы не способны найти и нейтрализовать всех беглых. Если ты посчитаешь андроидом человека…- по губам Брайанта скользнула ледяная улыбка… ˂…˃ Когда-нибудь пикантное известие дойдет до какого-нибудь газетчика, и начнется настоящая свистопляска…

…андроиды с блоком Нексус-6, во многом интеллектуально превосходящие человеческие возможности, в том числе в контексте мега одаренной оперной дивы Любы Люфт, проступают в этом романе с подачи Дика в весьма интересном социальном контексте. -Андроидов (от себя в том числе читаю: как гениев-бунтарей) истребляют согласно букве закона по цене «тысяча баксов за штуку» в линейке серийной штампованной продукции. Тема уязвимости и выживания уникальных личностей, так или иначе, затрагивается Диком в каждом втором произведении. Он уже разворачивал ее в своем «Особом мнении» 1956г. с присущим Дику энтузиазмом на время вычеркнуть своего персонажа Д. Андертона из внешнего мира; и недвусмысленно опять нажал на нее в позднем твор-ве в романе «Пролейтесь, слезы…», талантливо стирая ластиком все следы неестественно яркого и красивого Д. Тавернера.

Безусловно Дик, создавая свою маленькую Вселенную, многое оставляет на откуп читателю. И каждый увидит/осмыслит что-то свое. Для меня ярким акцентом отчетливо проступает вот этот кричащий, кровью расписанный, тезис Дика: Лучший способ спрятаться – это самому стать Blade runner. И да, для полного осмысления стилистической манеры/ключевых концептов Дика, нужно вспомнить Эдварда Мунка с его «Криком», — Дик дает в романе тематическую ссылку на эту картину: в оранжевых сполохах «взорвавшейся» Природы, обхватив голову руками, человек захлебнулся в своем бесконечном отчаянии, — абсолютно отрезанный от всего остального мира...

В случае Скотта и Дика адекватное сравнение уместно лишь в контексте двух самостоятельных самобытных произведений. В моем индивидуальном восприятии все неточности, нестыковки, вольности перевешивает собой финальный монолог «Слезы под дождем» нежно любимого мною Р.Хауэра (переписанный заново с подачи самого актера). И вот здесь, на мой взгляд, нужно было давать титры. Эта реприза самодостаточна, красива, чувственна и философски осмыслена. Хауэр безусловно привнес в книжный персонаж Р.Батти свою частичку души с нотками поэтики, романтизма и адекватной мужественности. И может потому иногда вызывают искреннюю полуулыбку, — в контексте летнего сезона, — татуировки в метро с миниатюрными оригами, подробно расписанные: All these moments will be lost in time like tears in rain.

Считаю по праву Андроидов одним из самых сильных, взвешенных, стилистически ровных романов Дика. И очень странная (хотя и в чем-то закономерная) история Бегущего состоит в том, что ни критики, ни зрители его в свое время по достоинству не оценили. Точно так же как и многие нынешние читатели (истовые фаны Дика) не в силах вовремя абстрагироваться от книги. И принять параллельным самостоятельным произведением этот Арт фильм с ярлыком мрачной, утопической, философской истории.

PS Но как бы то ни было в моей личной системе координат Ридли Скотт/Филип Дик в категориях x/y выкладываются исключительно по такой оси своих врожденных исключительных талантов — 10/10. С особой нежностью и адекватной любовью уважаю эти два произведения; две самобытные истории; два вИдения нашего будущего со всей его некрасивой подложкой и эфемерными надеждами на лучшее.

PPS Вся инфа по фильму Скотта взята из док-ленты «Опасные дни: Как создавался «Бегущий по лезвию» 2007». Все домыслы/фантазии статичного читателя написаны под слоганом «предположительно» и на истину в последней инстанции ни в коем случае не претендуют.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх