Филип Дик «Помутнение»

Тот, кто не прочувствовал эту дрянь в себе, никогда не поймет... Тот, кому посчастливилось быть наркоманом и соскочить, оставит внутри липкий ужас. На всю жизнь. Знаю, о чем говорю.

Книга очень атмосферная, честная и красивая. До жути, до умственного затмения. Это вам не совершенно лживый и сказочный «На игле», где наркоман на последней стадии разложения личности, употребляет термины, вроде «трансцендентальный» и где вообще не прослеживается деградация героя.

Дик — лучший автор всех времен и народов.

Такие дела, леди и джентльмены.

Помутнение — роман Филипа Дика об американской эпохе 60-х, растянувшейся на полвека. Половина населения — наркоманы и дилеры. Другая половина — тайные агенты спецслужб, борющихся с распространением наркотиков. Так случилось, что главный герой наркоман Боб Арктор — это тайный агент Фред, которому поручено задание следить за шайкой из пяти человек, особенно за Бобом Арктором.

Основную часть сюжета повествование ведется о двойной жизни Боба-Фреда, которые сменяют друг друга. На работе Фред, как и другие агенты, использует костюм-болтунью (отличная находка автора) — камуфляж, делающий его владельца неразличимым, мутным, мигающим пятном белого шума. И здесь сразу стоит отметиться, что метафора костюма-болтуньи хороша. Особенно на работе, совершенно на разных работах, мы скрываемся за безликостью и отстраненностью, начиная с официантов, которым в правилах ресторана прописано улыбаться и проявлять заботу, и заканчивая спецслужбистами, которые порой вербуют абсолютно противных им людей, потому что так надо, а в иной ситуации плюнули бы им в лицо.

Значительный акцент на конфронтации двух миров — наркоманского и спецслужбистского. И при всём при том они довольно похожи. Если личность наркомана растворяет препарат «С», то личность агента стёрта изначально. Это война двух армий болванок. Одни системные, другие бессистемные, хаотичные. Что также очень интересно, главному герою фиг знает кого хочется/не хочется предавать, ну или хотя бы на чьей стороне быть. Ведь если коснуться реальности, то наркоманы сдают товарищей за милую душу, за дозу или обещание уменьшения срока, а работники спецслужб не доверяют друг другу изначально, особенно в те-то романтические годы второй половины 20 века, когда шпионские игры были в самом разгаре, то есть я про то, что каждый работник может видеть в другом вражеского агента, поэтому лучше не болтать лишнее. Оба этих мира нездоровы. И когда Боб Арктор — Боб Арктор, он ненавидит этих сволочей, следящих за всеми своим черным стеклянным глазом, хочет спасти своих друзей, уйти с этой ненавистной работы, и так далее. А когда Боб Арктор — Фред, то он смотрит на беседы этих торчков, слушает их бред и поражается их пустоте, мерзости, он так же ненавидит их. Либо он так превосходно для себя вживается в роль, либо он, правда, лишь часть стороны этого общества, безликая часть, которая транслирует мировоззрение этой конкретной противоборствующей половины.

Помутнение — это если не прямой, то точно какой-то родственник Острова проклятых. Та же карусель вокруг реальности и сумасшествия главного героя, та же многослойность и в итоге потерянность. Как известно, Дик писал этот роман, во многом основываясь на своих ощущениях. И этот роман можно назвать энциклопедией паранойи. Только вот паранойи чего конкретно — читателю решать самому, слишком уж много здесь такого, плюс на разных этапах сюжета разные твисты.

Чаще всего в отзывах к этой книге говорят о наркомании. Я соглашусь, что наркоманы показаны автором с нежностью что ли, с пониманием, что они тоже люди, но в то же время показана тотальная потрошащая каждого пропасть. Ладно бы блевотины, ломки... Дак нет, Филип Дик показал большее — перед нами всплывают эпизоды, когда вся компания поймала лютый приход, что кто-то был в их доме и заложил во все стены тонны наркотиков, чтобы через час приехать и всех их принять. Перед нами момент, когда Боб Арктор смотрит на часы и не может понять, сколько это времени. И, наконец, перед нами натуральный овощ, отвечающий теми же фразами задающего вопрос, идущий, куда его ведут, выпотрошенный, стёртый как личность, имеющий уже другое имя и ничего о себе не знающий. Для любителей своего рассудка, пожалуй, такой финал будет лучшей антирекламой наркотиков.

В целом роман очень хорош. Есть несколько интересных фантастических изобретений автора, есть затягивающий динамичный сюжет, есть несколько твистов в стиле Дика, которые заставят теряться в реальности, и есть опустошающий финал, как немой крик в уже ставшей пустой голове наркомана, не способного даже осознать теперь всех ошибок, ибо осознавать некому.

Очень депрессивное и одновременное реалистичное, несмотря на принадлежность к «гуманитарной» НФ произведение. При этом, несмотря на натурализм в изображении сцен из жизни торчков, отсутствует даже малейший намёк на «чернуху». Герои вызывают никак не отвращение, а только жалость и сочувствие. Каждый из них жаждал свободы, независимости от того общества, в котором жил. Наркотики казались им альтернативой собственному унылому существованию, глотком свободы. А в результате, оказались ещё большим, чудовищным и пагубным злом. Иллюзорная свобода обернулась жестокой ломкой и непреодолимой зависимостью.

В одном из своих интервью, писатель заявил, что «Помутнение» это отражение, как он сам выразился «паранойи никсоновского правления». Филипп Дик в то время был частью той самой протестной контркультуры, в среде которой получили активное распространение самые разнообразные наркотики, и как он сам утверждал, подвергался преследованию то ли со стороны правительства, то ли каких-то иных спецслужб и карательных органов. В книге это боязнь тоже проходит красной нитью, как получившие реальное потверждение страхи. И страх тотальной слежки и боязнь за собственную жизнь, переходящие у Боба Арктура в манию преследования, также списаны Диком с собственного опыта. Тем не менее, в послесловии к роману, сказано что автор, не какой-то конкретный персонаж, автор – это сам роман.

Арктур, как главный герой, представляет из себя не только образ самого Дика в реальной жизни, но и как не парадоксально, его антипод – правительственного агента, страдающего не только от наркозависимости, но и от обезличивания. Ирония в том, что следить ему приходится за самим собой. А раз так, значит надо абстрагироваться от собственной личности и волей-неволей создать другую. Это особенно явственно проявляется когда человек в шифрокостюме набдлюдающий за Арктуром, перестаёт видеть в нём себя и начинает воспринимать его как такой же объект для слежки, как и всех остальных. С этого момента в дело вступает Фред – alter ego Боба Арктура. Правда, времени, на то чтобы действовать, ему отпущено совсем немного. Он почти полностью утрачивает ощущение реальности и первый же серьёзный тест выявляет, что Арктур превратился в опустившегося торчка. Последнее, что он осознаёт, это полная личностная дезориентация. Его личность оказывается разрушенной, превращается в пустую выжженную оболочку.

«Помутнение» это рассказ о том, чем заканчивает каждый наркоман. Роман во многом основанный на реальном жизненном опыте самого Дика. Роман, наполненный глубоко личными, очень горестными переживаниями, трогающими до глубины души. Писатель рассказывает о наркомании предельно откровенно, самые шокирующие подробности он демонстрирует в очень будничном, обыденном свете. То, что у постороннего человека, никогда не бывшего частью этой среды вызывает ужас и шок, у наркомана способно пробудить в лучшем случае мрачную иронию. А чаще всего они вообще никак на это реагируют. Такова их жизнь, они к ней привыкли. Такова их плата за совершённые ошибки. И всё же, какими бы законченными наркоманами не выглядели герои книги, автор относится к ним с очень бережно, с теплотой и пониманием. А следуя, за автором, сострадательным отношением проникается и читатель.

Знаменитый писатель-фантаст Филип Киндред Дик имел богатый опыт употребления разных наркотиков. Это прямо сказалось на его творчестве — странном, параноидальном, запутанном и очень интересном. К Дику можно относиться по-разному, но лучше бы его любить — настолько честного и уникального человека мы ещё не скоро увидим на литературной грядке.

Сегодня в нашем меню — роман «Помутнение» (в другом переводе: «Скользя во тьме»), вышедший в 1977 году. «Это роман о людях, жестоко наказанных за то, что они делали»... — пожалуй, самая исчерпывающая характеристика всей книги, и автор предлагает читателю узнать, что же такого делали люди и какое наказание за этим последовало.

А делали они ровно одну вещь: принимали наркотики, причём не абы какие, а разрушительное «вещество С» — сильнейший препарат, который разрушает психику человека и приводит к необратимой деперсонализации и сумасшествию. Филип Дик под «веществом С» подразумевает наркотики как таковые — потому что ни один наркотик никогда не приводит наркомана к чему-то хорошему, и нельзя их разделять на «полезные» и «вредные».

В центре повествования — судьба нескольких друзей-наркоманов, которые вместе употребляют вещества и весело (как им кажется) проводят время. В первой половине книги сюжет раскачивается медленно: в основном мы читаем короткие истории из жизни наркоманов. Какие-то истории смешны, другие не очень, но все они в той или иной степени поучительны, и за всеми видится любовь Филипа Дика к этим потерянным людям.

Как вам, например, случай парня, который решил умереть, объелся наркотиков и выпил вина — но вместо смерти к нему пришёл инопланетянин, и начал зачитывать наркоману все его прижизненные грехи? А история про количество скоростей у велосипеда — наркоманы не могли понять, сколько же у скоростей должно быть у велосипеда? А рассказы про кота и стрекозу — разве не прекрасны? (Наркоманы спасли раненого кота и ухаживали за ним, а стрекозу злобно прибила «чистая» тётка на глазах у шокированных торчков — они никак не ожидали такой немотивированной жестокости от «цивила»)...

Однако во второй половине книги шутки-шутеечки заканчиваются и начинается главная сюжетная линия: внедрённый в общество наркоманов полицейский агент должен выйти на крупного поставщика «вещества С». Конечно, раз этот агент внедрён, значит и наркотики он должен принимать вместе со всеми. И он принимает, пока «вещество С» не расщепляет его разум на две личности: наркомана, которому чудится полицейская слежка, и агента под прикрытием, который уже не понимает, агент он или уже нет...

Концовка книги жестока и правдива. Филип Дик знал судьбу наркоманов по своему окружению — и её он и описал в «Помутнении».

Вообще, книга неидеальна, и у неё есть вполне конкретные минусы: так, неясен эффект «вещества С» — чем оно так цепляет наркоманов, что они подсаживаются на него и совсем не хотят слезать? Кроме того, сомнителен и придуманный Диком «костюм-болтунья» («шифрокостюм» в другом переводе) — эта штука вообще-то должна бы маскировать человека, но частная смена лиц на костюме делает его явно бесполезным в толпе. Люди увидят мерцающий силуэт, каждую секунду меняющий свой облик, и им будет сразу понятно — это идёт секретный агент... Гаси его, братва!

Нельзя промолчать и про экранизацию 2006 года — она есть и она классная, даже при всех её недостатках. Да, повествование хаотичное, многие детали книги режиссёр Ричард Линклейтер упустил или откровенно запорол, фильму не хватает цельности (а может, это не баг, а фича такая?) — но всё же фильм «Помутнение» стоит посмотреть. Он интересно снят и нарисован, он классно озвучен, он, в общем-то, достойное дополнение к книге. Лучше всего фильм раскрывается в последовательности «книга — фильм — книга — фильм», но, конечно, не у всех есть столько желания погружаться в тему наркоманов, как у меня.

В конце скажу так: «Помутнение» — это не научная фантастика в её чистом виде. Скорее, перед нами художественная исповедь наркомана, прекрасная по форме и страшная по содержанию. Как и всякий, кто ходил по краю пропасти, Филип Дик был против наркотиков, и этот протест он выразил как раз в «Помутнении», одном из последних романов в своей жизни. Одном из лучших романов, которые он написал — насколько я могу судить.

Этот роман — это зрелое произведение позднего Дика, социальный посыл которого, однако, не ограничивается банальной фразой «наркотики — зло».

Наркотики-то зло, а кто на этом зле ежегодно зарабатывает баснословные деньги? У Филипа Дика есть ответ — и он в «Помутнении». Наркоманы-то может и отчаянные люди, но разве не заслуживают они хоть капельку сострадания? Ответ найдётся в «Помутнении». Цивильная жизнь-то может и хороша своей стабильностью, но разве не скучна она до мёртвого осатанения? Филип Дик даёт ответ и на этот вопрос.

Все знают, что наркотики — это плохо. Но почему наркомания по-прежнему остаётся одной из главных проблем человечества? Филип Дик в «Помутнении» убедительно раскрывает суть проблемы. И не спешите обвинять во всех грехах одних лишь наркоманов. Да, глотать наркотики никто их насильно не заставлял — в большинстве случаев люди сами, добровольно принимают первую дозу.

Думаю, раз уж наркомания — один из древнейших бичей человечества, значит, всё это очень и очень выгодно. Кому? Прочитайте «Помутнение» — и станет ясно. В конечном итоге, злобен не сам капитализм как система — злобны и алчны люди, которые эту систему поддерживают, иногда даже любят, и порой получают взамен материальные и — реже — духовные блага.

Понятно, о чём я говорю?.. Выбери жизнь или выбери смерть. Потому что он, этот выбор, всегда остаётся за человеком.

И последнее: оригинальное название книги — «A scanner darkly», что переводится как «мутное стекло» и является прямой аллюзией на библейское 1-е послание к Коринфянам апостола Павла:

«Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан».

(1 Кор. 13:11—12).

Мне кажется, Филип Дик заложил в свою книгу некую игру смыслов: до знакомства с наркотиками все мы — как дети, и потому мы видим мир по-детски ясно, просто и неразумно. А после обретения наркотического опыта мы становимся взрослыми — и видим мир уже через мутное стекло своей болезненной судьбы.

Да и кто из нас в детстве не хотел поскорее вырасти? Ведь быть взрослым — это здорово, как кажется многим детям. В контексте книги Филипа Дика ответ на вопрос «кто я?» прост и правдив: я — ребёнок, которому нельзя играть на проезжей части. Там во взрослые игры играют глупые взрослые дети.

Оставайтесь библейскими детьми, не извращайте чистую душу грязью мирской и, быть может, только тогда вы увидите истину. Таков, как по мне, основной посыл «Помутнения».

А может быть (и скорее всего), я написал всё это зря, и моя речь — это речь спящего, не знающего, что он спит и о чём он говорит.

Реквием по играющим детям

***

Роман «A Scanner Darkly» Филипа Дика на русском получил два названия: «Помутнение» и «Скользя во тьме». Я не переводчик, но меня не устраивают оба. Первое учитывает только сознание главного героя, искажая вложенные библейские смыслы. Второе формально заигрывает с «Бегущим по лезвию», облегчая и романтизируя авторский посыл. Учитывая специфику романа, его содержание и некролог погибших от наркомании знакомых Ф. Дика в конце, я бы предложил третье – «Взгляд во тьму».

Наркомания – скользкая тема. Ею эпатируют либо не говорят о ней вовсе. Ф. Дик смог погрузить читателя в состояние изменённого сознания, провести его сквозь распад личности главного героя и привести в чувство, ударив лицом о реальность. Когда действительность ужаснее «глюков» и «ломки», искусственный эпатаж не нужен. Психоделика и сюрреализм кажутся перформансом в сравнении с тем, как некоторые живут на самом деле.

С наркотиками знакома небольшая часть читателей. Однако описанные в романе симптомы испытывал на себе каждый. Опьянение, похмелье, наркоз, отравление и длительный недосып. Вам случалось после вынужденного лишения сна мучительно или, наоборот, совершенно незаметно забыть что-нибудь простое и важное? Ощущать себя как нечто отдельное от себя в больничной палате? Чудом выбраться из погреба, незаметно надышавшись угарным газом? Про алкоголь же и его последствия знает гораздо больше людей, чем сознаётся.

Общеизвестно, что Ф. Дик страдал амфетаминовой зависимостью. Проще говоря, «сидел» на стимуляторах чуть больше, чем каждый второй американец. Тем не менее, даже в США амфетамин называют «кокаином для бедных». В сравнении с кофеином это гораздо более сильнодействующее и долгоиграющее вещество. Не только бодрящее, но способное вызвать эйфорию и галлюцинации. Если кофеин подавляет активность центральных аденозиновых рецепторов, то амфетамин увеличивает выброс дофамина и норадреналина.

Для здоровых людей все наркоманы на одно лицо. В романе «Помутнение» дан взгляд изнутри: чётко прописана многоуровневая градация в зависимости от препарата и тяжести поражения. Каждый «торчок», в принципе понимая свою судьбу, не осознаёт её, отодвигает в неопределённо далёкое будущее. Каждый из персонажей последним узнаёт о том, что он наркоман, и что его время вышло. Сам Ф. Дик даёт такой образ: «Они всего лишь хотели повеселиться, словно дети, играющие на проезжей части. Одного за другим их давило, калечило, убивало – на глазах у всех, – но они продолжали играть».

***

Условное будущее смешного в настоящем 1994-го года. Америка, Калифорния. В группу наркоманов вживлён специальный агент – один из многих и многих – для того, чтобы определить производителя новейшего «препарата». Фокус в том, что ему самому приходится стать зависимым по долгу службы. В центре повествования именно его постепенно разрушающееся сознание.

Фантастический элемент в романе только один – форменный костюм сотрудников федерального отдела по борьбе с наркотиками. Своего рода кольчужный скафандр, составленный из множества призм-экранов. Изнутри прозрачный, наружу выдаёт изменённый голос и миллиарды вариантов черт внешности в хаотичных и постоянно сменяющихся комбинациях.

Реальная польза от подобной униформы минимальна. В толпе не замаскироваться из-за «плывущего» внешнего вида. Рост и объём остаются исходными. Формальное объяснение Ф. Дика – психологическая атака и необходимость быть инкогнито в деловом общении с другими сотрудниками, СМИ и руководством. Как по мне, безликие маски любого цвета выполняли бы эти функции ничуть не хуже.

Действительное назначение спецодежды в создании библейской аллюзии на так называемое «мутное стекло». Апостол Павел говорит о том, что взрослые видят мир не напрямую, а опосредованно. Интересно, что «стекло» может в зависимости от перевода стать «призмой» и «зеркалом». Что же, главному герою приходится воспринимать происходящее в состоянии наркотического опьянения, сквозь костюм и в записи камер слежения.

Ф. Дик не романтизирует наркоманов, не давит на жалость и не смеётся над ними. Жутко становится от повседневных диалогов и монологов персонажей. Знания и остаточная логика ещё есть, а соображения всё меньше и меньше. Длиннейшие безупречные логические построения на деле оказываются полным бредом даже из-за одного нарушенного звена в цепи. Чем дальше, тем «битых файлов» больше, но самому наркоману это невдомёк.

Библейская аллюзия усложняется, когда персонажи один за другим «впадают в детство». Оказывается, младенцы стоят лицом к лицу с истиной. Но нужна ли «братьям» и «сёстрам» Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона» истина? Нет, ведь они уже говорят и мыслят иначе. Явление из серии доказательств существования жизни после смерти. Знание с «той стороны» нужно только живым и взрослым. Мёртвым и детям оно без надобности.

«Взрослые» и «дети» становятся у Ф. Дика «умом» и «сердцем». Он иллюстрирует их противопоставление двумя вводными «притчами». В одной наркоманы бросили «мультики» ради застрявшего в разбитом окне орущего бродячего кота. Доза потрачена зря и руки изрезаны, зато животное спасено и накормлено. В другой они в ужасе убежали от девушки, нанявшей их выдворить влетевшее в квартиру крупное насекомое. Узнав, что стрекоза не опасна, красотка всего лишь посетовала, что не убила её.

В финале карты раскрываются. Вроде бы и не ново, что наркобизнес объединил законодательную и исполнительную власти, врачей, науку и благотворительность. Не удивительно, что наркоманы и сотрудники правоохранительных органов одинаково безличные и бесправные пешки в большой игре и личной жизни. Старо и пошло, но от этого ещё страшнее.

Не могу разделить восторгов по поводу этого романа. Абсолютно не случилось при чтении ни погружения в материал, ни сочувствия героям; не вызвал восторгов и стиль повествования. Наверное, причина в моем глубоком отвращении к наркомании, переносимом, естественно, и на самих наркоманов. (Я сталкиваюсь в этим по роду службы и знаю некоторые крайне неприглядные аспекты этой проблемы.) Во всяком случае, описанные здесь Диком — уж точно весьма негативно воспринимаются.

Верю, что текст точно передает состояние наркомана, — но мне это неинтересно. Описанный со знанием дела процесс купленной за свои деньги деградации личности... Для чего? Все участники этого процесса просто активно неприятны.

Да, наркомания — это страшнейшая проблема. Но форма этого произведения мне не кажется шагом по пути к какому бы то ни было позитиву, к ее решению, да и вообще — не кажется серьзным поводом задуматься над этой темой. Ничего нового, и ничего цепляющего за душу, практически незапоминающаяся работа.

Автор решил препарировать проблему наркомании изнутри, будучи сам «в теме», добавив к этому немного фантастики типа костюма-болтуньи и неизвестного пока препарата «С». Хотя и эту «фантастику» спокойно можно списать на наркоманское искажение восприятия реальности, коих в романе и так — с головой.

С другой стороны, эта тема, наркоманская, не вызывает у меня совершенно никакого отклика или интереса. Я им не сочувствую и не сопереживаю, единственно что они могут у меня вызвать это жалость, жалость как человеческое существо может опуститься до такого состояния. Автор по-моему сам пишет, что наркомания это не болезнь, а решение начать принимать какие-то препараты — сродни решению броситься под автомобиль.

Поэтому никакой философии, дилеммы, душевных метаний, ничего возвышенного-человеческого я здесь не увидел. Просто наркоманский бред, хоть и не тупой, а по Диковски замысловатый, изложенный грязным сленгом (разве у наркоманов может быть другой?). Достать дозу, перепихнуться, запачкать испражнениями штаны — всё это не входит в сферу моих интересов. У того же Кинга сцены как наркоман колет себе дозу под яичком, чтоб не палили на таможне — выглядят ещё на много отвратительнее, но как показывает статистика — наркоманов меньше не становится, видно сих «назидательных» книг они не читают. А зачем тогда читать их мне? Правда концовка добавила немного детектива, ну там борьба спецслужб против этого зла, и да, признаю, некоторая атмосферность наркоманской безысходности таки присутствует, автору это удалось. Поэтому, благодаря концовке, 1-2 бала я таки добавил, хотя первую треть книги пришлось бороться со стойким желанием закинуть это чтиво куда подальше, и только имя автора удержало меня от этого шага.

И откуда, спрашивается, с моей стороны должно взяться к наркоманам какое-то сочувствие или участие? Ведь эти люди, большинство, делали этот шаг осознанно, все были в курсе, что это зависимость, что это отрава, которой ты добровольно, за собственные деньги будишь травить свой организм, ты сам себя убиваешь, отбираешь десятки лет собственной жизни, ради призрачного временного «кайфа»... Я здесь конечно, и слава Богу, не специалист, и могу не точно выражать многие нюансы этого состояния, но и зачем мне в этом разбираться? Достаточно осознавать что это зло и избегать этого явления! А не пользоваться принципом: «живу один раз — надо всё попробовать». Мне ближе принцип: «Человек — должно звучать гордо!» Вот каждый знает, что пальцы в розетку совать нельзя, или надпись «не влезай — убьёт», но некоторые всё равно влезают — так кто им лекарь?

И здесь я не говорю про людей, которым некоторые препараты показаны медициной или дети уже родившиеся с зависимостью, это всё исключения не влияющие на правило. Даже если взять из книги пример девочки, которой подсыпали наркоту в вино, то зачем эта девочка попала в такую компанию, как к ней, несовершеннолетней, в руки попало вино? И конечно, должна быть нормальная семья, родители, здоровый социум; в Китае, например, распространителей ждёт смертная казнь. Но автора последние аспекты не интересует, он больше сосредоточился на описаниях тяжёлых наркоманских будней...

Поначалу какой-либо сюжет напрочь отсутствует-ты читаешь просто зарисовки будней наркоманов. Действие происходит в каком-то полу-тоталитарном государстве. Но продравшись через несколько десятков страниц, у нас появляется главный герой вокруг которого и длится все повествование. Боб Арктор работник полиции и вынужден работать под прикрытием в этой самой наркоманской среде, что бы выяснить откуда поступает секретное вещество «C». Главной прелестью романа, как раз является это раздвоение личности:когда он «Арктор»-то он глава шайки наркоманов, безответно влюбленный в странную наркоманку Донну(которая тоже не лыком шита;)), когда он Фред-то он бесформенное(я в прямом смысле слова) существо, винтик в тоталитарной системе.

Но не следует воспринимать «Помутнение» как детектив, хотя скажу вам, что действие к концу набирает все большие обороты. Это повесть о потерянном поколении, согласитесь же, что поколение хиппи и поколение X уж очень похожи, хотя их разделяет период практически в сорок лет. В 77 году Дик создал собирательный образ всех таких, выброшенных на обочину, юношей и девушек. Эту полу-биографическую повесть автор посвящает свои друзьям, которые уже умерли или доживают словно растения.Филип то сам бывший наркоман, и состоял в подобной шайке, как он говорит«детишки хотели поиграться, и за это их постигла жестокая кара».

Это очень гуманный роман, призывающий изменить свое отношения к наркомании. Это просто запутавшиеся и слабые люди, которые ищут спасение в своих иллюзиях, но все равно погибают, так как эта иллюзия порою страшнее чем реальность.

В меру психоделичный и оригинальный, лишенный всякой назидательности роман, который по идее очень схож с моим любимым «Аптечным ковбоем». Очень странно, что он не приобрел той культовости, которая есть у «Транспоттинга». Но я не стану его никому рекомендовать, уж очень он на любителя.

Я эту книгу читал когда-то давно, в издании времен «дикого» кооперативно-издательского бума, в совершенно невообразимом переводе, и, если память не изменяет, еще и с изрядными купюрами. Сейчас приобрел по случаю томик, и перечитал. Признаться, многого не ждал — слишком негативное было впечатление от первого знакомства. Но результат меня просто ошеломил.

Это не фантастика. Во всяком случае, не в привычном, даже для Дика, смысле этого термина. Антиутопия... Ну, с большой натяжкой. Дик лишь самую малость сгустил краски — собственно, в этой теме сгущать особенно нечего.

Книга о наркотиках. И о наркоманах. Книга предельно откровенная, и предельно жесткая, практически на грани откровенной жестокости, но... Разве можно об этом говорить иначе? Не знаю, кому как, но я эту книгу теперь считаю одной из самых сильных у Дика... А вот перечитывать теперь возьмусь не скоро. Давно уже я мысленно выделил такую особую категорию литературных произведений — те, которые произвели на меня огромное впечатление, но перечитывать которые часто (как обычно поступаю с любимыми книгами, до нескольких раз в год) меня совсем не тянет. Уж очень тяжело потом на душе.

В общем, держитесь подальше от наркотиков.

Перед нами не роман — детектив, где главный герой проводит какое-то расследование, являясь двойным агентом, не фантастическая анти утопия, где происходит разрыв ткани реальности, не триллер, в котором нужно заплатить слишком высокую цену за определенные знания. Это нечто хрупкое, личное, психологическое, локальное, даже инертное, но при этом вбирающее в себя элементы и детектива, и фантастики, и триллера. Перед нами роман, в котором Дик раскрывает себя, свое прошлое, и сам же признается, что не собирался писать счастливый конец просто потому, что эти персонажи его не заслуживают, а сама проблема более, чем реальна, и у ее последствий всегда наихудший финал.

В сюжете довольно много места уделяется самим глюкам, поведению наркоманов, их быту, их мыслям, и даже мировоззрению. По сути сюжет топчется на месте, позволяя экспозиции с её самокопанием и психологической глубиной выйти на первый план. Читатель сам как будто пребывает в каком-то тумане, утопая в бессвязных диалогах, в прозябающем невежестве и декадентстве. Да и сами персонажи кажутся безликими, ведь важны лишь только их образы, их поступки (то, как они себя убивают), их образ жизни, в котором они прожигают последние остатки сознания. Ярко вспыхивает образ наркомана Джерри Фабина, которому мерещилась тля в волосах, или образ знакомой Акртора — наркоманки, которая терпит побои от своего бойфренда только лишь потому, что он является источником дозы. По сути перед нами не яркие характеры персонажей, но яркие судьбы, трагичные и бессильные перед общей угрозой.

Что до самого Арктора — Фреда — Брюса, другими словами главного героя, то тут Дик превзошел даже самого себя. Перед нами человек, который теряет себя, свою личность. Начиная от условий, в которые поставили агента Фреда, а именно необходимость вести двойную жизнь, необходимость пребывать в деструктивном социуме, необходимость в конце концов принимать наркотик, заканчивая паранойей и раздвоением личности, когда агент Фред, снимает костюм-болтунью, становясь практически другим человеком. А затем вновь одевает, не чувствуя связи с тем, кем он был буквально несколько минут назад. При чем разрушение личности происходит постепенно: от осознанного дедуктивного сознания, до полнейшего непонимания собственного «я».

Определенную роль играет и сам костюм, некое ноу хау, изобретение шпионской принадлежности, позволяющее скрывать внешность носителя. Он выступает в роли некой ширмы, которая разделяет одну личность от другой, не позволяя при этом идентифицировать ни одну из них. То есть именно он способствует прогрессирующей истерии Фреда, который буквально забывает, кто он без костюма. От этого элемента сюжета я вообще ждал что-то из разряда мнимой реальности, то есть какая то сторона жизни Фреда — Арктора, окажется ненастоящей или выдуманной, либо из-за чрезмерного употребления наркотика, либо из-за паранойи, которая постоянно преследует агента на работе. Тем не менее мои ожидания не оправдались, но открылась другая сторона сюжета, как только я понял, чем заканчивается история протагониста, который полностью стирает свою личность, становясь просто оболочкой по имени Брюс.

Так же сам роман имеет некое второе дно, некую критику общества в целом, по крайней мере мне так показалось из-за расставленных тут и там акцентов. Начиная от общей проблематики романа, которая понятна каждому — «наркотики — зло», продолжая сюжетной аркой о действиях правительства, которое буквально жертвует человеческими жизнями своих агентов, дабы проникнуть внутрь всей этой преисподней, заканчивая иронией над самим Арктором, который, окончательно потеряв себя, становится единственным, кто настолько близок к разгадке о возникновении препарата «С». Да и сам Дик в послесловии сам признается, что его поколение, тех, кто решил и дальше оставаться детьми, играющими на автостраде (на этакой автостраде жизни), слишком заигралось гедонизмом, слишком пресытилось удовольствиями, настолько пресытилось, что просто напросто забыло о последствиях. И, как будто прочитав другое произведение, уже советской литературы «Хищные вещи века» братьев Стругацких, Филип Дик разводит руками от того, как сильно его судьба и судьба его близких похожа на то, о чем предостерегали авторы. Предостерегал и сам Филип, посвящая это произведение всем тем друзьям и близким, кто не дожил до момента его окончания.

Угашенный, постепенно затухающий разум главного героя вызывает оторопь. В произведении в красках описывается, какой конец ожидает наркоманов. Неудивительно, Дик срисовал это с собственного печального опыта и опыта своих друзей, большинство из которых либо скончались, либо плохо закончили, оставаясь при этом живыми, о чём он и упоминает в конце книги (друзьям он посвящает свою любовь).

После прочтения пятого произведения Ф. Дика, этот автор вошел в число моих любимых. Произведение потрясает, после него, как после некоторых шедевров Желязны, не хочется читать что-то другое, а хочется ходить и жить с этой книгой или, как вариант, тут же перечитать еще раз... Роман относительно небольшой, но емкий, цельный и цепляет очень сильно. Проблема наркотиков и наркомании актуальна была тогда, актуальна и сейчас, даже более, тогда еще не было СПИДа. При этом как пишет сам Дик, роман не назидательный, он показал нам следствие... И еще, роман читается очень легко, и в отличии от той же социальной фантастики уважаемых Дяченок, депрессию не вызывает. Дик удивительный писатель, сумел подать все так, что я прочувствовал и драму, и грусть, но все равно свет остался.

Возникли трудности с возрастной классификацией, так как не детская, понятно, но и не только для взрослых. Я думаю такое произведение надо читать в подростковом возрасте, возможно тогда оно кому-то не даст соскользнуть во тьму....

Мне не понравилось. Очень мутная, вязкая вещь, в которой нет ничего, кроме последнего ай-ай-ай, нехорошо принимать наркотики. Какова же авторская позиция по вопросам приема различных веществ? Что-то большее, чем порсто нельзя? Мне так не показалось. Только сочувтсвие и обреченность, понимание желания вырваться из обыденности и нормальности в мир грез, в готором очень быстро сгораешь. Для стимулирования отказа от наркотиков стоило бы показать несчастье людей-наркоманов (тут же мы видим, что они просто не понимают реальных вещей, их субъективное мировосприятие спутанно и нелепо, но для них самих это приемлемо — именно этого они и хотели, убегая от реальности), прелесть реальности (здесь же реальность — это лицемерие и позерство, игра людей в маски, роли обыденности). Автор говорит: люди уходят туда, потому что им здесь плохо. Потом он говорит: да, здесь плохо, да, нет сил бороться, а там хорошо. Но наркотики — плохо. Ну что за глупость, господа?

Персонажи. Их нет. Один большой торчок, многоликий и беспощадный, бредящий на 3-4 голоса. Как такового характера ни у одного из героев нет, и дело тут не в кумарном обезличивании, как в авторском ходе.

В итоге, штука очень примитивная и в силу специфики жанра — путанная.

Великолепная книга. Из серии книг, оказывающих психологическое действие на кору головного мозга. Кто как не бывший наркоман может передать в полной мере гнилую, короткую, бессмысленную жизнь наркомана. Роман примечателен тем, что одновременно с антинаркотическим психологическим воздействием, Дик показывает, что наркоманы тоже люди. 'Злоупотребление наркотиками – не болезнь. Это решение, сходное с решением броситься под машину. Скорее даже это – ошибка в суждении» Очень верное умозаключение. Наркоманов не нужно «шарахаться» как диких зверей, им надо помочь стать на верный путь, с которого они сошли. Как было замечено раньше — очень человечный и гуманный роман. Помимо этого роман обладает интересной сюжетной линией. Ведь это все-таки художественное произведение, а не пропагандирующая брошюра. Роман очень актуален в наше время упадка морали и нравственности, поэтому считаю, что читать его нужно обязательно и учится на чужих, а не на своих ошибках.

Для начала хочется сказать, что если вы не видели киноверсии этого романа, то вы не видели очень многого. И знание книги и скепсис по поводу экранизаций знаменитых писателей — не повод не увидеть «A Scanner Darkly» на экране, ибо это есть великолепное произведение какого-то нового для кинематографа жанра (не идейного, а визуального). Фильм, в целом, ни на шаг не отступает и ничего не теряет от сюжета книги, что делает его еще более ценным...

Роман же и вовсе превосходен. Настоящая «твердая» антиутопия, без лишних пафосных фантастических элементов, которые обычно придают ощущение нереальности наблюдаемых событий. Все происходит буквально у нас с вами на глазах и как никогда актуально сегодня. Главные герои могут жить в соседней с вашей комнате и незаметно для вас раскрывать заговоры правительства по контролю населения с помощью наркотиков. При этом вы вынуждены жить с этими людьми и терпеть их образ жизни. Примерно такое ощущение оставляет от себя книга: все очень атмосферно, реалистично и как-то по-бытовому. А доля здорового юмора не дает полностью впасть в депрессию по поводу обреченности этих людей и себя или, не дай Бог, самому взяться за наркотики...

При всем этом, идея более чем глобальная и высокая, что делает историю просто невероятно впечатляющей, а ее концовка — достаточно лаконичная и сдержанная, хоть и размытая, — заставляет чисто по-человечески гордиться главным героем, как одним из настоящих, неподвластных системе, людей. А также про себя выдумывать продолжение его великий миссии. Думаю, это и есть цель каждой антиутопии, и с ней Филип Дик справился на отлично...