FantLab ru

Филип Дик «Убик»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.52
Оценок:
2932
Моя оценка:
-

подробнее

Убик

Ubik

Роман, год (год написания: 1966)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 230
Аннотация:

Мир «Убика» — это мир будущего, в котором существуют могущественные корпорации телепатов и антителепатов, ведущие между собой постоянную войну. Но это и мир прошлого, в котором время идет вспять, съедая людей и созданные ими вещи еще до того, как они появились на свет. Наконец, это мир по ту сторону жизни, мир мораториумов, в стеклянных гробах которых веками лежат замороженные люди; в глубинах их сознания еще теплится разум — они мыслят, чувствуют, страдают, общаются между собой и внешним миром и — пытаются выжить, выжить любой ценой.

Урсула Ле Гуин: «Филип Дик — это целая эпоха фантастики. И «Убик» — это, возможно, лучшее из всего, что было им написано. По крайней мере, я не читала ничего хотя бы отдаленно похожего на эту книгу».

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— антологию «Неземные соседи», 1992 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2000 // Зарубежная книга (США)

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод)

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2000 // Научная фантастика (США)

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2003 // Переводной роман (США, 1969)

Похожие произведения:

 

 


Неземные соседи
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Убик
1992 г.
Убик. Человек из Высокого Замка
1992 г.
Свихнувшееся время
1993 г.
Убик
1993 г.
Стигматы Палмера Элдрича
1998 г.
Убик
2001 г.
Свихнувшееся время
2002 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2003 г.
Убик. Скользя во тьме
2005 г.
Свободное радио Альбемута
2010 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.
Убик
2016 г.
Убик
2017 г.
Убик
2018 г.
Свихнувшееся время
2018 г.

Самиздат и фэнзины:


Аудиокниги:

Убик
2016 г.

Прочие издания:


Издания на иностранных языках:

Ubik
1969 г.
(английский)
Ubik
1975 г.
(польский)
Ubik
2000 г.
(английский)
Philip K. Dick: Four Novels of The 1960s
2007 г.
(английский)
Ubik
2011 г.
(польский)
Ubik
2012 г.
(английский)
Убік
2018 г.
(украинский)
Ubik
2019 г.
(португальский)





Доступность в электронном виде:

 



Рецензии



— smith.each: Филип Дик — «Убик» 2020-02-17 28 (12)

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  53  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сегодня юмористическая фраза «Что он курил?» стала настолько расхожей, что по отношению к Филипу Дику её и употреблять не хочется. Да и вообще, дело не в каких-то там галлюциногенных грибах (о них больше ни слова), а в силе воображения, в которой мало кто сравнится с этим мастером.

О завязке сюжета говорить тоже не стоит: в него нужно с головой броситься самому. Действие начинается безо всяких подводок и предисловий, автор не спешит разъяснять массу незнакомых терминов: инерциалы, агентства предупреждения, мораториумы, протофазоны… читателю остается только поспевать. Но постепенно понимание приходит. Впрочем, непосредственно история в «Убике» — вещь далеко не главная, может, даже второстепенная. Интрига то появляется, то исчезает; особого стержня в сюжете нет.

Книга написана в 1968 году (40 лет прошло!), её события разворачиваются в 1992-м. Автор более чем основательно взялся за описание будущего: количество идей потрясает, любую из них иной писатель положил бы в основу рассказа, повести, а то и романа, изобразил бы так и эдак. Дик же чаще всего просто схематично обозначает свою необычную придумку, нетерпеливо переходя к следующей. Конечно, всё это не строгий научный прогноз, а скорее буйная фантазия на тему, каким может быть завтрашний день; так что 92-й год на самом деле можно спокойно заменить на 2052-й. В концепции общества будущего по «Убику» не слишком удачно выглядит разве что оплачивание работы всей домашней утвари путем опускания монеток в прорези (а-ля Незнайка на Луне).

Ближе к финалу начинает просматриваться философская подоплека романа. Мыслители-идеалисты нередко задаются вопросом: «А что, если всё вокруг – иллюзия, а на самом деле мы все лежим в стеклянных гробах?» (недавно эта же тема эксплуатировалась в «Матрице»). Дик, как видно, тоже не прочь поразмышлять о вечном: аллегории на земное бытие видны невооруженным глазом. Кто может поручиться, что не находится в мораториуме, в состоянии полужизни? А какой-нибудь Джори собирает урожай жертв?... Герои ведь тоже ни о чем не подозревали, переходя из одного состояния в другое. Кроме того, присутствует религиозный мотив: Элла – нечто вроде Бога, Джори – Сатаны, а убик в таком случае – живительная сила любви и дружбы. На самом деле после «Убика» серьезно задумываешься о трансцендентальном, что безусловный плюс – далеко не в каждой книге поднимаются такие вопросы.

Что касается персонажей… то здесь автор тоже лишь наметил их, не углубляясь в психологические портреты. Да и действующих лиц совсем немного – по сути, всего около десятка человек. Тем не менее, по тексту обильно рассыпаны жизненные и поведенческие заметки; много пространных раздумий главного героя Джо Чипа. Ещё хотелось бы особо отметить необыкновенные описания внешности, в них Дик разошелся не на шутку. Вот, например: «…Этот недозрелый фасолевый стручок в очках и с лимонного цвета волосами, в ковбойской шляпе, черной кружевной мантилье и бермудах, надо полагать, не кто иная, как Эди Дорн». И так – с каждым! Эдакий безумный стиль: свежо и более чем забавно.

«Убик» довольно сложно оценивать… многое довольно схематично, сквозит незавершенность; задатки шедевра видны, но не очень развиты, не подчеркнуты. А с другой стороны, может, сюжет-персонажи не так уж важны в данном конкретном случае? Произведение Дика – это фантасмагория, калейдоскоп, в котором картинки со всевозможными чудесами быстро сменяют друг друга. Они поражают воображение, хотя мелькают и не всегда четко видны. Это красочная фантазия, трансцендентальный карнавал – стоит попробовать, если хочется получить яркие впечатления после чтения более традиционной литературы.

...Вы устали от бесконечных фэнтэзи-эпопей и однотипных историй об Избранном? Надоела жвачка скучных сериалов и вселенных? Сводит скулы от многостраничных наукообразных построений? Не спешите удалять свой аккаунт на FantLab’е! «Убик» освежит ваши ощущения и подарит ни с чем не сравнимое удовольствие! Вы скажете: а я думал, фантастика – это «Приключения космодесантника Билла»!

Но помните: «Убик» сохраняет свои качества только при соблюдении инструкции.

Оценка: 9
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Четвертый час ночи. И прежде чем постараюсь детально разобрать интересующие меня моменты романа, необходимо сказать о двух глобальных вещах.

Во-первых, я начинаю прослеживать некую тенденцию тех фантастических романов, которые весьма-весьма фантастические по своей жанровой принадлежности, но которые смогли вырваться в ранг мировых шедевров «вне любого жанра». Я говорю о таких вещах, как «Солярис» Лема, «Лангольеры» Кинга и, собственно, «Убик» Дика. Сейчас поймёте, почему они и почему их так немного. Но сразу же, согласитесь, эти вещи способен «заценить» любой читатель, пусть и критически относящийся к фантастике. А дело здесь, на мой взгляд, в простом жанровом элементе — детектив. Как персонажи «Лангольеров» искали разгадку, что происходит и что это за мир, как Крис Кельвин искал разгадку Соляриса и событий, происходящих на корабле, так и основной всё-таки персонаж Джо Чип пытался найти ответ, где он и что нужно делать. Без этого подпитывающего детективного элемента, задающего драйв и напряжение, названные мной книги не стали бы такими яркими вспышками. Да, они не в самых-самых топах популярной литературы, но для тех, кто их прочел, ощущение почти всегда пушечное.

Во-вторых, «Убик» вновь похож на «Солярис» Лема, но еще другой стороной: в нём слишком много всего, всякого рода мыслей и смыслов. Из-за этого в принципе можно потеряться. Когда я читал «Солярис», то практически после каждой главы рождались мысли на пару абзацев, потом начиналась следующая глава, идущая дальше, это было издевательство, честно говоря:) В «Убике» не столько психологии и вопросов понимания мира (хотя...), сколько заложено в нем литературных открытий/прозрений автора, нашедших отклик в будущем. И если же всё-таки попытаться вычленить стержневую идею каждой из этих напичканных до отказа идеями книг, то я бы сказал, что «Солярис» — о понимании себя, а «Убик» — о смерти. Конечно, выглядит такая характеристика крайне блекло, но для себя уж надо было определиться с кратким обозначением, это было непросто.

Теперь более детально.

Вклад.

«Убик» похож на: «Город» Саймака, «Лангольеров» и «11/22/63» Кинга, на «Вести из Непала» Пелевина, на фильмы «Начало», «Матрица» и «Господин Никто». Понятное дело, на каждое из названного лишь отчасти, и, естественно, «Убик» был написан раньше всего указанного (кроме Саймака). Этот роман — настоящий кладезь идей и миров. Это я еще не упомянул про сериал «Черное зеркало» и серию мультфильма «Рик и Морти», когда они бегали по симуляции, а Рик пытался не выдать инопланетным хитрюгам рецепт концентрированной темной материи. И вот теперь мне понятно, какой величины был и остается этот Автор, сколько он всего выдумал, как научил читателя по-новому мыслить, что подарил мировой культуре. Также в этом абзаце не могу не упомянуть, что при чтении Дика вообще не раз думалось, что Виктор наш Пелевин его читал, и много. Погуглил — оказалось, правда, Виктор Олегович очень ценил Дика. Всё сошлось.

Стержневая идея.

Как уже упоминалось выше, для меня центральной идеей «Убика» является тема смерти. Во-первых, общество будущего отодвигает смерть, создавая мораториумы, помещая людей в саркофаги, даруя им полужизнь — некое состояние забытья, долгого сна, пробуждать из которого умершего могут родственники, общаясь с ними через наушники. В остальное же время умершие видят сны, погружаются в коллективный иллюзорный мир, склеенный соседями по мораториуму посредством совместного энергетического поля. Но время полужизни не вечное, оно тоже ограничено. То есть что получается? На примере Эллы заметно, что дела корпорации мужа уже не так ее интересуют, и это логично, закономерно: она не вплетена в ежедневную рутину фирмы, она не чувствует ответственности за успех предприятия, за благополучие сотрудников. Иии... вот здесь надо быть очень честными с собой... ей по большому счету уже абсолютно наплевать, что происходит на поверхности, в живом мире, у нее здесь свой неосязаемый (конечно же, осязаемый! мы-то из романа это хорошо помним) мир, а в тот первоначальный она никогда не вернется. И ужас в том, что это уже совершенно другой человек, чужой — вот что страшно. В состоянии мораториума можно откровенно послать тех родственников, которые с тобой связываются, но тогда они быстренько выпустят твоё «время», во-первых, а во-вторых, надо же кому-то из общины спящих интересоваться делами на поверхности, и лучше новости узнавать из первых рук, чтобы не спутать их с какой-нибудь галлюцинацией или грёзой из соседнего саркофага. Что имеем в итоге? Попытку убежать от смерти, как всегда. Оттянуть момент полного ничто, поставив перед ним, как перед тараном, еще одну хрупкую досочку, дабы подольше оставаться за воротами. Но проблема-то в том, что в состоянии полужизни, возможно, и хорошо, да, но возможно, и гораздо хуже, когда бежишь, сам не зная зачем и куда, не уверенный в реальности того, что с тобой происходит, пытаешься выжить, цепляешься... а потом вдруг узнаешь, что ты, к примеру, просто персонаж компьютерной игры. И ты начинаешь ощущать эту давящую рамку вокруг тебя, не сбежать и не умереть. Вспомнилась нулевая серия третьего сезона «Черного зеркала», про Рождество, где сознание человека оставили в иллюзии, в квази-комнате, и ускорили воспроизведение так, что его сознание пробыло там сотни или тысячи лет. И тут ответ очень простой, что же лучше, умереть или довериться чему-то настолько шаткому и зависимому от разных факторов, как мир полужизни.

Кто такой убик?

Убик — это аэрозольный баллончик, рекламируемый главному герою где ни попадя. Забавно, что в мировоззрении/представлении Ранситера столь важная субстанция выглядит и подаётся в столь коммерческой форме. А если серьезно, Убик — это субстанция жизни. Вода, логос, монады — что угодно, не суть важно. Убик — это то, что не даёт загнуться миру полужизни в смерть, тому, кто уже на пороге смерти, если на него не побрызгать убиком. И снова минутка честности: умирает всё, и всегда, рано или поздно. И этого не избежать. Но блин, Филип Дик поступил нечестно, даровав своим персонажам такой вот волшебный убик, он не прав, но ничего сделать с этим я не могу, такой уж он, видимо, гуманист. Остается разобраться только с тем, зачем это ему. А всё для того же, что и в «Андроидах...» мерсеризм, — для того, чтобы не лишать человека надежды. И на данный момент я считаю, что аэрозольный баллончик «Убик» — это надежда. Без нее все члены команды передохли бы, как мухи, и ничего, и хрен бы с ними. Но, видимо, человек — это то существо, которое заслужило право надеяться, пусть и быть обманутым этой надеждой, но всё равно надеяться.

Твисты миров.

По количеству и качеству твистов этот роман точно обыгрывает «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и «Помутнение». Своего рода, ныне действующий лидер. Небольшая проблема в том, что мир-то достаточно скользкий, и чтобы в нём прежде устаканиться, требуется немало времени, и уж тем более неслучайный читатель знает, что в очередной книге Филипа Дика реальность его кинет через бедро. Это были краткие восторги твистами. Теперь очень важная для меня часть отзыва — понимание концовки и разгадка уровней реальности. После нашумевших откликов во Вконтаке в группе по Филипу Дику о великой мощи 17-той главы, я был немного подготовлен... Потом, перевернув последнюю страницу и увидев, насколько короткая эта 17-тая глава, я мобилизовал все мозговые центры на готовность к бою. И... Я завис. Я несколько минут не мог уложить в голове, как Джо гуляет в мире Ранситера, когда Ранситер живет в мире самого Джо? Либо ранситерский Джо ненастоящий, тогда смысл в его метаниях теряется чуть больше, чем полностью, либо же передо мной две матрешки, где каждая должна быть и меньше, и больше другой — а это невозможно. Но мне был приятен этот ступор. Но в итоге в голове всё разрулилось и вот, как это выглядит на самом деле:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Умерли оба, как и вся команда инерциалов. По уровням реальности сначала идёт мир, где взорвалась бомба. Затем всю команду погружают в саркофаги и везут в мораториум (возможно, это делают злоумышленники), где у них происходит массовая галлюцинация/видение/восприятие иллюзорного мира как реального. Причем Ранситер так же находится в полужизни, но несколько автономно, дистанцированно, считая, что он жив, а они мертвы, блокируя непосредственное восприятие иллюзии настолько, что создаёт себе «подпласт реальности», где он якобы общается с умершей командой в мораториуме. Его лидерские качества настолько сильны, что он убеждает остальных в своей живости, а их в смерти, что на самом деле является главной ошибкой, о чем и говорит глава 17. На самом деле, Ранситер, Джо и прочие находятся в равных условиях полужизни. И когда Джо вырастает как личность и пшикается Убиком, + начинает смотреть шире, нежели Ранситер, то с этих пор командует парадом уже он, на что и намекают профили монет в главе 17.

Прочие идеи.

Нуу... мелких деталей вроде рассыпающихся предметов или монет с профилем главы корпорации так много, и они такие запоминающиеся, что роман пёстр, словно комната подростка. Здесь и пугающий мальчик Джори, повелитель мира полужизни, злой, эгоистичный, готовый сожрать ни в чем не повинных людей. И мир телепатов и антителепатов, прогностов и антипрогностов — как некое подобие современного проявления промышленного шпионажа, когда влезть в секреты фирмы становится всё сложнее (фильм «Начало» подойдёт только в этой части романа). И девушка Пат, способная менять варианты прошлого — мне она, кстати, показалась наименее интересной и нужной, будто лишнее запутывание сюжета, ибо понять ее способности мне было, ну, очень трудно, как и многим сотрудникам фирмы, к слову:) И всё же главной идейной вишенкой остаются саркофаги и полужизнь. А главной сюжетной — твисты вокруг реальности, основанные на той же полужизни. Плодотворную тему нашел Филип Дик, ничего не скажешь.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я убежден, что если нечто похожее на «Убик» будет произведено, то это непременно случится в России. Уже сейчас в нашей стране непрерывно пытаются восстановить, а точнее, реконструировать реальности, о которых остальной мир уже успел позабыть. На наших глазах, благодаря действиям недобросовестных «ревнителей Отечества», множатся анахронизмы и восстают из небытия архаизмы. Порой кажется, что без выдуманного могучей фантазией Филипа Дика «Логоса творящего», заключенного в форму аэрозольного баллончика, аутентичную реальность будет уже не собрать.

Существует представление о том, что качество литературного произведения проверяется частотой читательского обращения к нему, а также разнообразием идей, которые удается вычленить при следующем прочтении. Если следовать этому, выходит, что «Убик» нужно причислить к лучшим образцам мировой литературы. Я трижды перечитывал этот небольшой роман, и каждый раз он насыщал меня принципиально непохожими ощущениями и мыслями.

Так, в перый раз я соприкоснулся с источником полубезумного воображения автора — не покидавшим его на протяжении большей части жизни сомнения в абсолютной непоколебимости реальности. Дать однозначный ответ на вопрос «Кто же кому снится: Чжуан-Цзы или бабочка» — значит не только покуситься на уникальное чувство бытия, присущее всякому человеку, но и загнать себя в гносеологический тупик. Ведь Филип Дик с несокрушимой убежденностью показывает нам, как текст выворачивает действительность наизнанку, лишая читателя сколько-нибудь надежного инструмента ее познания. А если даже литературная действительность предстает столь непостижимой, то о какой уверенности может идти речь применительно к жизни реальной вообще?

Второе прочтение увело меня к материалистическим взглядам. Параноидальная боязнь социализма никак не помешала автору в красках изобразить абсурдность доведенной до логического завершения капиталистической этики. Ты платишь кофейнику за то, чтобы утром выпить чашечку крепкого эспрессо, ты платишь двери, чтобы та выпустила тебя на лестничную клетку, ты платишь телевизору, чтобы он приласкал твой не обремененный продолжительным мышлением мозг очередным рекламным клипом. Однажды кофе перестанут наливать в долг, а не желающая выпускать должника дверь пригрозит судебным иском за попытку самовольно открутить ручку. И вот ты платишь за пустяки, потому что пустяки превратились в единственный смыслообразующий компонент твоей жизни. «Бесполезные вещи, куплены за бесполезные деньги — в этом есть своя логика», — вкладывает едва ли не откровение пророка в уста одного из своих героев Филип Дик, не знавший никакой иной формации кроме капитализма.

Наконец, третье, и пока что последнее мое прочтение «Убика», натолкнуло на мысль, изложенную в первом абзаце этой рецензии. Неужели карты «реальности» тасуются нами так небрежно, что абсолютное «вчера» превращается в «условное» сегодня? Неужели для того, чтобы познать суть вещей и хотя бы отдаленно приблизиться к пониманию законов мироздания, необходимо распустить его плотную вязь до примитивов? У меня нет ответов, и я не уверен, что последующие прочтения этого почти философского трактата одарят меня таковыми. Знаю другое: если однажды, вытянув из кармана рубль, я обнаружу на аверсе монеты незнакомое лицо, то пойму — самое интересное еще впереди.

9 баллов из 10

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вы устали от скучной научной фантастики? Вам надоели очевидные и незамысловатые сюжетные ходы? Хочется чего-то нового, но, вместе с тем, проверенного временем?

Читайте «Убик«!

Он интересный! Он драйвовый! Он культовый и не устаревший! Он перевернет с ног на голову ваши представления о фантастике!

Безвреден, если употреблять согласно инструкции. Может вызывать привыкание к хорошей литературе.

1992 год. Экономика в упадке. Умирающих людей можно подключить к, так называемой, полужизни, а тепелепатия стала привычным, хотя и редким, явлением. Фирмы, боясь влияния телепатов, нанимают их антиподов – инерциалов, для обнаружения, нейтрализации и защиты от телепатического влияния. Инерциалы из организации Ранситера противостоят коварному Холлису и его медиумам. Вот только медиумы Холлиса начинают исчезать. В это же время мистер Ранситер получает очень лакомый заказ. Он собирает одиннадцать сильнейших инерциалов фирмы, включая новенькую, Пат Конли, которая может менять прошлое, лучшего специалиста по замерам телепатического поля Джо Чипа, и, вместе с ними, отправляется на Луну. После странного покушения Ранситер находится при смерти, вокруг начинают происходить странные вещи, еще и кто-то убивает инерциалов. Джо Чип пытается разобраться в сложившейся ситуации.

Роман, не смотря на небольшой объем, очень динамичен, здесь, буквально, постоянно что-то происходит, не давая передохнуть ни героям, ни читателю. Сцены и эпизоды автоматной очередью сменяют друг друга, странности становятся все страньше и страньше, все чудесатее и чудесатее. Джо Чип вместе с читателем опускается все ниже и ниже, в фантасмагоричную кроличью нору авторского вымысла. Место нашлось и философии Платона о сути вещей, и путешествиям во времени, и изменению временных линий, и расизму (который в мире романа искоренен). Основная же идея романа — если иллюзия настолько похожа на реальность, то как их отличить? Есть ли между ними разница? Может, мы живем внутри иллюзии, которую воспринимаем как реальность?

Филип Дик очень умело играет с читателем, постепенно стирая грань, отделяющую реальность и иллюзию. Как ловкий наперсточник, он заставляет сомневаться в том, что видят герои и читатель, очевидные вещи становятся не такими уже и очевидными, а странности постепенно выстраиваются в логичную цепочку, постепенно происходят перемены, которые осознаются только постфактум. Финальный твист сюжета и вовсе переворачивает все с ног на голову, заставляя пересмотреть весь роман с точки зрения концовки. И это круто. Мне понравилось!

П.С. Несложно представить реакцию фандома на выход «Убика» в тот далекий 1969 год, как и эффект, который он мог произвести на читателя. Даже спустя 51 год после публикации он способен вызывать «вау-эффект». Его влияние на фантастику также очень легко проследить. Самые простые примеры – трилогия «Матрица», и фильм «Начало» Кристофера Нолана.

- Дорогой. Я весь день пытаюсь заняться интересными делами, но не получаю от этого удовольствия!

- Попробую почитать «Убик», дорогая. Он великолепен!

Абсолютно безопасен, если придерживаться инструкции. Не принимать вовнутрь!

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Глядя на экстазный вой по данному роману, я понял, что за атаку на него меня, как минимум, распнут — и всё-таки штурмую ‘Убик’. Те, кто хочет видеть в книге лишь концептуальный фундамент – все эти платоновские ‘идеи идеальных форм’ с регрессам самих форм к их универсалиям, действительно оригинальную на момент написания подкладку о возможной ирреальности окружающего — совершенно игнорируют бульварный язык, отвратительных персонажей и общую хромоту шизофренического сюжета.

В отход от общепринятого в пользу этой книги штампирования, я не назвал бы ‘Убик’ ни психологическим, ни философским, но — *психоделическим* романом. И это – не комплимент.

Мир 'Убика', мир корпоратократии, очень похож на свои аналоги из 'Андроидов...' или 'Лабиринта Смерти', которые, если честно, мне не так уж нравятся. Только 'Убик' своей камерностью, рваными прыжками от мораториумов к подведенной лучом абсурда со всеобъемлющей арендной платой, загаженной норе Джо Чипа, не выдерживает системного настроения, кидаясь из буржуазной сатиры к прото-киберпанковскому техно-триллеру. Книга похожа на, извините, 'револьбластер' Pflager Katsumata Рика Декарда из 'Бегущего...': он солидный, он стреляет, а его дизайн вроде бы всем нравится — но, при ближайшем рассмотрении, ненужный 'болт' на шасси Charter Arms Bulldog смотрится анекдотично.

И без того короткий роман дюжит крениться в невостребованные разжевывания. Я уже понял, что Чип — с пол-пинка выбиваемый из колеи, плюющий на свое здоровье невротик, хронически на финансовой мели; всё это представилось ясным уже когда в его апартаменты вваливается пат конли. К чему было мусолить тот же modus operandi Джо в последующих беседах с Элом? Вспышки тревог Чипа там достигают кульминации, начинаясь по любому поводу. Зато о том, как выбрались со станции Сэмми Мэндо и остальные, брошенные ожидать лифта, мы услышим только сухую ремарку, что, мол, драпающих 'лифтёров' догнали 'наши'. Настоящий интерес роман образует к середине, когда мир вокруг героев начинает страдать ‘рансайтеровскими’ пертурбациями. С этого момента *часть* претензий к художественной стройности работы падают за невостребованностью. Дик с предельным умением обвёл весь галлюцинаторный бред со всюду вклинивающимся Рансайтером (что особенно подчеркивает первая реклама ‘Убика’). Угасающий мозг Чипа, заходясь в отчаянии, дерётся с умиранием, обманывая сам себя; а то, что реальность в общем смысле едина для остальных ‘анти-пси’, *кажется*, обозначено их единовременной гибелью, и сообщающимися сознаниями (очевидно, что в ‘полужизнь’ коллеги были введены друг рядом с другом – так, чтобы работники конторы Рансайтера и после смерти могли оказывать ему услуги! Ссылку на эту мысль можно проследить в теленовостях, где сообщается, что ‘полуживой’ Рансайтер умудряется на чём-то там зарабатывать (еще один укол в сторону гиперболизированного капитализма со всеми ‘платными дверьми’ и подобным)).

Обвинить во всём Джори – конечно, очень удобно, но не объясняет, почему Элла так стремительно тает на глазах Рансайтера, как сам он помечает в самом начале книги. Ведь вдруг выясняется, что его жена – мораториумный ‘мастермайнд’, а ее могущество выходит далеко за пределы того чахоточного трупика, что мы можем слышать на их свиданиях в Цюрихе.

Но почему столь могучая Элла не может ‘сожрать’ Джори – или хотя бы опрыскиваться ‘Убиком’ почаще (первым вопросом задаётся и Чип)? А ‘потому что’:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Убрать — в смысле убить? — с сомнением в голосе сказала Элла. — Вряд ли... Со временем вы научитесь нейтрализовать его, это да, а вот убить... сожрать — пользуясь его терминологией... как сам он жрет полуживущих, лежащих неподалеку от него в мораториуме... Нет, это вряд ли.

То есть писателю просто захотелось создать интересный сюжетный климат, а на то, сколь он логичен, тот плевать хотел.

Отдельное ‘спасибо’ хочется сказать Дику за пат конли: настолько же гнусный кусок дерьма едва ли найдётся хоть в какой-нибудь из его книг (хотя, вообще-то, женщины у Дика часто предстают паскудными фуриями; взять хоть ту же Рэйчел из ‘Андроидов), и она немедля разожгла во мне страсть размозжить ей голову о бетонную плиту, а еще лучше – отправить на ‘истязание грушей’. И я бы не заострял на всём этом внимания – я не против антагонистов-хаотиков с садистскими наклонностями (тот же Судья Кормака Маккарти и фолкнеровский Попай выписаны непревзойденно). Но банда неудачников ‘Joe Chip & Inertials’ принимают откровенные издевательства пат конли совершенно без желания как-то призвать ее к возмездию (напоминаю, в тот момент они уверены, что она в ответе за их смерть!). Я, стало быть, должен сопереживать ТАКИМ тряпкам? Подобные ‘герои’ – хуже даже поднимаемых всеми на смех в последний год куколдов; те с удовольствием дают втаптывать себя в грязь, но хотя бы держаться за свои вонючие жизни. Дон Денни со спокойствием отпускает агонизирующего Чипа вместе с конли – с минуту назад вместе с ним ‘выяснив’, что это *ОНА* убивает его коллег-инерциалов! Вселенский мудозвон!

Совершенно очевидно, что ‘Убик‘ как роман подчинён, извиняюсь за тавтологию, идее *Убика*, а всё остальное содержание выступило образным придатком книги. Я не могу избавиться от мысли, что концепция романа обрушилась на Дика в момент очередного психотрипа, и он слишком торопился записать ниспосланное ему ‘откровение’ (это, правда, не объясняет, почему остальные детали романа нельзя было отшлифовать позже). Запредельно ‘наркотическая’ тревога Эла по ‘вселенской холодильне’ и последующие его метафорические выбросы сознания только подчеркивает эту мою догадку. Непреходящая тревога и ворох чуждых ощущений, вторгнувшихся в мозг – отличительная модель воздействия психоактивных веществ. Но поглощение в ударных дозах наркоты писателем точно не содействовало написанию внятной истории.

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Альтернативное прошлое нашей реальности и недалекое будущее на момент написания романа – 1992 год. Телепаты и прогносты стали обыденностью, люди получили уникальную возможность ругаться с бытовой техникой, кофеварка работает за пятицентовик, дверь не выпускает бесплатно из квартиры и грозится подать в суд. Только что умерших людей замораживают в мораториуме, погружая их в полужизнь, и давая возможность общаться с близкими. Глен Ранситер, глава защитной организации, чьи люди обладают антителепатическими и антипрогностическими свойствами, получает сомнительный, но крайне выгодный заказ, а в это время Джо Чип, обладающий талантом бесконечно погружаться в долги, лучший специалист по электротестам, знакомится с Пат. Будучи сильнейшим антипрогностом, девушка обладает удивительным свойством – красотой, и может менять прошлое. Собрав команду сомнительных специалистов, они отправляются на Луну, где происходит несчастный случай, после которого и без того неблагополучная реальность начинается расползаться по швам.

Небольшой по объему, Убик крайне динамичен, насыщен деталями, и при этом чертовски остроумен. Дик заставляет читателя смеяться над колкими фразами, нелепостью происходящего, задумываться о философских вопросах и сомневаться в адекватности собственного восприятия. Прочтение романа можно сравнить с ярким сновидением, к правилам которого ты привыкаешь, а просыпаясь, постепенно осознаешь, проворачивая в голове события, насколько все было странно и страшно. Смесь путешествий во времени, вопросов о сути вещей, жизни после смерти, тонкой социальной иронии… под соусом Убик! Потрясающий салатный соус Убик! Несравнимо ни с французской, ни с итальянской кухней. Мир покорен. Покупайте Убик и покоряйте мир! При употреблении в соответствии с инструкцией безвреден.

Оценка: 10
–  [  31  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Филлип Кинред Дик (ФКД) – писатель, который до конца своих дней верил, что наш окружающий мир – это подделка. Осознание этого наступило у него после загадочных событий, трансмутации сознания, которые он потом будет называть в своем дневнике, как «2-3-74» (февраль-март 1974 года – первый опыт контакта с разумной сущностью, которую Дик называл по разному: VALIS, YHWH, логос, зебра, космический христос, св. софия и проч.). После перенесенного опыта Дик был полностью уверен, что на земле сейчас продолжается I век нашей эры (время деяний), а сам он является тайным христианином (Томас), скрывающимся и ведущим борьбу против Империи.

Это небольшое вступление было необходимо, т.к. Убик был написан в 1968г (!) т.е. за долго до того, как с ним все это случилось.

«…Так что “Убик” был основан на моей жизни, а моя жизнь основана на нем, но только потому что он, роман, воплотился в жизнь. Я действительно не сочинил все это. Я это просто наблюдал и поместил в выдуманную структуру. После того, как я написал его, я забыл, откуда взялась идея. Теперь она вернулась, и это, хм, весьма пугает меня, да будет мне позволено описать это так.» (ФКД, июль 1974г.)

События, которые разворачиваются в романе, сложно описать в рамках общей терминологии. Если представить время как энергию, или силовое поле («движущая вперед сила времени» — ФКД), то тогда можно сказать, что описан процесс распада времени, формы регрессируют к своим универсалиям, энтропия проникает во все предметы и разрушает их, тем самым обнажая «изнанку» материи – сущность нашего мира. И мы видим как Логос (Убик/Ранситер) приходит на помощь живым существам (в лице Джо Чипа и группы анти-телепатов), жившим в этом поддельном мире и дает им силы, чтобы противостоять распаду, тем самым спасает их и уничтожает мир. Убик может существовать на любом уровне, на котором захочет быть, в любой, даже трешевой форме.

Дик во второй половине 70-х часто перечитывал свои ранние романы и записывал свои мысли в дневник (Экзегеза). Эти записи кроме всего прочего, содержали различные трактовки написанных романов с точки зрения пережитого опыта 2-3-74. «Убик», наряду со «Стигматами», «Лабиринтом» и «Слезами», занимают центральное место в Экзегезе. Эти и ещё несколько романов Дик условно объединил в мета-роман, который считал «откровением» или «спасающим Гнозисом». Далее привожу наиболее целостную, на мой взгляд, трактовку этой книги, которую Дик записал в Экзегезе, 19.11.1977.

«Если задать вопрос: «Откуда ты (я) взял эту идею?», обнаруживается один завораживающий аспект «Убика». Происхождение идеи, в противоположность фактически всем остальным романам, очевидно из самого текста, хотя нужно перейти от Рансайтера к тому, что он представляет, и от состояния полужизни к тому состоянию, в котором пребываем все мы. В романе информация спонтанно вторгается в мир персонажей, сообщая, что их мир не таков, как они думают, указывая, что в действительности их мир вообще не здесь — некоторый мир действительно здесь существует, но не тот, который они себе представляют. В романе описана временная регрессия, и эта же регрессия явилась в моем опыте 3-74 — это все еще сбивает меня с толку; принцип, лежащий в основе деволюции объектов по оси форм в романе объяснен при помощи платоновской теории идеальных форм, и я думаю, что это приложимо и к нашему миру, и к моему опыту. Однако когда я углубленно недавно изучал статью Филона о гностицизме, я начал понимать триединое устройство реальности, которое должно существовать, и которое было изложено в «Убике» — если Рансайтер Бог, а Джо Чип и другие инерциалы — аналоги человеческого рода, тогда регрессирующий мир — это ветчина в сэндвиче, и он, как и в «Убике», должен быть разрушен (чтобы произошло соединение Бога и человека, таким образом человек постигает Бога, а Бог постигает себя, см. статью Дика «Космология и космогония» — прим. моё); как в гностицизме, это достигается при помощи богоподнобной сущности, лежащей за Рансайтером, т.е. Убика. Именно это знание (не просто информация, а гнозис) было открыто им, в особенности Джо Чипу, и они стали осознавать свое реальное положение. Следовательно, тот, кто разбирается в гностицизме (а я не разбирался вплоть до последних нескольких дней), легко сможет увидеть сходство между «Убиком» и гностической космологией и космогонией <…> В «Убике» размещение посланий Убика в дешевой рекламе было исключительно верным ходом. Я не мог «угадать» точнее. Очевидно, что реальным автором «Убика» был Убик. Это самоподтверждающий роман, то есть он не мог бы появиться, не будь все в нем правда.»

В заключении хочу отметить только то, что Дик не был шизофреником в общем смысле этого слова, т.к. до конца своей жизни осознавал необычность своего состояния и спорил сам с собой, что было 2-3-74: всевышнее вторжение или «вычурная шизофрения с религиозным окрасом».

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если судить по собственным ощущениям, то роман «Убик» может произвести большое впечатление на сильно впечатлительных людей. Но, все-таки, за книгой должна стоять какая-то логика. Иначе, как, вообще, можно написать хорошую книгу. Не говоря о той, которую называют шедевром. В данном случае могут сказать, что произведения Филипа Дика нельзя воспринимать через логику и рациональное. Но восприятие, как не крути, порождается разумом. Так, что логика: бессознательно, преднамеренно, возможно, из желания зло посмеяться над чем-то или, просто, как абсурдная версия чего-либо — присутствовать будет. Таково мое убеждение. И с ним я решил заново погрузиться в любимый мною роман.

«Убик» было первым произведением, прочитанным мной из Филипа Дика. Я, практически, влюбился в эти образы. Прочувствовал огромность тайны, в нем сокрытой. Строил различные теории. Естественно, что анализом этого романа, я хотел раскрыть для всех, буквально, все смыслы и взаимосвязи. Но, при ближайшем рассмотрении оказалось, что ничего интересного для меня сегодняшнего там нет. Неплохой пример изменения своей собственной реальности. Всё, что осталось: яркие, манящие рекламки эпиграфов и пара-тройка вещиц, приобретенных тобой когда-то непонятно как и неизвестно зачем. Согласитесь, тоже, своего рода, достижение. Иронично то, что Дик выступает здесь не на стороне читателя, а как ушлый делец. Всё, что важно которому — быстро сбагрить товар и, желательно, весь.

Начиналось всё с яркой картинки и многозначительных намеков. Многочисленные неожиданные повороты сюжета приправлялись небольшой социальной сатирой: понятной, острой и не намекающей на собственную важность или необходимость включать мозги. Закончилось всё не весьма внятным, но доходчивым объяснением автора своей уверенности в гностическом ужасе бытия, исключительно чувственном восприятии реальности и невозможности найти единую для всех истину. Сильно сказано. Читатель не сможет отделаться от ожидания и веры в чудо. Ведь, на одной волне с героями, он не сможет отличить действительность от вымысла. Очнитесь. Нет здесь ничего реального или возможного. Всё это обман. И, услышав обвинения в свой адрес, автор тут же предложит покопаться в стопочке древних мудрых фолиантов. Присмотритесь к словам, образам и идеям. И всё переместится на другой, метафизический уровень размышлений, где действуют законы не человека, но высших сфер. Однако, вопрос у меня остается тот же. Зачем?

Зачем существовать вне времени и пространства, если жить можешь лишь там, где всё знакомо? Зачем нужен окружающий мир, если его наличие не определяет источник ощущений? Зачем собственное Я, если оно тебе самому не может быть понятно и от чего-то зависит? Зачем мне такая полу-жизнь? И... Зачем я должен за неё платить? Может быть Филип Дик этого и не хотел. Но это единственная мысль, которую теперь я вижу четко.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Экзистенциальная вещичка!

В принципе, сюжет Убика прост до безобразия (шутка)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хозяин крупной корпорации Глен Ранситер получает выгодный заказ. Собрав костяк своей фирмы, Г. Ранситер отправляется на Луну, чтобы отработать пожелания заказчика. Там происходит взрыв и все погибают. Как выясняется позже, выгодный заказ был звеном в сложной цепочке, организованной конкурентами по устранению корпорации Ранситера. По ходу романа к героям приходит осознание, что они реальность вокруг них неправдоподобна. Долгое время герои пребывают в уверенности, что они живы, а Г. Ранситер мёртв. Но потом всё переворачивается с ног на голову: появляется Ранситер и уверяет, что это они мертвы, а он — единственный выживший, кот. пытается собрать их сознание в единую пси-нейро-сеть. Последние строки романа недвусмысленно указывают, что и Ранситер мёртв. Таким образом, во время теракта погибли все люди, на жизнь которых покушался злобный конкурент Рэй Холлис

Роман о реальности и бытии.

По мере того, как реальность вокруг героев становится всё более ирреалистична, её связь с бытием становится всё более зыбкой. Дазайн (здесь-бытие) становится пугающим, теряет связь с привычной реальностью, но от этого не перестаёт быть бытием. Заброшенность в бытие 1939 года (из 1992) обнажает ответственность каждого за своё существование, за бытие-для-себя: одни умирают молча, почти не борясь (Эл), другие — строят из себя оператора ситуации (Пат), будучи на самом деле такой же её жертвой, а главный герой борется до конца, и, в награду получает специфическое существование (бытие), его эквивалент, пусть и в специфической, нереальной до конца реальности.

В общем, Ф. Диком поднят вопрос, что есть бытие и что есть реальность, всегда ли они совпадают (Дик указывает, что не всегда) и возможно ли существовать в иной реальности (его ответ тоже положительный).

Тут некоторые сравнивали творящееся с виртуальной реальностью, но я не согласен: есть принципиальная разница между помещением своего сознания в виртуальный мир и бытием сознания в полу-жизни. Виртуалка — игра, законы которой ты узнаёшь до подключения. С законами полу-жизни ты знакомишься после заброшенности. От виртуалки ты можешь отключиться, надо просто найти на это силы, а отключение от полу-жизни — смерть.

Пикантность ситуации в том, что с вероятностью в 80-90 % Дик не читал Sein und Zeit, но поставил те же вопросы. И не только поставил, но и ответил — по-своему, конечно.

Отдельно заставляет задуматься такой факт. Когда подставная утка миссис Вирт ведёт переговоры с Ранситером, выясняется, что у того свободны аж 40 сотрудников, тогда как для миссис Вирт достаточно всего 11. Перед этим Ранситер требует, чтобы реклама шла каждый час, а не раз в два-три часа, как раньше. Это говорит о том, что услуги по пси-защите далеко не так востребованы, как хотелось бы Ранситеру. Попытаюсь провести аналогию: наши Айфоны и Самсунги вовсю считывают нашу личную информацию. Знают, какие у нас желания. Но обычному пользователю на это глубоко наплевать. Потому-то и сидят без дела анти-телепаты Г. Ранситера, потому-то и крутится навязываемая реклама. Поразительное предвидение!

Кстати: немного разочаровал слив линии Пат. Девчушка неожиданно сдулась. А подавала такие надежды!

Ну и теперь скажем, что же такое Убик.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
На самом деле это просто стабилизатор иной реальности, того полупризрачного бытия, в которое оказываются заброшены герои романа. Аналогии в объективном мире Убику нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я не согласен со словами бывшей жены Ф. Дика, что Убик — это метафора для Бога. Нет, это просто стабилизатор реальности. Очень, замечу, ограниченный в производимых объёмах. Убик — не Бог: он ничего не создаёт.

Признаюсь, поняв, что такое Убик, я был разочарован. С другой стороны, нам, здесь, сейчас, не помешало бы несколько тонн Убика, а то всемирный экономический кризис и мировая война, идущие уже более 10 лет, как-то подзадолбали.

Мир, который рисует Ф. К. Дик — белый и пушистый и лютый одновременно.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Существует особый род сюжетов, которые посвящены самым базовым категориям мира и человеческой жизни. Это категории времени, пространства, самой основы мироздания. Что если мир, в которым мы живем, не совсем соответствует реальности? Возможно, мы видим некую картинку, а настоящий мир совсем, совсем другой?

Идея нам конечно знакома по знаменитой «Матрице» Вачовски: мир как иллюзия, мир как долгий сон длиною в жизнь. На самом деле ты не существуешь. Однако эта идея древняя, ей много много сотен и даже тысяч лет.

Если говорить о современности, подобные сюжеты развивали задолго до выхода фильма уже в конце 60-х годов 20 века. В частности, выдающийся писатель-фантаст, гениальный деконструктор реальности Филип Дик посвятил теме иллюзорности реального мира многие свои произведения, и наиболее ярко это у него получилось в романе «Убик», опубликованном аж в 1969 году. Действие романа происходит в мире будущего, где между собой конкурируют корпорации телепатов и антилетепатов. В условиях сепаратной, шпионской войны первых с последними разворачивается все действие романа. Персонажи произведения постоянно вынуждены укрываться от одних и взаимодействовать с другими, но не это важно.

Революционной идеей Дика является введение им в текст некого препарата – аэрозоля под названием Убик, который стоит только перестать его применять, как мир начнет буквально распадаться, вышелушиваться и погружаться в прошлое. Например, на смену кнопочному телефону появится дисковый, и так далее. Попрыскайте на него — и кнопочный телефон вернется на свое место. Последствия этого эффекта могут быть самыми губительными, но еще волнительней вопрос: как далеко все зайдет, если не применять препарат, и каков он, настоящий мир, что прячется за декорацией этого фасадного мира будущего?

Роман очень захватывающий. Как и во всех других текстах Дика, поначалу действие спутанное и совершенно непонятно, что происходит. Путаницы добавляет обилие персонажей и деталей, которыми Дик щедро удобряет свои тексты. Постепенно выстраивается общая линия, и оторваться от сюжета становится уже невозможно.

Ценность «Убика» очевидна. Этот и подобные ему романы демонстрируют нам, какими призрачными порой бывают сами основы нашего бытия, сама наша реальность, которая согласно учениям древних буддистов не более как сон.

Написать об этом замечательном романе можно еще довольно много, но его следует прочесть, хотя бы один раз – и поставить в один ряд с такими вещами как например «Футурологический конгресс» Станислава Лема. «Убик» — это не просто книга об иллюзорности мира, но и о месте человека в таком странном новом мире и поиске человеком самого себя. А что если не прыскать «Убиком» на себя? Существуете ли вы, мистер Андерсон?

Оценка: 10
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даа, друзья, давненько мне никто так мозги не крутил, как самый известный наркоман от фантастики...)) К середине книги я даже начал впадать в панику. Говоря математическим языком, количество неизвестных величин возрастало, вопросы, на которые ответы будут когда-нибудь потом (может быть, будут....) беспрерывно множились и удерживать их в памяти становилось все сложнее. Дик мастерски приплюсовывал к одному великолепному сюрреалистичному образу еще один и еще один, и оставалось только гадать, будет ли всему этому какое-то объяснение или мне так и придется довольствоваться набором фантазий сумасшедшего гения.

К счастью, вскоре Дик предложил вполне удобоваримый ответ и, казалось бы, можно было развалиться в кресле и со спокойной совестью продолжать чтение, наблюдая за приключениями героев. Но ведь нет — практически сразу же появляется и сомнение, а та ли это разгадка, те ли здесь спасители и те ли здесь злодеи. Так, читатель до самой последней сцены стоит посреди созданной автором вакханалии образов, пытаясь как-то удержать в голове круговорот сцен, одна другой фантастичнее. Казалось бы удается, все, браво, маэстро!

И тут — финальный штрих, эдакое хитрая улыбочка на прощание, всего несколько слов — и снова все летит к чертовой матери, ты остаешься с открытым ртом, не понимая, что произошло — а книжка-то уже закончилась. И интерпретируй, как хочешь...

И ведь даже нельзя сказать, что Дик ведет игру с читателем. Нет у него такой мысли, он просто добросовестно записывает все, что подсказывает ему окутанный амфетаминами мозг.

Почему же все-таки я поставил «десятку»? Тем самым я отдаю должное и таланту писателя, сумевшего закрутить такую вот невероятную кривую, да и удовольствие в процессе чтения получил немалое, хотя и пришлось поработать мозгами практически на пределах мощности. Да, «Убик» оставляет вопросов раза в три больше, чем ответов. Но пытаться разобраться в головоломках Дика страсть как интересно)

Оценка: 10
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одна из лучших книг Филипа Киндреда. Перечитывал 5 раз. Или 6?

Можно по-разному относиться к Мастеру, но в том, что он именно Мастер, сомневаться не приходится. Нет и не было другого такого писателя, как Филип Дик.

«Убик» прост: языком, персонажами. Но этим же и сложен. Думаете, легко в двух словах реалистично описать героя, мир, идею? А сделать это интересно? Тем же «Убик» и привлекателен... ну, помимо всего прочего.

А какая у текста динамика! И первые 20-30 страниц, неспешные, объясняющие — лишь обманка. Вас затянули, просто-таки ложью :))) , но потом не выбраться, как в «Мухе-цокотухе». Если же знать, что Дик, подобно Моцарту, целиком видел свои произведения, после чего последовательно реализовывал задумку, картина рисуется вообще _фантастическая_.

Сюжет? Его в романе как бы и нет — по традиции, — однако при этом он выносит мозг! И ведь бОльшая часть понятна, если вдуматься — а думать хочется, и, главное, есть над чем.

Перевод Андрея Геннадьевича просто классный, хоть и чувствуется иногда сам Лазарчук, который тоже умеет завернуть и нагнать саспенсу, вместе с тем не сбавляя драйва и не снижая загадочности.

Начал знакомство с творчеством Дика давно, с «Электроовец», но, поскольку не смог раздобыть книгу в полном варианте, первой целиком прочитал подаренного на ДР «Убика».

Как сказал один из биографов Дика: «Я жив — это вы умерли». «Матрица»? Я вас умоляю. Без Дика не было бы ни её, ни братьев... простите, брата с сестрой Вачовски. Помнить свои корни, хотя бы и литературно-фантастические, — очень хорошо, причём полезно.

Для первого знакомства — вполне подходящий роман, по-моему, именно своей простотой и драйвом с закрученностью. Дик редко использовал динамичный сюжет в романах, главным образом, в рассказах его встретишь, с которых писатель начинал, да в ранних крупных произведениях. Впрочем, можно и «Электроовец» («Мечтают ли андроиды об электроовцах?») читкануть, если вам не по душе совсем уж крышесносные, безумные, в хорошем смысле слова, произведения.

И, да, Дик произнёс в одном из интервью: «Если вы думаете, что я верю в то, что пишу, вы, наверное, сошли с ума». С другой стороны, этот же великий человек говорил: «Мне явилось откровение, благодаря которому я спас сына». Ну а фразу «Реальность не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить» вспоминать моветон — разве есть кто-то здесь, кому она незнакома? :) ;)

При всё при том Филип К. Дик был подкованным в литературном плане автором, грамотным, техничным, умеющим рассказать о том, что пригодится фантасту, а чего лучше избегать. Его десяток с лишним реалистических книг опубликовали уже потом, хотя «Исповедь недоумка» — вскоре, и она стал очень популярной.

Возвращаясь к «Убику»: потрясающая финальная сцена на два десятка страниц, где, по сути, ничего не происходит; ставшая классической концовка; бесконечная абсурдная оригинальность; тонкая ирония в немалом количестве... Мне всё равно, кто какой диагноз «ставит» Дику, — ещё надо разобраться, какие диагнозы у самих «экспертов».

Подытоживая: 10. Без скидок. Без вариантов. Браво, маэстро, и большое спасибо!

P. S. Дик любил джаз, был джазовым гитаристом, но для меня он ещё и провозвестник в фантастике, литературе — рока: рок-н-ролла, психоделического, харда. Рок-группы в произведениях автора упоминаются. (Кстати, любопытно: с Ле Гуин они учились в одном институте в Беркли, но не пересекались. :)) )

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много слов, приятных и не слишком, сказано об этой вещи. И зачастую они справедливы. Действительно, иногда создаётся впечатление, что ФКД начал писать совсем не то, что изначально задумывал. Или что текст отнюдь не перегружен подробностями мироустройства, о котором хотелось бы узнать больше.

Но, чёрт побери, эта книга просто взрывает мозг! Это именно то, ради чего стоит читать книги, потому что в кино такое не увидишь, это можно только представить.

Мне хотелось бы сказать больше, или уже ничего не говорить совсем. Вам не нужно знать, о чём эта книга, пока вы не придёте к ней. Стоя аплодирую гению Филипа Дика.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кое-кто из читавших роман считает его образцом мистики и сюрреализма, ибо он повествует о жизни после смерти (в оригинале — полужизни). Но на самом деле это всё же фантастика, причем психологическая: на первом месте в описании — внутренние ощущения главных героев, их моральные терзания. Кроме того, одно из ключевых действий происходит на Луне, куда действующие лица попадают на частной ракете. Это уж явно нельзя отнести ни к какой психоделике. Итак, в 90-х годах прошлого века люди вовсю овладели своими парапсихологическими способностями: одни читают чужие мысли, а другие — предсказывают будущее. Но есть и те, кто умеет блокировать такие способности у других. Их называют инерциалами и пользуются их услугами, если нужно сберечь что-либо в тайне. К одной из таких групп под началом мистера Ранкитера обратился представитель солидной лунной фирмы. Но по прибытию на место работы паранормы быстро понимают, что их заманили в коварную ловушку...

Что и говорить: завязка весьма интригующая и обещающая увлекательное повествование. К чести автора, он мастерски поддерживает напряжение, стараясь не снижать градус его накала. Ближе к финалу оказывается, что он дважды умышленно вводил читателя в заблуждение, чтобы поразить его оригинальностью своих находок. Причем никакой искусственности в этом не чувствуется, так как логика событий тут не нарушена. А в самом конце вас ждет третий (!) разворот на 180 градусов, который заставит немного по-иному взглянуть на все описанные события. В общем, скучать вам не придется! Конечно, идея «полужизни» в той форме, в которой ее предлагает автор, абсолютно ненаучна и даже сказочна. Но если под ней понимать состояние, возникающее непосредственно сразу после остановки сердца, то тут можно ожидать некоторых «переходных» процессов, связанных с постепенным затуханием активности мозговых нейронов. С точки зрения биофизики, такие процессы вполне могут вызвать у умирающего разного рода галлюцинации, сходные с проявлениями жизни. Не исключено, что он будет считать себя живым, находящимся в неких исключительных «мистических» условиях. Подобные ощущения хорошо описаны у Амбруаза Бирса в рассказе «Мост через Совиный ручей». Довольно долгие странствия героя по местности на самом деле являются фиктивными и укладывааются в пару секунд, следующих за его физической смертью. Как видно, такое состояние не может длиться более нескольких секунд и его никак нельзя «заморозить» или, тем более, растянуть на долгие годы. Так что все описанные автором моратории — чистый и ни на чем не основанный вымысел. Никакого общения с умершим мозгом быть не может — так же, как не может гореть лампочка при отключенном сетевом питании. Я также уверен, что никакой телепатии и ясновидения в природе не существует: мозг человека — закрытая система, не транслирующая никакой осмысленной информации. Догадаться, о чем думает человек, можно, анализируя его мимкиу и непроизвольные телодвижения — это называют эмпатией. Но за пределы чисто внешних проявлений проникнуть не получится. Все эти Кулагины и Мессинги — просто искусные шарлатаны, прекрасно разбирающиеся в человеческой психологии. Если учесть всё сказанное, получается, что роман Дика — это современная сказка наподобие «Обыкновенного чуда» Шварца. С этой точки зрения никаких претензий к ней нет и быть не может, ведь сюжет у сказки очень даже приличный. Правда, оценить его смогут только люди с устойчивой психикой — остальным чтение романа строго противопоказано.

------------

РЕЗЮМЕ: современная сказка, повествующая о злоключениях группы паранормов на «том свете». Единственная вещь, которая не поддалась моему пониманию, — как умершие могли изобрести проставленный в названии убик, который обладает чудесной способностью продлевать их «полужизнь»?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весна. Птички поют. Кошки орут. Решил написать второй отзыв про «Убик». В первом своем отзыве я выразил отношение к роману довольно четко. Но пожалуй немного суховато. Я все еще считаю «Убик» жвачкой для ума. Мне это сравнение очень нравится, ведь я его сам придумал. Но только сейчас до меня дошел смысл. Вопрос в том: как человек поступит, когда поймет, что жвачка потеряла вкус. И я всё еще придерживаюсь мнения, что Дик грустно и зло смеется над своим читателем. Что такое Убик? Убик везде, Убик выглядит по-разному. Убик — это попытка описать Бога. Его придумали не сегодня, его придумали совершенно другие люди. А нам остается лишь гадать, как это должно быть связанно с нами. Ключевое слово здесь: придумали. Бога создает Человек. Создает его, потому что жить без поддержки не может. И поддерживать Человека — единственная функция бездеятельного Бога, как единственный ответ на вопрос о цели его существования. Бог везде, но сознают его присутствие только в определенные моменты. Неразрывно связывая их с Ним. Бог вечен, потому что всё новое — это хорошо забытое старое. И Филип Дик точно так же не является богом для своего вымышленного мира. Филип Дик творит Бога, как делали это до него. Глубокомысленно, тяжеловесно, не все поймут. Но, раз уж, все причастны к столь сложному процессу, можем и Мы позволить себе его рассмотреть. Представьте: приходит человек в магазин; покупает роман «Убик»; читает про то, что без этого самого Убика реальность распадается; отрывается от книги — а вокруг всё по-прежнему. Юмор, конечно, специфический. Можно сказать, наркоманский. Но, если до Вас дойдет, то вызовет приступ гомерического хохота. Да, это зло и грустно. Но, как и говорилось, Филип Дик лишь участник творческого процесса, повторяющий старые принципы. Дик может быть таковым, потому что он «в одной лодке» с читателем. Трагичность в том, что Дик не может уже что-нибудь изменить. Он пользуется общими правилами. И единственное, что ему остается: придумать правила для себя. Что подумает по этому поводу читатель уже не важно. Может быть когда-нибудь кто-нибудь сможет расширить список этих правил. А пока остается развлекаться демагогией. Грустно, но показательно. На вещи надо смотреть со всех сторон.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх