FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Шесть спичек»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.56
Голосов:
1449
Моя оценка:
-

подробнее

Шесть спичек

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 137
Аннотация:

Инспектор ведёт дело о странной травме начальника лаборатории физики мозга, который ставил на себе опасные эксперименты. Но не само происшествие интересует инспектора. Кажется, смелый учёный совершил какое-то действительно важное открытие, и ему предстоит это выяснить.

Примечание:

Беловой вариант не сохранился. Написано в 1958–1959 гг.

Первая публикация: Знание — сила (М.). — 1959. — № 3.


Входит в:

— условный цикл «История будущего»

— журнал «Знание-сила» 1959'3», 1959 г.

— антологию «Дорога в сто парсеков», 1959 г.

— антологию «The Heart of the Serpent», 1960 г.

— сборник «Шесть спичек», 1960 г.

— антологию «Biały stożek Ałaidu», 1961 г.

— антологию «Cor Serpentis», 1961 г.

— антологию «Zilā planēta», 1963 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción Rusa», 1965 г.

— антологию «Фантастика и приключения», 1967 г.

— журнал «Literatura Radziecka'05», 1968 г.

— журнал «Literatura Soviética № 5, 1968», 1968 г.

— антологию «Seis fósforos», 1970 г.

— антологию «Antología de novelas de anticipación (Ciencia-ficción rusa). Decimoquinta Selección», 1972 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética III», 1986 г.

— антологию «Planéta búrok», 1986 г.

— антологию «The Penguin World Omnibus of Science Fiction: An Anthology», 1986 г.


Экранизации:

«Шесть спичек» / «Six Matches» 2016, США, реж: Денис Агарков



Похожие произведения:

 

 


Дорога в сто парсеков
1959 г.
Шесть спичек
1960 г.
Фантастика и приключения = Science fiction and adventure stories
1967 г.
Фантастика и приключения = Science fiction and adventure stories
1970 г.
Фантастика и приключения
1973 г.
Фантастика и приключения
1989 г.
Извне. Путь на Амальтею. Стажеры. Рассказы
1991 г.
Извне. Путь на Амальтею. Стажеры. Рассказы
1995 г.
Страна багровых туч
1997 г.
Хищные вещи века. Чрезвычайные происшествия. Полдень, XXII век
1997 г.
Собрание сочинений. Том первый
2000 г.
Собрание сочинений. Том первый
2003 г.
Путь на Амальтею
2005 г.
Хищные вещи века. Чрезвычайные происшествия. Полдень, XXII век
2006 г.
Собрание сочинений. Том первый
2007 г.
Хромая судьба
2007 г.
Хромая судьба
2007 г.
Извне
2009 г.
Собрание сочинений. Том первый
2009 г.
Собрание сочинений. Том первый
2011 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Мир Полудня
2016 г.
Извне
2016 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 3. 1959
2017 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 3. 1959
2017 г.
1955-1959. Страна багровых туч. Путь на Амальтею. Извне. Рассказы
2018 г.
1955-1959. Страна багровых туч. Путь на Амальтею. Извне. Рассказы
2018 г.

Периодика:

Знание - сила № 3, 1959
1959 г.
Literatura Soviética № 5, 1968
1968 г.
(испанский)
Literatura Radziecka'05
1968 г.
(польский)

Самиздат и фэнзины:

Второе нашествие марсиан
1983 г.
Забытый эксперимент
2017 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 3. 1959
2018 г.

Аудиокниги:

Лучшие рассказы. Выпуск 1
2011 г.

Электронные издания:

Шесть спичек
2014 г.
Полное собрание сочинений. Том третий. 1959
2016 г.
Шесть спичек
2017 г.

Издания на иностранных языках:

The Heart of the Serpent
1960 г.
(английский)
Cor Serpentis
1961 г.
(французский)
Biały stożek Ałaidu
1961 г.
(польский)
More Soviet science fiction
1962 г.
(английский)
Zilā planēta
1963 г.
(латышский)
Seis fósforos
1970 г.
(испанский)
Antología de novelas de anticipación (Ciencia-ficción rusa). Decimoquinta Selección
1972 г.
(испанский)
Lo mejor de la ciencia ficción Rusa
1972 г.
(испанский)
More Soviet science fiction
1972 г.
(английский)
The Penguin World Omnibus of Science Fiction
1986 г.
(английский)
Planéta búrok
1986 г.
(словацкий)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética III
1986 г.
(испанский)
The Heart of the Serpent: Soviet Science Fiction
2002 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно из первых произведений Стругацких, которые я читал. Совершенно не помню деталей, но осталось стойкое впечатление — он смог мыслью поднять 5 спичек, и на 6-й надорвался. Долго пробовал сделать это сам — не сумел поднять ни одной. Но уверенность, что просто я что-то делаю не так — осталась.

Вот за эту способность внушить веру в свои силы — а это мало кто может — я люблю и уважаю Стругацких.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уже этот, всего лишь второй в совместном творчестве братьев, рассказ оказался вполне жизнеспособным и не растерял своих достоинств и сегодня, спустя более полувека после своего создания. Конечно, в нем еще нет той очаровательной легкости текста, а герои нужны лишь для того, чтобы донести авторскую мысль до читателя, но…

Рассказ увлекателен, логически безупречен, до сих пор интересен своими научными идеями и несет в себе четкую мысль: «Человек – самое ценное, что есть у общества и беречь надо в первую очередь именно его, а не всякие там материальные и временные ресурсы». Кстати, эта мысль актуальна и сегодня, и в теоретическом плане ее с удовольствием поддержат практически все, но вот относительно ее практического воплощеня......

А самое любопытное в рассказе, если Вы заметили, то, что авторы нигде, ни одним словом не выразили свое, авторское отношение к поступкам главного героя… Так прав он или виноват с их точки зрения? И такая авторская манера будет дальше проходить практически через все их произведения….

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Учёный Комлин из «Шести спичек» совершил ошибку подобную той, которую совершил физик Рен Боз в романе «Туманность Андромеды» Ивана Евремова: он пренебрёг мерами предосторожности, не наметил план исследований — осторожных, хорошо наблюдаемых, тщательно продуманных, за что поплатился своим здоровьем. Впрочем, могло ведь получиться и хуже, могло получиться как в «Туманности Андромеды». Могло получиться и как в «Далёкой Радуге» Стругацких — исход ничем не лучше.

Рассказ — гимн людям с безграничной тягой к познанию. Он же — предостережение неосмотрительным нетерпеливым исследователям. В рассказе только намечены темы для будущих великолепных повестей авторов, в которых суть проблемы будет раскрыта полностью.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о том, каким мощным институтом, влияющем на общество в целом, могла стать наука, культ которой определенно имел большое значение в СССР. В произведении раскрывается проблематика выбора между человеческой жизнью и возможным научным открытием. По смыслу сюжета назревает дилемма: от того, какие возможности и какие знания открывались для человека в процессе работы и развития отраслей научной деятельности, возникает синдром «научного героизма» — самопожертвования, который во многом, как считают авторы, вреден, так как нет ничего важнее человеческой жизни.

От того в рассказе появляется некая двойственность: с одной стороны ученые (научные сотрудники) проявляют инициативу с готовностью идти на риск ради прогресса и новых открытий (это как раз то, казалось бы, без чего невозможно ни одно открытие), а с другой стороны они забывают о собственной важности, даже важности не в качестве рабочей единицы, обладающей необходимым для остальных опытом, а важности человеческой. Человек должен оставаться живым, во чтобы то ни стало, и ни какой риск не оправдает ни одно великое открытие, если при этом оборвалась чья-то человеческая жизнь — довольно здравая и жизнеутверждающая парадигма, которую и должно пропагандировать любое гуманное и цивилизованное общество.

Пытаясь развенчать эту двойственность, авторы уповают на само качество предметной области цивилизации, а любой подобный риск считают варварством. Ведь у человека (в рамках этого произведения) в руках весь прогресс цивилизации, с помощью которого он обязан обеспечить безопасность и сохранность человеческой жизни, а если этого не происходит, значит общество начинает идти куда-то в сторону. Собственно, именно таким мировоззрением и наделен главный герой — инспектор, который расследует инцидент в научной лаборатории, в котором Стругацкие отзеркалили критика своего времени, который одновременно верил в прогресс, но при этом ратовал за гуманность и безопасность для человеческой жизни.

Как ни странно, но именно эта проблематика в произведениях советской фантастики была затронута множество раз самими же Стругацкими («Далекая радуга», «Беспокойство») или тем же Иваном Ефремовым («Туманность Андромеды»), что во многом говорит о вере в будущее научной мысли, а так же в человека, как в самое справедливое и гуманное воплощение разума.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ, конечно, не о телекинезе. Во-первых — он о неисчерпаемых, неизвестных нам до сих пор глубинах и секретах человеческого мозга. Что отражает тогдашнее увлечение БНС данной проблемой.

А во-вторых, и это самое главное, он — о людях, готовых пойти на всё на пути познания.

Однако, при всём при этом «Шесть спичек» остаются весьма простеньким производственным произведением с не самой оригинальной идеей. Хотя публиковался он, надо признать, часто и регулярно.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так необычно читать про страну победившего коммунизма, что всего через четыре (от победы или построения оного, уж не знаю) поколения истых коммунистов в «самой богатой теперь стране мира» самое драгоценное в мире стало быть — Человек. А не «бабы ещё нарожают!». Настолько странно, что я просто не верю в это. Нет я верю, в Авторов, что они такое хотели построить, я не верю что страна морящая голодом и убивающая миллионами своих граждан, когда-нибудь пришла бы к осознанию этой ценности. Как и не верю в инспектора охраны труда, или кто он там был, который настолько проникся пострадавшим на работе сотрудником, что не удовлетворился обычными отписками, а продолжает копаться против течения. А вот в дураков жертвующих собой ради роботы — верю. Это ж культивировалось в той стране: «Любой ценой», «Мы за ценой не постоим» и т. д.

Но рассказ сам по себе интересный, о поиске скрытых возможностей человеческого мозга и целесообразности или наоборот нецелесообразности жертвования собой ради науки.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Четвертое поколение коммунистов бодро строит светлое будущее. Герой времени — инспектор по охране труда расследует странный случай производственной травмы в Институте мозга. И несет в массы идею: нельзя же так здоровьем то жертвовать ради приближения светлого будущего. Времена нынче другие: киберы, изобилие и все такое :biggrin:

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да не о телекинезе этот рассказ! Этот рассказ — о двух ученых, готовых на все, чтобы добиться результата в своей науке. Один — герой рассказа, второй — инспектор, который тоже когда-то, рискуя собой, ставил эксперименты... Вот такие люди будущего (или настоящего?)

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Инспектор Управления охраны труда Рыбников расследует дело Комлина, физика Центрального института мозга, который довел себя опасными экспериментами до полубессознательного состояния. Это уже восьмой случай производственной травмы за последние полгода, чему Рыбников откровенно не рад (а читатель, безусловно, может порадоваться за альтернативный мир Стругацких, в котором дело охраны труда продвинулось столь далеко). В ходе следствия Рыбников узнает о том, что помощник Комлина Горчинский также участвовал в эксперименте.

На фоне фантдопущения — воздействие пучков нейтрино на мозг животных и человека открывает в них скрытые способности к сопротивлении химически и биологическим ядам, регенерации и телекинезу — предстает история ученого, чье любопытство (или самоотверженность, преданность делу) берет верх над чувством самосохранения. Здесь снова звучит тема цены прогресса и снова Стругацкие оптимистичны в этом отношении: кажется, смерть во имя науки в их мире уже не романизируется искусственно, государство уже не требует высоких жертв от своих граждан. В то же время, место для героизма все еще имеется, о чем мы узнаем в самом конце из воспоминания о поступке Рыбникова.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Стругацкие любят своих героев, они бережно вырисовывают каждую черточку их характера. Готовность пожертвовать собой ради интереса к науке, желание добиться результата показывает не только ученый-исследователь Комлин, но и его ассистент, да и проверяющий инспектор был замечен в подобном. Вспомним историю науки, тех же супругов Кюри, открывших радиактивность. они были поражены лучевой болезнью, но продолжали работать.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самый часто издаваемый рассказ Стругацких. Та же «восьмёрочка», что и у «Спонтанного рефлекса». И тем не менее, оба — бриллианты чистой воды (тот – «первый среди равных», этот – «самый издаваемый».

«Мастодонтальнейших» же достоинств у рассказа (как у яркого представителя твёрдой, классической НФ) – три:

*** идея экспериментов по облучению мозга быстрыми частицам (при соблюдении стандартной схемы «…разбирающийся в научной или инженерной проблеме специалист доступно растолковывает её «заинтересованному профану»…» Стругацкие «прыгнули выше головы» и в самой идее и в её литературной реализации;

*** идея телекинеза как такового – «в интерьерах» бытовой обыденной реальности, без всяких медиумов, колдунов и прочей «…несусветности антинаучной…»;

*** проблематика абсурдности советского трудового героизма (это сегодня у подавляющего большинства вызывает удивление сам факт наличия некой проблемы, а 50 лет тому, к примеру, у «китайских товарищей» знаменитый (в то время) «трудовой герой» на полном серьёзе излагал с плакатов чуть ли не на каждом углу: «Пусть я проживу на 20 лет меньше, но мы построим этот завод!».

Ну, а помимо этих, чисто формальных «супер-пупер» качеств, это – просто очень хорошая Литература, и – классная Фантастика

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наитипичная фантастика соцлагеря. Почему? Весь менталитет целого поколения учёных в нём. Да и не только учёных, конечно же. Вот вспомните — в англо-американской фантастике как что-то не так с опытами, изобретениями — очередной Халк получается. Как открытие — безумный учёный с жаждой покорения мира. А у нас — опыты на себе во имя науки, жертва собой во благо всех. Очень показательно. И совершенно неважно, что за опыты, какая ситуация.

Сюжет сам по себе тоже хорош. Совершенно не отличаю нейроны от нейтринов и потому даже захотелось порыться в интернете — а были ли такие идеи и в реальной жизни.

Всегда любил этот рассказ. Помнится, подростком, начитавшись Даррелла, даже отдельным плюсом считал, что опыты учёный предпочёл проводить именно на себе, а не на животных...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный рассказ о научном поиске. Ученый должен быть увлечен своей идеей, иначе у него мало что получится. Но в рассказе описан чрезмерный риск при проведении экспериметов. Это своеобразный эгоизм. Думаю, что братья по молодости это написали. Хотя рассказ мне нравится и в настоящее время

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых ранних опубликованных рассказов будущих мэтров коммунистической, но антисоветской фантастики. В те годы была модна и актуальна тема

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
о улучшении вида Homo sapiens с помощью разного рода научных открытий, изобретений и опытов.
Собственно говоря, эту тему АБС впоследствии раскрутили по максимуму, однако в этом рассказе речь пока что идёт об одиночном исследовании и опыте учёного над самим собой. Интересно потом «увидеть» продолжение и развитие темы
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с волновым генератором и вплоть до появления метагомов-люденов.
Интерес представляет скорее уже только для любителей и собирателей творчества Мастеров.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня рассказ, как бы распался на две части. Если бы не знал, что такое акупунктура, возможно идея бы понравилась. Но зная какая это ерунда и обман... Ибо все пациенты после этого чудодйственного метода, излечивающего любые болезни, обязательно бегут к самому простому доктору в самую захудалую поликлинику. А уж нейтринная акупунктура натворит бед почище, чем в рассказе. Но не будем о науке. Идея есть, идея описана, она заслуживает прочтения. Понравилось другое, более важное, более привлекательное, по сравнению с современной писаниной, высокое мастерство изложения мысли. Это по-настоящему привлекает к творчеству, когда простейшая идея становится чем-то недосягаемым.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх