Томас Диш «Благосостояние Эдвина Лолларда»

Рассказ очередного страдальца об упадке духовности, падении нравов и ужасном обществе потребления. Автор пытался осудить и высмеять общество стремящееся к удовлетворению своих потребностей и пропагандировал высокую духовность стремления к нищете и уничтожения материальных благ, но получился у него какой-то сумбурный набор нелогичных ничем не обоснованных утверждений. Рассказ представляет собой заседание суда во время которого раскрывается сюжет происходящий в атмосфере некого абстрактного американского общества будущего где вроде как осуждается бедность, образованность, скромность потому, что благодаря автоматизации каждый может быть богатым. Но в других утверждениях бедность не осуждается и зачем-то нужно учиться, получать образование и работать всем в обществе. Вроде как у всех всё есть без усилий но зачем-то все стремятся к богатству. Какой смысл в деньгах в обществе где любой может получить что угодно? Автор даже не пытался следить за соответствием рядом стоящих утверждений друг другу. Думаю в 1967 году вместо обличения общества потребления в рассказах ему нужно было переезжать из бездушных, погрязших в достатке США в высокодуховный СССР, Китай или Северную Корею. Незачем было обрекать себя на пожизненные страдания в лапах капитализма.

Мечта революционеров «чтобы не было бедных» сбылась.Общество законодательным путем регулирует бедность, вернее наказывает за бедность . Не сумел потрудиться и т.д..... получишь тюремный срок. Герой рассказа стремится уйти от этой гонки за богатством, попав в тюрьму и всю оставшуюся жизнь провести спокойно за чтением книг -но....Библиотеки в тюрьме не было.

И снова Диш — молодец. Снова социальный эпатаж. Этож надо суметь ещё в 1967 году гиперболизировать идеи ещё только начавшего формирование общества потребления, а затем, сделав в своей фантазии всех богатыми, вывихнуть идею всеобщего богатства, сделав бедность преступностью.

Нестыковок очень много, конечно. Рост населения не учтён и не показаны источники (нет обоснования) богатства для ВСЕХ. Мода на пониженный интеллект не вполне понятна (ничем не обоснована в рассказе). И ещё много всякого. Но, тем не менее, рассказ хорош как предостережение.

Рассказ сам по себе хорош своей внутренней идей, пародией на то общество, которое нам готовили в СССР — общество коммунистического будущего, где все богаты и быть нищим запрещается, где можно расходовать средства на что угодно и как угодно и т.д. К сожалению, сюжетная часть довольно слаба и логика событий малообоснованна, хотя читается в целом с удовольствием.

Рассказ любопытен как иллюстрация антиутопии, но, в то же время, совершенно непонятен сточки зрения логики. Зачем главному герою понадобилось прикладывать столько неимоверных усилий, чтобы приблизиться к иллюзорной мечте — чтению книг. Разве ему что-то мешало приобретать их и читать без этого?

«Абсурдно».

Этот рассказ я прочитал впервые примерно с месяц назад. На тот момент совершенно его не понял. Нет, не в том смысле, что не понял его суть, идею, направленность, — это то предельно прозрачно, — а исключительно в том, что мне решительно не понятна как таковая та цель, которой автор руководствуется, адресую читателю своё творение на суд. Сейчас перечитал снова, но стало ещё более противно от описанного общества будущего. Бедность отдельного индивидуума в таком роскошном, наполненном сытостью и бриллиантами обществе, воспринимается даже не как порок, но как преступление! Абсурдно, на мой взгляд. Такое общество не может не то что выжить, не говоря уж о процветании, — такое общество, я убеждён, даже зародиться не может. Не должно.

«Мерзко».

А в той системе, что описана в рассказе, я был бы наипервейшим противником её самой, этой системы. Мне претит мысль, что я смог бы «наслаждаться» благами общества, которое оно даёт с такой лёгкостью, а если ты не взял их, оно тебя с такой же лёгкостью осуждает и наказывает, как ребёнка, который отказался по каким то причинам, ну, допустим, съесть яблоко. «Как же так? Оно такое вкусное, сладкое, полезное, а ты, негодник, не желаешь вкусить его, противопоставляешь себя всем тем, кто взрастил его для тебя! Негоже сие, отправляйся-ка в угол!». я буду врагом такой системы.

«Жестоко».

Рассказ ещё сильно отравляют его персонажи: все сплошь какие-то параноидальные больные, не понятные, скачущие с мысли на мысль. Вот один неплохо отзывается о подсудимом, в следующем же абзаце истерично похохатывает и называет его же сумасшедшим. Хм, к чему это? Судья и прокурор так и вовсе фигуры раздражающие. Что до подсудимого Лолларда, так мне немного обидно, что и в той колонии, куда его сослали на 25 лет, он не найдёт всего того, к чему стремился всю жизнь. А стремился он, ребята, к свободе. Нет, не так – к Свободе. Он делал всё то, против чего боролась система, и она его наказала. Наказала жестоко, и дело даже не в том, что в колонии нет книг, но дело в том, что здесь эта система ещё сильнее, авторитарнее и жёстче, чем на «воле», где у Лолларда всё же была возможность быть свободным. Здесь он потерял Свободу окончательно. Занавес.

Не самая удачная вещь Томаса Диша. Рассказ бесспорно умен и бесспорно очень профессионально, очень качественно написан. В нем есть социальный смысл, есть сатира, есть как бы неожиданный финал... Но в то же время он совершенно не оригинален, традиционен, предсказуем с начала до конца. В нем мало динамики, мало действия — и это ощущается. Но, самое главное, в нем нет той остроты, той неожиданности, того шокирующе-непредсказуемого финала, которые присущи лучшим миниатюрам автора.

Странное представление людей будущего о правосудии. Сложно представить общество, где все богаты и очень богаты, ведь мера богатства относительно бедности, а если бедность искоренить, с чем сравнивать...

Казалось бы — мир без бедных, едва ли не идиллия! Счастье для всех! Но оказывается, что души и мозги этих счастливых людей заплыли жиром... И грех бедности лечат все тем же жиром!

Интересный сюжет... Жалко главного героя-Эдвина Лолларда, столько усилий и такой облом в конце... Хуже наказания не придумаешь, чем жизнь без книг...