Маргарет Этвуд «Рассказ Служанки»

Призна'юсь, эта книга меня немало напугала. Эта антиутопия была написана приличное количество лет назад — и, может быть, на момент написания она казалась просто одной из многих антиутопий, страшной сказкой. Однако сейчас это произведение кажется мне очень и очень актуальным.

Да, страна, описанная автором, не слишком правдоподобна. В конце концов, это же социальная фантастика, а фантастика, как известно — это наша реальность, доведенная до абсурда. Нет, описанное Этвуд не может в точности воплотиться в реальности. Но тут нужно всматриваться не в детали, а в идею, скрывающуюся за ними. Разве мир «451 по Фаренгейту» похож на наше настоящее? Нет. Книги вместе с домами не жгут. Но воинствующий культ потребления, всемирный потоп из рекламы, тупость и ханжество, превратившиеся в предмет гордости, людей, живущих в виртуальных мирах, мы видим вокруг себя ежедневно и отчётливо.

Так и здесь. Я снова и снова вспоминаю «республику Галаад», когда вижу выступления попов по телевидению, когда слышу об уроках «закона Божьего» в школах или об учебниках биологии, где жизнь объясняется божественным замыслом. И когда в соцсетях или в комментариях к новостям очередная кликуша начинает безумно клянуть всех несогласных с ней, грозя физической расправой, кошмарными карами и адскими муками — а публика вместо того, чтобы поставить её на место или хотя бы осмеять, начинает подтявкивать ей. Когда идиот, называющий себя православным активистом, нарушает общественный порядок — а затем удостаивается интервью и статей, где гордо городит шовинистический бред, не имеющий к христианству никакого отношения (но значительная часть публики одобряет его). Когда на серьезном новостном сайте появляется репортаж о мракобесе, называющем ученых колдунами, а науку — бесовщиной... Республика Галаад гораздо ближе, чем кажется. И если дело дойдет до насилия — новые «христиане» перед ним не остановятся.

Антиутопия. Победивший в США мужской шовинистический религиозный режим глазами женщины, у которой отобрали имя, деньги, ребенка, мужа, косметику, подруг, сигареты и все остальное, вменив в обязанность рожать от Командоров для Командоров.

Хороший язык и перевод, грамотная психология, структура, эрудиция. Тетки, Жены, Мойра и прочие персонажи удались хорошо. Послесловие — очень хорошо.

Слабоват мир. Автор горазда на описание несчастий по женской части и стандартного набора тоталитарных сект, вроде промывания мозгов, радений, коллективных Искуплений, взаимоконтроля, зловещих фургонов тайной полиции, в которые затаскивают людей прямо на улицах, предписанной свыше заботы о здоровье и т.п. Пытается показать процесс перехода от современных политических активисток и колледжерских рефератов про угнетение в семье к царству террора. Сочинить «новые» библейские обычаи.

С точки зрения же строгой НФ ее конструкция даже более неустойчива, чем «1984». Сосредоточившись на угнетении и родах, автор упустила важнейшие составляющие — экономику и демографию.

Отобрать у женщин право зарабатывать и тратить... ну, неделю такие Штаты продержатся. Нет частных авто — все, в США коллапс, с которым расстрелами с вертолетов не управиться. Нет жены, нет детей, нет товаров — нет мотива вкалывать. Там не только апельсины с цыплятами будут в дефиците.

Пишешь про революцию во время падения рождаемости — значит, про бунт стариков. Напиши, чем новая власть заманила тех, кому было что терять, как справилась с миллионами единиц оружия граждан в отсутствие армий мальчиков в черных пижамах?

Поэтому не убедительно. Неубедительно — неэффективно. Не сработало.

Ни в коем случае не читайте эту книгу перед сном! Вы рискуете приобрести бессонницу. Надолго.

Ни в коем случае не читайте эту книгу за едой! Скорее всего, Вы потеряете аппетит. Навсегда.

Никогда не читайте эту книгу, выгадав пару часиков и собираясь хоть ненадолго выключить мозг и приятно провести время. Потому, что сделав вдох на первой странице, Вы сможете вдохнуть только на последней. А потом еще долго будете смотреть на закрытую книгу, на обложке которой изображены сгоревшей спички. Все это время Вы будете испытывать только три чувства. Страх. Боль. Гнев.

Страх. Я, например, испытывал подобный страх больше тридцати лет назад в сопливом детстве, когда в детском саду за беседкой слушал истории про как «В одном черном, черном городе...» Книга рисует такие картины будущего, после которых во время просмотра фильмов о злополучном Сайлент-Хилле или нашествии зомби, захочется смеяться!

Боль. Боль- практически настоящая, когда каждой клеточкой чувствуешь страдания героини, потерявшей ВСЕ. Ребенка. Память. Себя.

Героини, имя которой мы так и не узнаем...

Гнев. Гнев ко всем людям, сделавшим так, что это стало возможным, когда они по миллиметру отдавали свою «свободу для», в конце концов получив приз- «свободу от». Свобода от мыслей. Свобода от чувств. Свобода от ощущения себя человеком.

Вообще, никогда не берите в руки эту книгу, и у Вас появится маленький, но вполне реальный шанс однажды проснуться в богоизбранной Республике Галаад. Кем Вы там будете? Ангелом? Теткой? Марфой? Служанкой? Это уж как повезет...

Если Вы всё-таки не хотите испытывать судьбу- обязательно прочитайте «Рассказ служанки».

Прочитайте и потом всегда — смотрите ли Вы родное телевидение, следя за прениями прокуроров и адвокатов в театрализованном суде, проходите ли между стеллажами в книжном магазине, поражаясь кажущейся возможности выбора, подходите ли к урне с заполненным бюллетенем на избирательном участке- помните слова из книги Маргарет Этвуд :

«Не дайте этим ублюдкам себя одурачить!»

Очень неоднозначное впечатление оно на меня произвело. Когда я только начала читать, мне очень нравилось. Неплохая завязка, интересный мир. Но чем дальше я читала тем меньше становился мой энтузиазм. Дочитала я ее уже только из-за желания узнать, чем же все кончится.

Раньше, когда я натыкалась на книги подобные этой, где в начале ничего не понятно и мир описан как-бы с середины без каких либо вступлений и пояснений, в дальнейшем по ходу сюжета мироустройство все же раскрывается и поясняется и все встает на свои места. Здесь же этого не произошло. Возможно автор специально ведет повествование от первого лица чтобы не вдаваться особо в описания и продумывание философии мира. Типа, я веду свой рассказ, но не спрашивайте меня что, как и почему, я сама не знаю. Проснулась утром а в стране полный бардак, теперь вот так и живем. Но лично на мой взгляд это не выглядит каким-то интригующим приемом, а скорее смахивает не некоторую ленность автора.

Чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь.К чему все это, чем обусловлено, почему решили именно так, а не иначе. И если главная героиня на первых страницах еще вызывает какую-то симпатию, то чем дальше тем меньше. Под конец книги она меня откровенно раздражала своим поведением и рассуждениями.

И если с командорами еще как-то понятно: сами придумали строй, сами развлекаются. Дома жена и служанка, по вечерам бардели и контрабандные товары. В общем, если сильно не палиться жить можно весьма не плохо. То вот образ жен в данном произведении для меня вообще остался не понятым. Они смотрятся какими-то совершенно лишними в этом мире. Только и делают что вяжут да ходят друг к другу в гости тих ненавидя себя и служанок.

как я уже говорила, книгу дочитывала только ради того чтобы узнать чем все это кончится, но и тут меня ждало разочарование: повествование обрывается резко и бесповоротно и мы так и не узнаем что же с ней стало и зачем все это было.

Подводя итог: я не понимаю восторженных рецензий на данное произведение (хотя может быть я просто не доросла умом так сказать, чтобы оценить весь тонкий замысел автора и ужас происходящего), для меня оно так и останется неоднозначным и непонятым

Я так много говорила об этой книге во время чтения, что когда пришло время написать отзыв — слов не осталось.

Представьте себе мир победившего христианства с примесью коммунизма. Лозунг «От каждого по способностям — каждому по труду» здесь приобрел дословную реализацию. Муж — глава семьи, но жена — хозяйка в доме и всех его жителей. Каждый член «семьи» выполняет свою работу — готовит, убирает, водит автомобиль, а кто-то отдельный рожает детей. Именно последних и зовут «служанками» — служат на благо общества и семей. Если «в холостую» прожить по году в трех разных семьях, тебя признают «не женщиной» и отправляют в колонии. За любой промах отправляют в колонии.

Книга эта страшная и ужасная даже не столько подробностями своего быта, мира, общей загнанности. Ее страшно читать в контексте современности. Единственным отличием служит срок введения «инноваций». В романе все произошло быстро — из поколения, которое ходило на пляж в купальниках и целовалось на первых свиданиях, сделали общество, в котором намек на очертания фигуры и взгляд в глаза — страшный грех, рождение детей стало работой, а за прикосновение грозит смертная казнь. Людям не дали времени постепенно адаптироваться к новым условиям — вначале отмена легальных абортов, введение смертной казни, потом сокращение высокообразованных кадров, религиозное воспитание в школах. А там, глядишь, можно лишать женщин права собственности, вводить налог на бездетность, и выдавать замуж по сговору — все равно они уже необразованные, не поймут, чего их лишают.

Этот мир, описанный больше 30 лет назад, пугает меня своей реальностью. Пусть «владения» радикального христианства расположены на отдельно взятой территории города Галаада (что-то вроде экспериментальной зоны), но молчаливое согласие на такие опыты со стороны мировой общественности — дело вполне себе реальное.

Хочу, чтобы мужчины этого не читали, не брали на вооружение эти идеи, а женщины прочитали все до одной, и подумали над тем, как много у нас есть и хорошо бы это сохранить! И не бежали, задрав подол, замуж за красивые глаза и окладистую бороду, не митинговали за ношение хиджабов и не рожали дома, убивая и себя, и ребенка!

Эта книга — одна из двухсот лучших книг по версии BBC, номинант Букеровской премии в 1986 году, а в 2017 году вышел сериал, создатели коего размахнулись уже на целых три сезона. То есть, даже те, кто не читали книгу, хотя б слышали о ней и знают, что за ужасы скрываются на страницах.

Я же долгое время не решалась прочесть «Рассказ служанки», но антиутопии уважаю. Наверное, это и перевесило чашу весов в сторону «читать». И в конечном итоге так и не смогла выставить книге какой-либо оценки. Потому что чувства мои разделились.

Часть меня накалена до предела. После того, как прочла книгу за день, меня буквально тошнило от переполнявших тогда эмоций (спасибо тебе, богатое воображение!). Я проглатывала страницу за страницей и не могла поверить глазам — как ещё люди способны изгаляться, мучить и уничтожать других людей? Ужас от происходящего и восхищение силой воли главной героини наверное ещё не скоро отпустят меня.

А что же делала в это время другая часть меня? Она усиленно призывала на помощь логику. Ибо логика в «Рассказе служанки» отсутствует напрочь! В качестве технического исполнения эта антиутопия откровенно плоха. Что лично мне не понравилось, дабы не быть голословной:

1. Республика Галаад — место, где разворачиваются основные действия, — бывшие США. Введена смертная казнь за однополые связи и аборты; всех негров депортируют в Африку; установлена монотеократия. И всё это в США, которые сейчас с пеной у рта требуют толерантности ко всем и вся. Что же такое должно было произойти там, чтобы к власти пришла религиозная организация? Объяснений в книге вы не найдёте.

2. А что же в остальном мире? В других странах всё спокойно. Канада какое-то время принимала у себя тех счастливчиков, кому по началу удалось сбежать (позже не захотела связываться с грозными соседями). В Мексике также продолжается спокойная жизнь. Китайцы посещают Галаад. И их девушки-туристы одеты в короткие юбки, носят каблуки и красятся, о чём уже давно позабыли республиканские служанки (у жён командоров хотя бы косметика есть). Понимаю, что соседские страны не захотели вмешиваться, но они же не одни! Есть и другие страны, которые также по непонятным причинам промолчали. Или у Галаад были способы заткнуть весь мир? Опять же, книга ответов не даёт.

3. Хорошо, мужчины пришли к власти, но к какой? Они счастливы? Если брать в качестве примера командора, которому должна родить главная героиня, то его вряд ли можно назвать счастливым человеком. Отношения с женой более чем прохладные, а свои более-менее тёплые чувства с служанкой (ведь она всего лишь инкубатор на ножках) вынужден тщательно скрывать. Подозреваю, что он не один такой. Тогда к чему создавать столько сложностей, губя при этом тысячи людей.

4. Отношение к зачатию. Иметь детей могут лишь командоры, семьи военных. Большинство в них мужчин уже отжили половину века. Если учесть, что и фертильных женщин крайне мало, то зачать от пятидесятилетнего мужчины шансы не так уж и велики. Более молодое поколение мужчин (врачи, шофёры и прочие работники) не имеют права заводить себе таких детородных служанок. Пойманные на месте преступления (то есть в чужой постели) служанка и не её командор подлежат смертной казни. Казнят даже если беременна (и это так нужно потомство?). Но! жене командора, ткнувшей спицей в живот беременной служанке, ничего не сделают (опять же неясно, нужны им дети или нет).

Возможно, именно из-за возникших вопросов и отсутствия логики показанный в книге мир не показался реальным. В отличие от тех же «1984» или «Мы», которые для меня своего рода эталоны антиутопий.

Первую половину романа я пребывала в упоении и уже готовилась поставить бумажную книгу на полочку личной библиотеки. Но постепенно мой восторг поутих. А тут ещё и сюжет начал несколько провисать, смещаясь в сторону описаний, и я обратила внимание на остальное.

К социальной составляющей претензий нет, герои ведут себя естественно и сообразно ситуации, не возникает ощущения фальши или «картонности». Но заданная реальность? В ней главная згвоздка.

В любом тоталитарном государстве есть очевидный смысл. В описанном Этвуд устройстве смысла нет. Нет никого, кто выиграл бы от этого строя; нет экономической эффективности; нет практического смысла. Его установка происходит слишком быстро, чтобы это было правдоподобным. Героиня вспоминает, как у неё отняли пятилетнюю дочь, которой сейчас должно быть восемь, таким образом, новому государству всего три года (впрочем, позже она видит фотографию дочери в белом платье «невесты», то есть примерно 14 лет, здесь нестыковка). И чтобы за это время полностью обновились все общественные институты, всё экономическое устройство, всё человеческое сознание? Не верю!

Конечно, книга написана в 1985 году и европейский мир тогда был чуть менее «равноправен», чем сейчас, возможно, подобных исход представлялся более возможным, нежели в наше время.

Конечно, можно вспомнить исламскую революцию 1978 года в Иране, где действительно быстро и внезапно настала религиозная диктатура, а женщины были откинуты в правах на сотню лет назад, но, во-первых, там очень чётко видно, кому и зачем это было нужно, а во-вторых, были именно восстановлены упразднённые всего несколько десятилетий назад (не такой уж большой период с точки зрения массового сознания) правила, а не выдуманы с нуля и притянуты за уши к религии!

В конце концов недоумение от очевидной несостоятельности прописанного мира заставляет сомневаться и во всём остальном, и роман не оставляет того ощущения ада, которое мог бы. Но поражает и пугает, конечно.

Служанка сейчас в юсэ жутко актуальна, от слов именно «жутко» и «актуально». Америка христианизируется, становится нетерпимой, президент вообще, по мнению весьма внушительного количества людей, шовинист, извращенец, насильник и прочее, прочее, прочее.

Книга-то м/б и против весьма знакомой картины мира, но сама по логике своей строится на допущении, что в будущем воспроизводить потомство сможет лишь часть женщин и их объявят практически имуществом и пустят на расплод. Ровно тот же мотив и в Умирающем свете Джорджа Мартина. С немного другими исходными данными. С примерно таким же выводом. Если ваши жизнь, права и интересы перестанут служить обществу — оно вас или сломает, или уничтожит. Единственный ваш выход — изъять себя из данной системы. Иные себя убивают, другие калечат, третьи пытаются бежать.

Больше всего мерзотно от поступков Жён (которые рожать не могут, но благодаря замужеству у них более высокий статус, чем у служанки-биоконтейнера). Они более всех этих офицеров-мужей стерегут своё положение в обществе. Самые жестокие в этом мире — женщины.

В костюмах служанок женщины выходили на протесты против реформы здравоохранения в США + устраивали пикеты в южных штатах, где республиканцы желают запретить аборты.

И да, полагаю роман нельзя считать феменист-текстом в той трактовке, как у нас в России любят (что мужчины = мрази). Он ровно в той степени призывает к гуманности, в которой показывает отвратное. Повторюсь, главные отрицательные персонажи, как мне, тут жены офицеров. Его нужно прочесть ради того, чтобы больше понимать в насколько свободном мире мы еще живём.

Книжка воспринимается настолько негативно, уважаемый потенциальный читатель, что сам факт объяснения оного негативизма лишь фактором конкретного ИМХО — лишь запутывает ситуацию (ничего, по сути, не проясняя). В конце концов — что может значить в таких «материях» мнение лишь одного человека? Всё так, уважаемый потенциальный. И — вне зависимости от этого самого ИМХО — ты, конечно же, попытайся прочесть: чем чёрт не шутит, может быть у тебя и не возникнет того приступа «душевной рвоты», что случился у меня.

ОДНАКО. Тебе, уважаемый потенциальный, необходимо знать главное об этой книжке. Дело в том, что любое чтиво — помимо того, что оно может нести некое Откровение, пытаться втиснуть в сознание читателя некие сверхидеи — может иметь различную ФОРМУ. Одни книжки — читателю служат, в полном смысле этого слова: увлекают, шантажируют внезапными поворотами сюжета, завлекают яркими фразами, которые хочется запомнить и т.п. Другие... — они Читателем брезгуют, он им — по сути — не нужен, они существуют сами по себе и сами для себя. Самая яркая, точная, сочная характеристика этих других книжек может быть выражена одним единственным словом: НУДЯТИНА.

Посему проблематика моих сомнений — лишь в одном: имеет ли право автор текста не подобные вольности? Вопрос — скорее всего — риторический. Из области «нравится / НЕ нравится». НО. Меня же не оставляет вопрос иной: НЕУЖЕЛИ ХОТЬ КОМУ-НИБУДЬ ЭТО МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ

Взял в читку книгу, будучи в крайне положительном настрое, после дилогии Орикс и Коростель, того же автора. Ожидал литературы того же уровня, к тому же предыдущие отзывы внушали оптимизм.

Увы! Книга в целом разочаровала. Да, есть плюсы в виде прекрасного слога и соответствующего перевода, есть общая идея в виде антиутопии на фоне дескриминации женщин, но и все. На этом плюсы книги лично для меня закончились.

Теперь о минусах: Первый и самый большой минус — нереалистичность Мира. Точнее нереалистичность перехода к подобной форме государственного устройства и порядку управления. Сам Переход описан крайне скупо. Ну а как иначе, если это просто вымысел. Автор взяла и в нескольких предложениях слепила из Старого Мира Новый в духе «Вот пришла к власти некая группа и понеслось...». Сказочно уж слишком вышло.

Идем далее. Лично меня, мою душу никак не тронула главная героиня. Ну вот вообще никак. Этвуд надо бы было добавить ей сентиментальности на мой взгляд. В принципе ГГ ведет себя довольно покорно, смирившись по сути со своей участью. Фрагментарные вспышки в ней бунта не впечатляют. Описаны они опять же косноязычно. Да и не бунт вовсе это, а так... размышления на заданную тему и не более. В духе «вот раньше было хорошо и свободно, была помада, а теперь не хорошо, и помады с тенями нет, да и ребенка забрали. Какая печаль...». Только если представить что ВСЕ женщины были такими на момент Перехода, то тогда в принципе сам Переход и не выглядит таким уж фантастическим событием. Баранами управлять легко. Нужен только пастух с собакой, а так они сами идут куда надо. Вот и ГГ похожа на овечку, которая в ногу со стадом, но изредка хочет покинуть гурт, отойдет на пару шажков (добежать до магазина за лаком и новой сумочкой) и снова вливается в стройные ряды парнокопытных. В принципе характер знаковый можно сказать для этой страны, тут таких 60 процентов народонаселения:)

За сим подвожу итоги. Идея неплоха, довольно свежа (я ранее не читал утопий на основе женской дискриминации), но реализация мутная. Вот если бы Автор написала просто Драму!!!!, тогда другое дело, было бы прелестно, но Антиутопии у нее не вышло.

Рекомендации: на усмотрение читателя. Можно прочитать — лишним не будет. Но можно и пропустить — тоже не печаль. Ни сну, ни аппетиту данное творение не препятствует.

В результате какой-то катастрофы большинство женщин не могут иметь детей. В одном тоталитарном государстве (Республика Гилеад) нашли выход. Высокие чиновники, правители и прочая погань кроме бесплодных жен могут на определенный период брать себе служанок – женщин, которые могут родить ребенка.

Вот историю одной такой женщины нам и расскажет канадская писательница. Расскажет мрачно, жестоко и беспощадно.

Это совершенно не легкое чтиво – книга давящая, тяжелая.

Маргарет Этвуд убедительно демонстрирует психологические жуткости не столь отдаленного будущего.

Часто оказывается, что «книга лучше», но в этот раз лучше оказался сериал. Собственно, книгу я захотел прочитать и понять, что же такое эта республика Гилеад, на чем она держится, если кругом тоталитарный террор, куча вооруженных людей и почти полное отсутствие детей (и, соответственно, перспектив). Но этого в книге нет, даже в послесловии. Роман вообще не об этом, он... стоп, лучше продолжить использовать слово женского рода «книга», это лучше отражает суть. Ведь вся история — это женский взгляд на происходящее со стороны, и тема родов — тоже экслюзивно женская. Впрочем, тут нет феминизма, эта тема тут чуть слышна во взглядах второстепенных героев: Мойры и матери Джун-Оффред, на момент написания ещё не бвло такого тренда.

Зато есть пара моментов, может быть даже визионерских, которые и должны быть в каждой хорошей антиутопии. Первое: это постепенные изменения, пусть это только одна фраза в книге, про лягушку и ванну в которой если температуру повышать не торопясь, можно свариться в итоге. А второе — при размышлении об институте Тёток, и даже закавыченное в оригинале: «традиционные ценности». Ничего не напоминает? И опять-таки все эти рассуждения со стороны представителей режима, что теперь-то вы в безопасности, ведь безопасность превыше всего — как это напоминает теперешнюю Россию! Это тем более удивительно, что Маргарет Этвуд скорее держала в голове мысль о будущем именно США и Канады, даже косвенно никак не относясь к России, как её коллега Оруэлл к Советскому Союзу.

Но, в отличие от упомянутого Оруэлла, как антиутопия да и как книга вообще менее интересна, и порой скучна. Конечно, это если посмотреть с колокольни мужской аудитории. С другой стороны, ведь рассказ — это только рассказ, не претендующий на всеобъемлющее описание. Например, у Оруэлла герои пытаются бороться, пока не оказываются полностью сломленными, но у Этвуд они сломлены уже в самом начале, и не полностью ясно почему. В сериале это раскрыто более полно, там и выколотый глаз Джанин, и — один из ключевых и самых сильных моментов — внезапный расстрел безоружной демонстрации.

Итого: читайте, пока это ещё разрешено. Но посмотреть сериал будет достаточно.

Мы научились шептаться почти беззвучно. Мы протягивали руки в полутьме, когда Тетки отворачивались, мы соприкасались пальцами через пустоту. Мы научились читать по губам: повернув головы на подушках, мы смотрели друг другу в рот. Так мы передавали имена — с койки на койку.

Да что же со мной не так?! Уже вторая книга Этвуд не оставляет бурю восторгов! А ведь мне нравится ее стиль! Но давайте по порядку.

«Рассказ служанки» — это антиутопия. Окей, с жанром имею проблему, но все равно не теряю надежду. Так что же такого примечательного создала Маргарет, что от книги пищат на каждом углу! Подошла к книге решительно – феминизм, все дела. Чего ждала? Ну явно не того, что увидела в итоге.

Мир будущего, после какой-то катастрофы. Население резко сократилось, а большинство стало бесплодным. Переворот и мужчины захватили власть. Женщины – лишь сосуды для вынашивания чад, если конечно она может рожать. Так кто же такие Служанки? Скажу грубо — кормовые свиньи. Служанок предоставляют тем семьям, которым нужно потомство. Вот и вся их задача. Что думает сама женщина – никого не колышет. Главное что бы родила, а если не может – то идет в расход. Вот такое вот будущее.

Сначала у меня жутко горело из-за всего происходящего. Фантазия богатая, грибов не нужно, ярко представляю картину. Я словно призрак в сюжете: наблюдаю, но не отсвечиваю. Ну хоть бы показали бунт! Нет, фигушки! Будем пробираться сквозь болото и пытаться не увязнуть.

И все же… Мне понравилось! Этвуд конечно же написала не слишком достоверный сюжет, все же есть косяки, которые чувствуются, но она показала что могло бы быть. И волей-неволей я попыталась воссоздать картину в голове, только впихнув себя на их место. Чувствую что на виселицу отправили бы очень быстро… Даже если бы сбежала, то судьба не очень радовала. Хотя, можно бы было организовать бунт…

В итоге – книга оставила после себя смутные эмоции. Я бы не сдалась, а продолжала бы бастовать (ага, пока бы не грохнули, как там с такими же поступали). Не знаю. Безусловно рада, что добралась до прославленного романа Маргарет, но ожидала другого. Сильная книга, поднимающая важную тему, но… У меня всегда будет это «но».

Мощная антиутопия, которая как и «Новый дивный мир» Олдоса Хаксли, стала злободневной спустя много лет, и уж точно ее не назовешь устаревшей — события последнего времени только подтверждают ее глубину и актуальность. Я, естественно, имею в виду не женоненавистнический режим, описанный в романе, а чудовищную неустойчивость современного международного положения и нестабильность социумов, еще недавно считавшихся модельными.

Весьма цепляющий стиль рассказчицы — неровный, спотыкающийся, видно, что героиня не высокого ума , но хочет говорить покрасивше и иногда ей удается. Индивидуальность, основанная на не самой яркой манере речи, удалась автору отлично. Это не так-то легко — выписать реального персонажа, который почти ничего не делает, исключительно за счет особенностей исповедального стиля.

В романе разбросано множество мелких деталей, которые позволяют в определенной степени реконструировать происходящее и его причины, хотя полной картины Маргарет Этвуд не дает, и очевидно, что это не так уж важно — суть книги в другом. К тому же героиня почти все время сидит взаперти, варится в собственном соку и почти ничего не знает — а много ли знали советские граждане помимо того, что им говорили по телику? В конце же, в фиктивной лекции о личности автора «Рассказа» многое проговаривается чуть ли не прямым текстом. Как говорится, sapienti sat.

Очевидные хотя и не явные, параллели с «1984» Оруэлла , особенно концовка, когда безымянная героиня всем сердцем принимает установки правящего режима (чуть не написал теократии, но не уверен, что это именно теократия — Этвуд многое позаимствовала у тоталитарных режимов). Жаль, что некоторые персонажи получились утрированными — скажем, Серена Джой (в сериале ее сделали более сложной и многогранной), но это опять-таки объясняется узостью угла, с которого подается рассказ и ограниченностью нарратива.

Я не собирался читать эту книгу и взялся только под впечатлением от шедеврального первого сезона одноименного сериала и я не пожалел. Книга кажется серенькой и косноязычной, с множеством лакун, но если дать себе труд вдуматься в происходящее в ней, открываются та самая пропасть, в которую если долго смотреть, она сама начинает в тебя вглядываться.

Недалекое будущее, теократия на руинах США, женщина, которая смотрит на все это и ничего не делает. Вот так можно коротко описать книгу. В целом, антиутопия вызывала у меня ощущение тревоги и безысходности, с этой частью работы она справилась на ура. С глубиной мысли, слогом и общим впечатлением все далеко не так однозначно.

Автор не поскупилась на детали перехода от реальной действительности к вымышленной. И вот тут кроется одна из главных проблем этой книги. С одной стороны, она дала достаточно деталей, чтобы придать антиутопия приобрела оттенки альтернативной истории, с другой — деталей слишком мало, чтобы поддержать реалистичность. Такого рода крайности из реализма в символизм время от времени встречаются и сбивают с толку.

Вторая большая проблема, которая меня смутила, это отсутствие бунта и вообще хоть какого-нибудь значимого сопротивления. Даже приняв на веру тот факт, что в правительстве мог так легко пройти переворот, просто немыслимо, что процесс перехода от США к Галааду был бы таким гладким и легким. Все попытки сопротивления упоминаются лишь мельком и остаются за кадром, от этого Галаад выглядит простой зарисовкой антиутопии.

Слог у Этвуд нетрудный, предложения короткие, как и главы. Казалось, что таким подходом она пытается нагнетать атмосферу и приправить ее пафосом, а на деле это больше раздражало. Многие сцены из книги выглядят ритуальными и постановочными, а главная героиня очень блеклая и пустая. Она не выдает почти никаких эмоций ни на то, что с ней происходило раньше, ни на то, что происходит сейчас.

Несмотря на все эти минусы, мне понравилась атмосфера, она действительно вызывала отклик и главной героине я сопереживал вполне искренне, хотя из-за поверхности образа не всегда понимал ее мотивацию.

“Рассказ служанки” — это попытка рассказать антиутопичную историю с точки зрения женщины и посвящена главным образом женской стороне тамошней жизни. В целом, история получилась неплохая, но с большим количеством недостатков и никак не дотягивает до классиков. С другой стороны, как и другие антиутопии, она показывает проблему, которая актуальна сейчас и на которую не стоит закрывать глаза, если мы не хотим однажды проснуться в мире сильно похожем на этот.