Олег Дивов «Награды с невменяемым жюри и другие призы фэндома»

История как на отечественных и соседних просторах дают премии фантастам.

Забавно, что история эта была опубликована за год до предыдущего кризиса. По идее через год большая часть этих премий должна была скончаться. Так что теперь автору нужно написать уже вторую часть этого произведения. Ибо вскоре нас настиг еще один кризис и кто там выжил теперь уже совсем непонятно.

P.S.

Не пойму как этому можно ставить оценки? Это же не развлекательная история.

И напоследок хотелось бы отметить, что переживания автора, что у нас слишком много фант. премий (в 2007г.), уже через год было принято к сведению и соответствующеи меры были приняты... Потом меры применялись еще раз (в 2014г), так что автор может быть спокоен. Мечты сбываются.

Любому человеку немного знакомому с нравами литературной жизни эта статья покажется обычной. Подковёрные интриги, мелкие заговоры и прочие традиционно цветут в писательской среде. Так было 50, или 100 лет назад. Так будет и впредь. По этой причине срыв покровов ценен только фактическими подробностями, а самая интересная часть классификация премий.

Вчера разыскивал дополнительную информацию по РосКону и вновь наткнулся на эту статью. С каждым перечитыванием нравится всё меньше и меньше.

Прежде всего, тут и речи нет о фантастиковедении. Собственно, ни фантастики, ни –ведения (согласен с sham'ом). С таким же успехом дискуссионные статьи в ЖЖ или здесь, в авторских колонках на ФЛ, можно назвать литературоведением. Эмоций и оценок много, серьёзного анализа – чуть.

«Ни слова о благородстве. Ни звука о чести и достоинстве. Только грязь». Разве так отвечают на эмоциональные статьи оппонентов? Да Олег Дивов подпортил репутацию фэн-премий больше, чем Андрей Белянин! Хотя в том старом споре я, скорее, на стороне Громова и Дивова, нежели на стороне Белянина.

Некоторый интерес представляет классификация наград. Так и хочется сказать «по Борхесу», но нет – всё логичнее. Но и здесь есть один большой недостаток: пункт «Спецпремии». В рамках предложенной классификации его выделение сомнительно, это раз. «Спецпризы — каждый по-своему маленькая трагикомедия», да? Подозреваю, причина иронии в том, что Дивов ещё не получал призов «за выслугу лет»… Комедийного, как и трагического, в Аэлите поменьше будет, чем в других наградах.

Здесь же и закралась самая грубая ошибка: «за лучшую книгу последних двух лет» Аэлиту не вручают с 1997 года, только «за заслуги». Пишешь статью – надо бы разбираться.

Так что эссе годится лишь для поверхностного знакомства с наградами русского фэндома. Да и то, проверять нужно.

Награды и в самом деле «с невменяемым жюри», если за такое «Золотой РОСКОН» дают.

То самое Письмо Белянина читали? Ну где он упоминал (например) как одну премию дали девушке-автору не за качество книги, а за то что она стриптиз на столе станцевала... Очень была, скажем так, предвзятая статья. Явно весьма достаточно правдивая, но подачей материала очень похожая на статью обделённого наградами человека (да не в обиду Белянину будет сказано! Хороший, уважаемый автор. Но та статья оставила названный мною привкус).

И вот взгляд Дивова на все эти фантастические конвенты и премии. И что самое важное — не тупо эмоции, а рассказ какие существуют премии и как они вручаются.

Я не берусь полностью верить ни Дивову ни Белянину. Правда — она где-то по середине будет, как пить дать...

------------------------------

Цитата из эссе:

«Смысл литературной премии — сделать приятное хорошему человеку (с) Б.Стругацкий»

Очередное повествование о междусобойчике. Описано бодренько и всё бы ничего, но сам факт выплескивания этого самого закулисья не красит отличноого писателя. Хотя, все мы люди, чего уж там.

Честно говоря, мало что понял, но было интересно. Почувствовал себя посетителем театра, который во время антракта пошёл искать буфет, а наткнулся на непонятную аудиторию, где выступавший говорил что-то интересное. Я как будто сел в последнем ряду и еле удерживал себя от того, чтобы не выкрикнуть: «И животноводство!»

А теперь серьёзно. Я понял, что точно не являюсь частью того фэндома, о котором пишет автор. Раньше меня несколько обескураживало обилие различных литературных премий в области фантастики, а после прочтения эссе я понял, что большинство из них ничего не стоят. Впрочем, судя по словам автора, есть и хорошие литературные премии. Собственно это всё, что я почерпнул отсюда полезного.

Дивов попытался доказать, что Белянин не прав, а получилось — что получилось. Утверждает, что во всем в той или мере виноваты сами МТА: мол, что толкают на сцену за бирюльками «своих», не замечая, что есть и другие писатели с классными текстами, а потом удивляются, что ничего не получается, так как на сцену выходят «старички». Но почему и «старички» не обращают внимания на этих самых писателей, плывущих сами по себе, Дивов умалчивает.

Да, показал всю закулисную жизнь фэндома со всеми их пьянками, дебошами и т.п. Но, как говориться, «друг познается за чаркой водки», и не сказать, что Дивов открыл какую-то страшную тайну — все это еще до него рассказывали.

В общем, статья старая, много воды утекло, но судя по результатам конвентов последующих лет ни МТА не пробили себе места под солнцем, ни самостоятельные и независимые не отметились — «на манеже все те же»...

И не надо говорить, что молодые и талантливые у нас писать не умеют.

Маленькая заметка, рассказывающая о вручении призов в области фантастики, с перечислением всех основных премий в России. Эссе писалось, чтобы поставить на место «молодняк» в лице Беляева. Получилось ли — врядли...

Единственная интрига — это жена какого фантаста (причем сама фантаст тоже) купалась топлес в бассейне после вручения премии.

Краткая мысль эссе: типа кругом грязь и мерзость, но все равно конвенты у нас — нормальные.

Что не понятно, что больше всего убило в этом эссе — это награда: 1-е место за Фантастиковедение на Росконе. За что? Где тут фантастика, где тут ведение? Вот эта награда как раз и не говорит о том, что наши конвенты — здравые, если за эти пособирушки дают 1 место. :insane: