FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.53
Голосов:
3967
Моя оценка:
-

подробнее

Малыш

Повесть, год (год написания: 1970); цикл «Мир Полудня»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 229
Аннотация:

Человечество возмужало, достигло своего могущества. Люди уже исследуют планеты далеких звездных систем. Но чем выше могущество, тем больше и ответственность. На весы нравственности и ума взвешивается и судьба отдельного человека, который, быть может, и не человек вовсе, и судьба неизвестной цивилизации, с которой столкнул случай, и перспектива развития своей собственной.

Примечание:

Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1970 г.

Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1971. — №№ 8–11; книжная: антология «Талисман» (Л.: Дет. лит., 1973).


Входит в:

— условный цикл «История будущего»  >  цикл «Мир Полудня»

— условный цикл «В мире фантастики и приключений»  >  антологию «Талисман», 1973 г.

— журнал «Аврора» 1971'08», 1971 г.

— журнал «Аврора» 1971'09», 1971 г.

— журнал «Аврора» 1971'10», 1971 г.

— журнал «Аврора» 1971'11», 1971 г.

— сборник «Полдень, XXII век. — Малыш», 1975 г.

— журнал «Roman-Zeitung 330», 1977 г.

— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.

— сборник «Стажёры», 1985 г.

— антологию «Замок с превращениями», 1993 г.

«Театр FM», 2004 г.

— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 135

Активный словарный запас: низкий (2583 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
"Сталкер" / Stalker, 2015 // Переводной роман (СССР; повесть)

Экранизации:

«Этот фантастический мир. Выпуск 3» 1980, СССР, реж: Тамара Павлюченко

«Малыш» 1987, СССР, реж: Алексей Бородин (театральная постановка), Юлия Косарева (телеверсия)

«Неназначенные встречи» / «Nesmluvená setkání» 1995, Чехия, реж: Ирена Павласкова



Похожие произведения:

 

 


Талисман
1973 г.
Полдень, XXII век. — Малыш
1975 г.
Неназначенные встречи
1980 г.
Стажеры
1985 г.
Стажеры
1991 г.
Замок с превращениями
1993 г.
Обитаемый остров. Малыш
1993 г.
Обитаемый остров. Малыш
1995 г.
Обитаемый остров. Малыш
1996 г.
Волны гасят ветер
1997 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2001 г.
Обитаемый остров. Малыш. Жук в муравейнике. Волны гасят ветер
2002 г.
Малыш
2004 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2004 г.
Серебряный век фантастики
2005 г.
В поисках Странников
2005 г.
Обитаемый остров. Малыш. Жук в муравейнике. Волны гасят ветер
2005 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Обитаемый остров
2007 г.
Будущее, XXII век. Прогрессоры
2008 г.
Малыш. Парень из преисподней
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2011 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Мир Полудня
2016 г.
Малыш
2016 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 16. 1970
2018 г.
1969-1973. Отель «У Погибшего Альпиниста». Малыш. Пикник на обочине. Парень из преисподней
2019 г.
1969-1973. Отель «У Погибшего Альпиниста». Малыш. Пикник на обочине. Парень из преисподней
2019 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 16. 1970
2019 г.
Малыш
2019 г.
Малыш
2020 г.

Периодика:

Аврора № 8, август 1971 г.
1971 г.
Аврора № 10, октябрь 1971 г.
1971 г.
Аврора № 11, ноябрь 1971 г.
1971 г.
Аврора № 9, сентябрь 1971 г.
1971 г.
Roman-Zeitung 9/1977
1977 г.
(немецкий)

Самиздат и фэнзины:

Малыш
1985 г.

Аудиокниги:

Улитка на склоне. Малыш. Наука и воображение
2005 г.
Малыш
2006 г.
Улитка на склоне. Малыш. Наука и воображение
2007 г.
Малыш
2009 г.
Малыш
2012 г.

Электронные издания:

Малыш
2017 г.
Полное собрание сочинений. Том шестнадцатый. 1970
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Die dritte Zivilisation
1975 г.
(немецкий)
Koniec akcji
1975 г.
(польский)
Planéta pre Pantanov
1976 г.
(словацкий)
A kölyök
1977 г.
(венгерский)
Neskirti pasimatymai
1983 г.
(литовский)
Le Petit
1984 г.
(французский)
Ben Bova. Der Mehrfach-Mensch / Arkadi und Boris Strugazki. Der Knirps
1988 г.
(немецкий)
Špunt
1989 г.
(чешский)
Kasvatti
1992 г.
(финский)
Die dritte Zivilisation
1993 г.
(немецкий)
Koniec eksperymentu „Arka”
2003 г.
(польский)
Koniec eksperymentu „Arka”
2006 г.
(польский)
Малюк. Пікнік на узбіччі. Хлопець із пекла
2007 г.
(украинский)
Малюк
2011 г.
(украинский)
Gesammelte Werke 4
2012 г.
(немецкий)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Три мотива собраны под одним небом: древний интеллект в духе Соляриса, космический Маугли, а также гуманистическая миссия Земли — ой-ой, население целой планеты облагодетельствовать пытались. Да притом ещё и психологический триллер. Неплохо. Однако, как писал Лев Абалкин, не обходится и без некоторых «но».

Якобы офигительно чужой интеллект не сразу, но понял, что мы хотим пить, есть, и т.д. (ну с атмосферой, допустим даже, чисто повезло). Понял, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
годовалый малыш не есть, на самом деле, разумный субъект, а лишь несмышлёный детёныш. И оберегал несмышлёныша от опасностей вплоть до того, что он даже при желании не мог захлебнуться водой. Не в клетке его держал, заметьте, а из уважения к разумному виду предоставил свободу передвижения.
Но раз так, то такие ли уж мы были ему чужие? И раз планета была уже занята, то почему бы не заявить колонизаторам прямо: «вам тут — не место»? Ах да, в таком случае автор не получил бы повести, а лишь рассказ.

И вообще тема, что́ же там такое сидело на планете (как и его отношения к Странникам), не вполне раскрыта.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я с детства большой поклоннник творчества Стругацких хоть мне и редко доводилось их читать, в 80-х в Союзе многие их книги были дефицитом, покупали на черном рынке Понедельник, в обменке Стажеров итп, только сейчас есть настоящая возможность прочитать всё подряд, открываю для себя Стругацких заново, и с новых сторон. Но у меня по поводу Малыша очень смешанные чувства, с одной стороны читается легко и приятно, перечитывал много раз, не смотря на то что сюжет прямо скажем мрачный, депрессивный и жутковатый, с другой возник ряд вопросов и недоумений, но я почитал то что писали сами авторы по поводу данного произведения и это помогло мне лучше понять это произведение и сняло ряд вопросов, например про Горбовского который вроде как погиб в более ранней Далекой Радуге или про совершенно непонятный и нелогичный протест Майки непонятно против чего собственно, оказывается это не столько Майкин протест, сколько протест авторов против советского режима. (взято из 12 томного собрания сочинений Донецк 2000-2003, черная обложка, оригинальные восстановленные от цензуры тексты с комментариями авторов к каждому произведению, рекомендуется к прочтению всем)

  «Словом, «Малыш» дался нам нелегко – по крайней мере, на этапе разработки сюжета. Писался он, впрочем, бойко, в хорошем темпе, без каких-либо новых задержек и перебоев, – энергично, гладко, но как-то невесело. Ощущение даром растрачиваемого времени не покидало нас, и если бы не то обстоятельство, что эту повесть ждал от нас Детгиз (в полном соответствии с ранее заключенным договором), мы, может быть, и не стали бы эту работу доводить до конца.

А может быть, и стали бы. Нам нравился Малыш, у нас хорошо получился Вандерхузе с его бакенбардами и верблюжьим взглядом вдоль и поверх собственного носа, да и Комов был там на месте, не говоря уж о любимом нашем Горбовском, которого мы здесь с удовольствием воскресили из мертвых раз и впредь навсегда. И тем не менее мысль о том, что мы пишем повесть, которую можно было бы и не писать – сегодня, здесь и сейчас, – попортила нам немало крови, и, я помню это совершенно отчетливо, окончив чистовик в начале ноября 1970-го, мы чувствовали себя совершенно неудовлетворенными и почему-то – дьявольски уставшими. Наверное, это была реакция – расплата за ощущение НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ своего труда.

Разумеется, ощущение это посещало не только авторов. Очень уважаемый нами критик Рафаил Нудельман, большой в те времена поклонник творчества АБС, задумчиво сказал как-то по поводу «Малыша»: «Может быть, чем писать такое, лучше вообще не писать ничего?..» Я, помнится, довольно резко ему возразил. Он, помнится, не стал особенно спорить. Каждый остался при своем мнении.

Мы уже не могли не писать. Мы прекрасно понимали, что имеет в виду Нудель, мы и сами мучились мыслью о том, что выпуская «нейтральные», внеполитические вещи, мы как бы занимаемся коллаборационизмом и против собственной воли поддерживаем – молчанием своим, внеполитичностью, добровольной своей самоустраненностью – этот поганый режим. Но мы уже не могли не писать. Нам казалось (как нашему герою Виктору Баневу из «Гадких лебедей»), что если мы перестанем писать вообще – это будет ИХ победа: «замолчали, заткнулись, перестали бренчать...» А так мы все-таки сохраняли хоть мизерную, но все-таки возможность сказать то, что говорить было при прочих равных условиях не разрешено, да и негде, – вроде той фразы в «Малыше» про «фанатиков абстрактных идей и дураков, которые им подпевают». На эту фразу, разумеется, мало кто из читателей и внимание-то обратил, но для нас она звучала как лозунг, как вызов и даже, в каком-то смысле, как оправдание всех наших действий.

Словом, мы невысоко ценили нашего «Малыша», но, иногда перечитывая его, признавались друг другу (в манере Вандерхузе): «А ведь недурно написано, ей-богу, как ты полагаешь?» – и были при этом совершенно честны перед собою: написано было и в самом деле недурно. В своем роде, конечно.

И опять же не одни только авторы придерживались такой точки зрения. Ведь недаром эта повестушка и инсценирована была, причем вполне прилично, и экранизирована (довольно, впрочем, посредственно), и переиздавалась многократно как дома, так и за рубежом. В начале 72-го мы даже подумывали, не написать ли нам продолжение: «Малыш рассказывает» – операция «Ковчег» глазами Малыша. А сейчас я иногда думаю (не без горечи), что именно в силу своей аполитичности, антиконъюнктурности и отстраненности эта повесть, вполне возможно, переживет все другие наши работы, которыми мы так некогда гордились и которые считали главными и «вечными».

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Последний раз читал, наверное, лет 40 или больше назад. А сейчас решил заново перечитать всех Стругацких и вот очередь дошла до Малыша.

Надо сказать, что сейчас повесть понравилась мне гораздо больше, нежели в далеком семьдесят каком-то году.

И как многие вещи Стругацких, эта повесть о Выборе. О Выборе между неутолимой жаждой познания и немного архаичной человечностью, что ли... О том, что иногда частность может оказаться важнее целого, о том, что первозданность мира Малыша может оказаться важнее интересов всего огромного Человечества. О том, как трудно сделать этот Выбор и о том, как трудно принять правильность уже сделанного...

Написано безукоризненно, читается легко, заставляет думать...

Что еще нужно?

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему-то бытует стойкое мнение, что эта повесть чуть ли не детская, для братьев проходная, на ней они отдыхали, набираясь сил перед новыми серьёзными творениями. На самом деле это, конечно, не так — «Малыш» ровно такое же серьёзное и глубокое произведение, как и всё остальное, написанное Стругацкими в этот период. Проблема гуманизма всегда была одной из ключевых в развитии общества. А нынче (братья опять оказались провидцами) вопрос бережного, уважительного отношения не только к членам общества, но и ко всему окружающему нас миру актуален, как никогда. Так что размышления о «слезе ребёнка» и умении отказаться от желаемого во имя того, чтобы этой самой слезы не пролилось — это отнюдь не детский уровень.

Замысел как обратиться к этим идеям на бумаге у Стругацких сложился просто великолепным: далёкая планета, негуманоидная цивилизация, Малыш в качестве посредника при контакте. Ну, а как это реализовано в тексте, все мы читали: умно, логически безупречно, очень увлекательно. И стопроцентно реалистично. Герои живые и у каждого из них своя правда — правда, которую читатель отлично понимает, принимает и сопереживает каждому из них. И, конечно же, Малышу.

Как жаль, что, наверное, никогда уже не будет такого сумасшедшего десятилетия, когда из под пера братьев Стругацких выходили один за другим шедевры — серьёзные, умные и удивительно увлекательные. Во всяком случае сейчас в нашей фантастике не видно никого, кто мог бы хотя бы приблизиться к уровню Мастеров. Перефразируя Геннадия Комова, можно сказать: «Неужели никто ... не понимает, что ... это случай единственный, случай, по сути дела, невозможный, а потому единственный и последний. Ведь этого больше не случиться никогда. Понимаете, ни-ког-да!».

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какое счастье, что на свете есть такие книги, такие авторы, такой жанр. Как была бы скучна жизнь без всего этого. Остаётся только удивляться тому невероятному факту, что это, в принципе, возможно.

«...Сколь важно знать, что гулких струн души

Касались чьи-то — в тонком мире — пальцы,

Что наших Истин жалкие гроши —

Сокровищницы Духа постояльцы...».

Эту книжку можно перечитывать многократно, уважаемый потенциальный читатель. И она способна меняться — от прочтения к прочтению. Это даже не текст — в его обычном восприятии, это — скорее — некий витиеватый ключ активации методики достижения изменённого состояния сознания в интерьерах довольно специфической темы, вечной и неизменной для Стругацких — этики взаимоотношений Личности и ВсегоОстального: Социума, Природы, Мироздания...

Такой хитрый приём — абстрагирования от конкретики действующих лиц при четкой фиксации темы повествования, завязанной на тех же действующих лиц — освоили в текущий период, наверное, только Дяченки. Ну, и — конечно же — Логинов. Да, это надо уметь

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал в юности ещё. Душещипательная повесть. Как и многие произведения АБС — на века! Космический Маугли — это Малыш.

Авторы как бы подчёркивают во время всеобщей эйфории освоения Космоса (а это 1970 год!!), что Космос опасен и не пригоден для жизни в нашем человеческом понимании. Это непросто вот так — полететь, рожать там и вернуться для получения наград. К Космосу надо относиться очень серьёзно и с уважением.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, читал повесть в детстве и всегда помнил, что это очень симпатичное произведение, которое зацепило. Недавно попался журнал «Аврора» за 1971 год с началом повести и с иллюстрациями И. Тюльпанова. Продолжение перечитал в сборнике «Детской литературы» 1975 года с иллюстрациями Л. Рубинштейна. Не хочу вдаваться в подробности типа «Контакт», Проект «Ковчег», «Странники». Можно много писать о Комове, о Майке, о баках Вандерхузе. Об этом написано много и справедливо. А как красиво Братья добавили «Заключение», чтобы пожалеть читателя. Браво!.

Хочу отметить, книга читается на одном дыхании и за один вечер, а повести скоро пятьдесят лет. Великолепный язык, великолепная проза.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Осторожно! Чуть поспойлерю. Но думаю, это будет не очень страшно, так как книга известная, раскрученная и написана довольно давно.

Вот Стругацкие написали книгу? О чем книга?

О Контакте, о различных философских проблемах связанных с ним, об этике.

Замечаний к книге у меня много, замечания различного свойства. Начнем с самого простого.

Сначала, исследователи высадились на планету. Планета почти стерильна. Они изучают ее, обустраиваются. Опасаться им особо нечего, поэтому они проводят свои небольшие эксперименты. С этим ясно.

И тут появляется ОНО. Появляется не сразу. Это нечто, отдаленно напоминает человека. Страшное внешне, сине-зеленого цвета. Намерения его непонятны.

Сначала идут различные непонятки. Потом происходит контакт.

И вот тут возникают вопросы. Какие, к чертям, у вас там непонятки господа? Вы в далеком космосе вообще-то! Т.е. на территории чуждой, неизведанной и т.д., пусть эта территория даже напоминает Рай. Даже у военных есть устав, который четко предписывает, что нужно делать практически во всех случаях жизни. Основой которого является кровавый опыт.

А тут космонавты, достаточно опытные, знающие уже много о других формах жизни, ведут себя как сентиментальные девицы.

Один, другому-старшему, не сказал ничего. Старший ходит с задумчивым видом сопли жует и тоже скрывает свои наблюдения.

Хотя например, если взять обычную стройку на планете Земля. На ней есть куча журналов, документов, актов и т.д. В которые вносятся все изменения в проекте, наблюдения, контроль и т.д. Хотя на стройке большинство людей не страдает по разным высшим материям, и безопасности несравнимо больше.

А тут? Да ничего! Творится там какая-то дичь, на грани с мистикой. А мы лучше чай с печенюшками попьем, покривим рожи друг другу. И пофиг, что до дома хренова туча парсеков.

И вот появляется Малыш. Кто он, что он — непонятно. Лизиет по кораблю как у себя дома, воздействует на роботов, проявляет магические свойства.

И здесь у наших «гениев» возникает мысль! Ну и что, что он страшный! На корабле-то он уже был! И ничего не случилось! Значит все нормально. Давайте его пригласим на наш чай с печенюшками, будет прикольно! Вот прям возьмем и пригласим, прям на следующий день. И наган нам за пазухой держать незачем, вряд ли он нас покусает!

Какие там скафандры, биологическая, бактериологическая безопасность, я уж молчу про тысячи других опасностей. Какие там деактивации, дегазации и карантин??? Это все для двоечников и неудачников. А у нас тут стерильная планета! И неважно, что вокруг нас лазиет Нечто, взявшееся непонятно откуда.

Дальше приходит Малыш. Происходит контакт. В корабль он приносит с собой все что захочет (жаль пару бомбочек не принес), бегает по кораблю как захочет. Задается куча дурацких вопросов. И наши космонавты делают вполне определенные выводы. Почему они их сделали, совершенно непонятно. На орбите плюсом ко всему, обнаруживают спутник Странников — типа предупреждение не иметь дел с местной цивилизацией.

Кто этот Малыш? Человек ли измененный после аварии, клон, биоробот или вообще непонятная иллюзия? Может это вирус высшего порядка, заключенный в человеческое тело и посланный к людям как отмычка, а может и с задачей внедриться и переместиться на Землю? Свои ли мысли он излагает, свои ли у него воспоминания, или «скаченные» с только что погибших людей? Что хочет кроме информации и простейших желаний, какие у него истинные цели? Один ли он, или их миллиард и каждый день является новый Малыш. Нет! Этого не может быть... Господи, да кому это интересно? Это слишком сложно для повести, давайте с ним лучше поиграем в мячик.

Во время контакта, над горами появляются непонятные объекты, несколько сотен метров в высоту. Один из членов команды сразу бежит в боевой отсек и садится за пушку. Опасения понятны. Но дальше, когда Малыш проникает внутрь планеты и женщина находящаяся на борту, совершает одно очень резкое действие, от которого все кроме нее в шоке. Никто и не думает о безопасности корабля, никто и не думает о том, что корабль через мгновение может быть уничтожен! Феноменально!

Все ругают бестолковую тетку надувшую губы и наблюдают что? Правильно! То, как она пьет чай с печенюшками.

А по поводу спутника Странников, никого особо не парит то обстоятельство, что Странники оставив свой спутник на орбите, могли это сделать по сотне разных причин. Например, зарезервировав планету для себя или просто показав кто тут «батя» и т.д.

И подобных вопросов по книге очень много. Вообще их можно выразить одной единственной фразой из известного российского фильма про бандитов «Вы помните об одних проблемах, но забываете о других».

Вообще конечно, если без иронии, книга неплоха. Но проявляются недостатки Стругацких, такие же как и почти во всех их других книгах. Динамика неравномерная с многостраничными отступами, неумение показать эмоции (все всегда у них стерильно как-то, а может опыта маловато в этом). Хотя с другой стороны, время было другое во время создания книг. Может быть принято так было, другие потребности. Сказали всем строить в романском стиле, а построишь в готическом будешь белой вороной :)

Вообще мне показалось, что это была какая-то попытка переписать «Солярис» на русский манер. Попытка, прямо скажем не очень удачная, так как «Солярис» при некоторых его недостатках вышел гораздо многограннее, а уж от эмоций там прям струна звенела.

Конечно, легко рассуждать сейчас, 50 лет спустя. Имея доступ к гораздо большей информации в эру компьютеров, интернетов и т.д. Но, «Солярис» — то не устарел, а вот с «Малышом» проблема...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?

Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.

Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начал перечитывать и осознал, что почти не помню этого произведения. Читалось почти как с чистого листа. И лишь дочитав, понял — почему.

Два пласта у повести. Событийность (сюжет) и смысловая нагрузка. И то и другое замечательно по ходу развития событий и разочаровывающе маловнятно в финале (ну, лично для меня). Из-за финала-то у меня и выветрилась из головы эта повесть.

Сюжет замечательный. Безжизненная планета, на которой сперва происходят загадочные события, а после и вовсе находится абориген. Один. На всю планету. Конечно, же цепляет. От чтения буквально сложно оторваться. Сперва мозг требует читать чтобы узнать а что же происходит, затем — а что же дальше.

Смысловая нагрузка — этическая. Ну да, а какая же ещё у Стругацких. Тут все дружно мучаются, а оправдывает ли цель средства, если объект — живое разумное со своей уже сложившейся судьбой. Ответ на этот вопрос у каждого свой. Лично я на стороное Комова.

А вот финал... По части этики-то всё ясно. Комовская сторона взяла верх.

Но вот то, что осталось масса недоговорённостей, меня лично убивает.

А какова будет судьба Малыша дальше? А что же это за аборигены? То есть мне банально кажется, что у меня отняли книжку не дав дочитать до конца.

Стругацкие показали этическую проблему и выбор героев рассказа. И для них самих на этом задача повести была решена. Но у меня, как читателя, вопросов осталось вагон и маленькая тележка. Недолюбливаю такие финалы. И вот уже не в первый раз получается, что восхищаюсь пока читаю это произведение, но остаюсь неудовлетворённым, дочитав его.

Оценка: 8
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сами Стругацкие считали эту повесть не то чтобы халтурой, но отдыхом от написания «серьёзных» книг, затрагивающих социальные вопросы. Чтож, мир изменился, многие вопросы, серьёзно волновавшие Стругацких, стали достоянием истории (на самом деле это не так, советское прошлое по-прежнему держит сегодняшний день за горло мертвой хваткой, но рассуждение про устаревание советских комплексов звучит красиво), а вроде бы абстрактные проблемы «Малыша» и «Беспокойства» по-прежнему актуальны.

Сама повесть «Малыш» очень хитро выстроена. для того, чтобы её оценить и вообще понять происходящее, следует уяснить прежде всего вот такие вещи:

1. Стас, рассказчик, наивен.

2. Стасу нравится Майка (поскольку она девушка) и не нравится Комов (поскольку Комов начальник и вдобавок Майка тайно в него влюблена).

С учётом этих обстоятельств в «Малыше» выясняется следующее: Майка Глумова — эгоистичная сволочь. Она единственная из всей команды, кто так и не вступил в эмоциональный контакт с Малышом. Стас с Малышом болтал и играл в футбол. Вандерхузе толковал о бакенбардах. Комов, помимо необходимости контакта, азартно вываливал на Малыша кучу всяких сведений. И только Майка сидела в углу, надувшись, и лишь один раз ответила на реплику Малыша.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Плюс — подсунула ему «атомную бомбу», способную снести половину планеты и причинить аборигенам невероятную боль (и причинила, да, и осталась довольна содеяным).
Всё!

После всех событий она торжественно провозгласила, что собирается стать педагогом, но, как мы знаем из «Жука в муравейнике», стала архивным работником, подальше от детей.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Так зачем она сорвала контакт и так больно ударила по ни в чём не повинной цивилизации этой планеты?

А на объяснение такого поступка есть намёки в тексте: похоже, что до начала действия Майка клеилась к Комову, которого воспринимала, как всепланетную знаменитость и суперзвезду. Комов, надо полагать, сперва не устоял перед симпатмчной студенточкой, а потом, опомнившись, выстроил дистанцию против этой прилипалы. И она его возненавидела и на протяжении всей повести старательно капала на мозги Стасу «ах, какой Комов плохой, какой он зануда и вообще». Ну, Стас купился, он же мальчик, ему приятно, когда девочка ему о своих эмоциях рассказывает и других мальчиков ругает.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И вот Майке подвернулась возможность реально подложить Комову кусок говна в шляпу. И она не утерпела. То, что при этом пострадали аборигены, что Малышу нанесена душевная травма — неважно, плевать. Главное — сорвалась мечта всей жизни Комова, контакт гуманоидной и негуманоидной цивилизаций не будет установлен. Комов всё прекрасно понял и, как человек ответственный, взял вину на себя. Тем более, что он в самом деле был отчасти виноват, Майку надо было гнать из проекта сразу же, до того, как она начала откалывать свои фокусы. Разумеется, контакт был бы свернут и без Майки — недаром Горбовский так встревожился, узнав о ситуации на Ковчеге — но он был бы свёрнут осторожно, чтобы никто не пострадал. Но Майя Глумова... Ей нужен был большой бабац, удар по самом больному месту максимальному количеству людей и нелюдей. То, что Малыш мог погибнуть, её не интересовало. Главное — чтобы Комову, отвергшему её амбиции, стало по-настоящему плохо.

Я считаю, что образ Майи — очень большая удача Стругацких. В ней сконцентрировано очень много черт хорошо нам знакомых людей, мгновенно идущих вразнос, если что-то им не по нраву и холодно равнодушных ко всему, что их лично не касается. Описана Майя Глумова буквально как живая.

Фирменный приём Стругацких — заставлять читателя думать. Чтобы читатель не послушно повторял всё, что говорят персонажи повестей и романов, а сам делал выводы из представленных фактов. Но увы, Стругацкие переоценили своих читателей! Мало кто решается выйти из комфортной зоны согласия с персонажами, даже если сами авторы настойчиво подчёркивают, что персонажи — не правы в своих оценках.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть «Малыш» — во многом несколько другое произведение из всего творчества мастеров, с которым я знаком. Затронутые идеи разума, воспитания, понимания иного мировоззрения, иного мироощущения воспринимаются и освещаются с какой-то иной новой для меня точки зрения. Конечно же не обошлось и без определенных затронутых проблематик души (а по-другому Стругацкие и не пишут), которые мне хотелось бы рассмотреть.

1. Вертикальный прогресс. Данная тема, наверное, имеет самое важное зерно в понимании одной стороны монеты (Комова и Попова), которое со своей сути является той самой абстрактной идеей. Что по своей сути означает этот термин, и как каждый для себя понимал его назначение. В понимании Комова, собственно автора этого эпитета, вертикальный прогресс — это совершенно новая ступень в развитии человечества, когда устоявшаяся система: идейная база, технологический прогресс, моральный дух человечества — все это должно быть подвергнуто изменению, все свойства этой системы должны быть изменены эволюцией. Человечество, подвергнутое изменению эволюцией, должно пройти этот этап не единожды, а возможно, уже проходило, но не исключена вероятность, что человечество, как вид, может и исчезнуть благодаря всё тому же вертикальному прогрессу. По своей сути человечество должно быть готово к изменениям, должно черпать информацию о мире, проверять свои теории и делать правильные выводы, иначе жестокие жернова эволюции не заставят себя долго ждать. В понимании Горбовского — это нечто абстрактное, нечто такое, что по своей сути не должно означать чего-то глобального, скорее это то, к чему человечество придет само собой, так как существуют проблемы намного по-серьезнее и по-существеннее, вынуждающие человечество жить и выживать в условиях этого реального мира. Столкновение интересов в данном вопросе — это скорее косвенная проблематика для книги, чем её главная составляющая. Большее внимание уделяется следующей проблематике.

2. Сохранение ценности человеческой жизни против идей абстрактности. Малыш — это ключевая фигура, мостик к тем самым далеким идеям и открытиям, лифт, который отправит человечество по пути вертикального прогресса прямиком перпендикулярно устоявшейся стези. И главное столкновение интересов заключается в том, чтобы определить и расставить приоритеты. Что важнее: общие блага для всего человечества, ускоренный прогресс, глобальное совершенствование и путь в бесконечные дали или же ценность одной единственной, но уникальной человеческой жизни, сохранение именно той нетронутой экосистемы, в которой малышу будет удобнее и комфортнее жить, ибо в этой непростой ситуации он (малыш) либо жертва — подопытная мышь, либо свободная птица, которую непременно нужно выпустить из клетки. Стругацкие только освещают проблему, показывают с равных сторон противников и сторонников и предлагают именно читателю выбрать эту самую сторону. От того у читателей складывается после прочтения разные мнения: кто-то сетует за малыша, говоря о важности человеческой жизни, как вершине в понимании гуманизма и сострадания, а кто-то возмущен поступком Глумовой (другая сторона монеты: Глумова, Горбовский), обвиняя её в наглости, безответственности и эгоизме. И от части оба эти мнения имеют право на существование, оба имеют под собой весомые факты и аргументы. Не скрою, меня больше тяготит к идеям далекого (от того увы, абстрактного) прогресса и самосовершенствования, поэтому, как только, читая, я увидел в своей голове действия Майи Глумовой, был невероятно возмущен и зол на этого пусть и харизматичного персонажа.

3. Воспитание, как мера человечности. Что по сути своей есть человек? Это не просто вид, не просто анатомически похожее существо, которое пусть и имеет две руки и две ноги, в индивидууме должно быть что-то человеческое — воспитание. Да, снова из отзыва к отзыву, читая произведения братьев Стругацких, я снова возвращаюсь к этому понятию. Именно с точки зрения воспитания Малыш — уникальный в своей роде. Это человек, но воспитанный не человеком. Так можно ли, понимая это, называть Малыша именно человеком? У него иной склад ума, иное мировоззрение, иная логика (более совершенная на мой взгляд), сверхчеловеческие способности. По своей сути это совершенно другой вид, другая форма жизни. И ведь эта идея, эта проблематика не раз поднималась в художественной сфере, ведь все мы прекрасно помним и про Маугли и про Тарзана. Но на мой взгляд Малыш — это человек, возможно не сразу, но он приходит, возможно, сам к пониманию этого. Именно начав свое общение с героями этого произведения, этот уникальных ребенок начал приобретать самые что ни на есть человеческие черты. И рассуждая об этом, можно сделать одновременно кучу выводов: а так уж ли мы различны во вселенной (если конечно же мы не одиноки); существует ли вообще единое понятие разума, логики, восприятия как такового? Авторы не дают на это ответа, предлагая решить эту дилемму ксенопсихологического толка в голове каждого неравнодушного.

Не обошлось конечно же и без тайн, будоражащих наше воображение от произведения к произведению. Я имею ввиду конечно же «Странников». Уверен, встречусь с ними еще не раз, но опасаюсь, что получить что-то откровенное от авторов по поводу этой таинственной расы я не смогу, так как эта тайна — слишком недосягаема в понимании человеческого сознания, авторы уже не раз намекают именно на это.

Подытоживая, хочется снова сказать об уникальности этого произведения, об уникальности таланта авторов. Но мы и так в курсе, насколько творчество Стругацких может заинтересовать и удивить своей глубиной, открывая в твоей душе самые сложные морально-нравственные замки.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В сравнении с другими произведениями братьев Стругацких, это одно из наиболее соответствующих понятию традиционной научной фантастики. История о встрече с Неведомым среди звёзд.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Люди встречают на планете, получивший название Ковчег, непостижимую негуманоидную цивилизацию. Вступить в полноценный контакт с ней практически невозможно, слишком далеки обитатели этой планеты от нас во всём. Но редчайший случай может помочь двум таким разным цивилизациям понять друг друга.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Боюсь, что тема, которую развивали на протяжении всего произведения, оказалась нераскрытой (или не до конца раскрытой). А так, вполне хорошие впечатления после прочтения

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отлично написанная книга с трогательной историей Малыша, с рассуждениями о дальнейшем будущем человечества, но при этом по сути своей очень странная. Казалось бы, выбора быть не может — единственного ребёнка двух отважных, трагически погибших исследователей космоса Александра и Марии Семёновых, единственного внука Павла Семёнова нужно как можно скорее и как можно бережнее вернуть к людям, вернуть в общество, вернуть деду в конце концов. Ну какой тут может быть выбор?

Маленький 12-тилетний мальчик, изуродованный планетой так, что перебиты мышцы на ноге, одна сторона лица вообще сплошной жуткий шрам, ногтей на одной руке нет, ну просто без слёз взглянешь.

И казалось бы, никакой другой цели и задачи, кроме как вытащить парня, не навредив ему, с пустынной планеты, и быть не может. Все силы, вся мощь человечества должна быть направлена только на это. Но нет. Из 4-х членов экипажа только у одной ближе к концу повести появляется хоть что-то человеческое.

Финал совершенно чудовищный. Уйти и оставить мальчика — что может быть хуже? Рассказать ему про большой мир, дать ниточку связи — и при этом покинуть планету. Странная повесть.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх