Г. Ф. Лавкрафт, Лин Картер «Колокол в башне»

«Колокол в башне» вызвал у меня изначальный интерес в связи с тем, что он был написан Лином Картером на фундаменте короткого вступительного наброска под названием «Потомок», принадлежащего перу Говарда Филлипса Лавкрафта. Само собой, мне было любопытно, каким образом Картер решил развить начальный этюд Лавкрафта. Интерес подогревало то обстоятельство, что действие (точнее сказать, место жительство главных героев) «Потомка» происходило в Лондоне, а эта великая метрополия является исключительно плодородной почвой для моей любимой литературы weird fiction. Правда, потом оказалось, что события «Колокола» Картер перенес в некое неопределенное место в провинциальной Англии. Но это я не считаю существенным недостатком.

Если выразить мое мнение насчет «Колокола в башне» в наиболее сжатой форме, то его можно свести к следующему резюме: рассказ банальный, количество прочтений не более одного.

Лиин Картер поступил, как и многие другие продолжатели Лавкрафта — взял из творчества Мэтра основные мотивы-компоненты и «слепил» воедино. Тут и тема параллельных миров (но, несмотря на параллельность, все же где-то и когда-то пересекающихся), и всякие монструозности, и знаменитая эзотерическая библиотека, включая «Некрономикон», и родовая порочность. Все это соединено посредством колдовского ритуала, в котором обобщены оккультизм, шаманизм и даже крайне неудачно приплетенная сюда тибетская буддистская школа Красных шапок (официально известная как Ньингма). Получилось, в принципе, хотя и тривиально, но довольно складно.

Главный недостаток — ненатуральная экспрессивность (лексическая, эмоциональная и проч.), которая выглядит чрезмерной и порой откровенно утомляет. У Лавкрафта эта «ужасная» экспрессивность получалась, как правило, гармоничной (наверное, потому, что она рождалась свободной творческой фантазией и грезами), а вот у большинства последователей — явно натужной, искусственной.

А достоинством «Колокола в башне» я считаю то, что Лин Картер написал произведение хотя и заурядное, но, на мой взгляд, четко выдержанное в уважительном духе по отношению к стилю и менталитету Лавкрафта. Чего не скажу про многих других писателей в сфере Мифов Ктулху, начиная с Августа Дерлета, который в рассказе «Тень в мансарде» зачем-то устами главного героя сообщил о том, что у него были добрачные сексуальные отношения с невестой. Никогда бы Лавкрафт — истинный джентльмен — такого не написал в своих книгах.

За это уважительное отношение я поставил рассказу «Колокол в башне» оценку выше средней.

Скажем так, это произведение можно вполне пропустить. Сложилось ощущение, что всё это Лавкрафт уже писал, просто другими словами и про других персонажей. Простой алгоритм: некрономикон, тайный ритуал, ужасающее потустороннее открытие. Суть в том, что Лавкрафт создал вселенную и рассказы его описывали с разных сторон именно эту вселенную, где завораживало какое-то касательное прикосновение к тайнам чего-то древнего, чужого, непостижимого разумом. В данном же случае, увы автор рассказа не смог передать это завораживающее ощущение, возможно именно потому, что паразитировал на зарисовках Лавкрафта. Чего-то древнего, противоестественного и враждебного человеку вроде бы как и нет. Ужасающая толпа — просто антураж, никак не влияющая на сюжет и героя рассказа. Существо в склепе — просто финальный твист, никак не повлиявший на дальнейшие события, т.е. не ясно куда оно делось и что с ним там сейчас происходит. У Лавкрафта оно бы обязательно сбежало и продолжило свои тайные обряды, стремилось бы к каким-то пакостным целям. Вот это то и ужасало бы, что в мир выпущено какое-то зло, здесь этого нет.

Проходное произведение, к сожалению.