FantLab ru

Александр Герцен «Кто виноват?»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.57
Голосов:
30
Моя оценка:
-

подробнее

Кто виноват?

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 6
Аннотация:

В небольшом уездном городе NN завязывается эта история. Приезжает учитель заниматься с ребёнком Негровых. А через несколько лет приезжает другой молодой господин.

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (9)

Кто виноват? Сорока-воровка
1977 г.
Кто виноват? Повести. Рассказы
1979 г.
Кто виноват? Повести. Рассказы
1981 г.
Кто виноват?
1985 г.
Кто виноват? Сорока-воровка. Доктор Крупов
1985 г.
Кто виноват? Повести и рассказы
1986 г.

Аудиокниги:

«Лишний человек» в русской литературе XIX в.
2007 г.
Кто виноват?
2007 г.
Кто виноват?
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга обнаружилась в бабушкиной библиотеке, как выяснилась была подарено дедушке в 1956 году , за первое место в турнире по шахматам в санатории, почти за 2 года до рождения мамы.

Интересный роман, написан живым красивым языком. Прочитать стоит. Хотя у меня почему-то шёл медленно с перерывами. Возможно потому что сюжет совсем не линейный с постоянными экскурсами. Мы знакомимся с разными героями и разными периодами их жизни. Поэтому в цельную картинку (или хотя бы в законченные портреты героев) всё складывается не сразу.

В школе мы его точно не проходили. В свете устойчивого словосочетания “Кто виноват, и Что делать” я воспринимал произведение как философское. Так что первое чем был удивлён, что оно абсолютно художественная.

Начало романа меня поразило, тем, что Негров (богатый помещик, большую часть времени проводивший городе) не просто завлёк в свои сети Дуню, но и забрал её к себе и возможно при других обстоятельствах женился бы на ней. Но потом включается трезвый расчёт и чувства отходят на второй план. Получилось что изначально и Негров и Глафира Львовна (жена Негрова) были очень неплохими и интересными людьми. Но вот среда такая-сякая. В этой части у Герцена очень чёткое представление о добре и зле. Богатство — зло, крестьяне и разночинный народ — добро. По крайне мере так получается, когда идут его авторские комментарии. При этом при описании все герои получаются симпатичными и не злыми. Но как, например, и в “Детство Багрово внука” управляющие легко обманывают и обворовывают своих хозяев.

По мере развития сюжета я уже представил как весь роман будут ломаться копья вокруг судьбы двух влюбленных детей Любоньки и Кунциферского. Так что я сильно удивился, когда эта часть закончилась просто замечательно. И тут выяснилось, что свадьбой заканчиваются только сказки, а романы со свадьбы начинаются и тут же уходят в другую сторону.

В дальнейшем мы так надолго забываем про Любонька, что я уже и не ожидал возвращение к этому сюжету.

Длинная запутанная история Бельтова, оказывается не менее интересной. Начинается она с романа его таких разных родителей. И Бельтов старший и его жена выглядят вполне симпатично. Очень обидно, что впоследствии Бельтова практически становится нервной больной.

Очень интересная и важная линия про учителя Бельтова младшего из Женевы. Он научил Владимира почти всему, кроме усидчивости. Умный образованный и порядочный Бельтов себя так и не находит. Хотя возможно ближе всего он был к тому , чтобы остаться чиновником. Кстати чиновники у Герцена получились очень даже вменяемыми, современная их слава явно хуже.

Владимир проявил удивительный патриотизм, когда его учитель сказал, что в России нет выборов. Он поехал и попытался доказать, что выборы есть и в них можно даже участвовать и побеждать.

Но вот тут его ждало неожиданное испытание. Собственно мне казалось, что все движется концу. И выборы можно было выиграть и друзья чудесные появились. Мне казался таким красивым клуб Крупов-Бельтов-Куцеферский-Любонька.

Кстати, намного драматичней для меня был момент болезни (скарлатины) сына Любоньки и Куцеферского, я так понимаю для тех времён его выздоровление было редки чудом.

И когда появились слухи о романе Белтова и Любоньки, я их воспринял просто как сплетни злопыхателей. И был очень удивлен, когда оказалось в слуха есть доля правды.

Вот тут вдруг все и совершали столько ошибок, что никто не поймёт , кто же всё-таки виноват. Всё-таки надо было сесть и поговорить, а Куцеферского вывезти из города куда-то подальше от спаивающей его компании. Все герои оказались слишком правильные и слишком негибкие, особенно Крупов и Куцеферский.

Если вопрос “Кто виноват?” задан, то, наверное, на него хорошо бы ответить. С другой сторон поиск виновных занятие неблагодарное. Осуждать за порыв страсти, описанный Герценом, Бельтова и Любоньку сложно, потому что по описанию это был плохо контролируемый порыв. Осуждать Крупова, что познакомил хороших людей друг с другом тоже странно. Вроде бы самое слабое звено — Куцеферский, но он то в своём праве. Он муж и имеет право не хотеть быть рогоносцем. Но мне кажется этот треугольник имел решение. Бельтов сильный человек и мог отказаться добиваться жены друга, даже не уезжая. Любонька , несмотря на порыв страсти, относилась к Владимиру больше как мать, чем как женщина. И именно Куцеферский, сумев простить, смог восстановить клуб во вполне вменяемую конфигурацию.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх