Пол Андерсон «Быть трусом»

Военный преступник и просто негодяй Варрис скрывается от Космического патруля на архаичной планете Руфина. Там до сих пор в ходу та же мораль и принципы, что правили Европой в эпоху Средневековья. Варрис устроился при дворе местного короля, лишив Патруль шансов передать преступника в руки правосудия. Но агент Патруля Винг Алак придумывает план, доказывающий, что один хитрый трус будет полезнее любого храброго героя... В принципе, космическая фантастика тут нужна только для того, чтобы показать высокую мораль и традиции Космической лиги, от чьего лица и действует Космический патруль. Ее основное правило гласит: «Ни при каких обстоятельствах патрульный не может убить разумное существо». Так что главным в этой истории будет попытка главгероя обойти закон, оставаясь в его рамках. Задумка автора не кажется мне удачной — скорее, она является традиционным «роялем», который выдуман писателем специфично для конкретной ситуации. Для этого ему пришлось ввести на планете особый религиозный культ, который хоть и противостоял королевской власти, но не призывал ее свергнуть. Собственно, «рояль» как раз и состоял в том, чтобы найти лазейку в этом конфликте и протащить сквозь нее своего героя. При этом он слегка нарушил мораль патрульного, но в итоге компенсировал это нарушение доставкой виновного на планету, где его собирались судить. Короче, немного лжи и зла в обмен на море добра и справедливости. Как это по-американски! Если б янки проделали подобное в Европе, определенно разгорелась бы ядерная война. Но поскольку дело происходит на далекой патриархальной планете, конфликт был исчерпан без особых последствий. Отсюда мораль: трусы ценнее героев, а космические империи имеют право навязывать свою волю отсталым планетам. Впрочем, это неплохо, если речь идет о наказании негодяев. Только вот сколько времени потребуется, чтобы применять подобный метод при любом удобном случае?

-------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как один мудрый трус сумел переиграть одного тупого героя. Честно говоря, «семерку» я поставил чисто из уважения к писателю, ибо сюжет рассказа особым изобретательством не блещет.

Добротная вещица. Правда чисто приключенческая, думать особо не заставляющая (хотя в возможности вполне законным образом «подправлять мозги» неугодным и есть что-то пугающее), но интрига увлекательная, текст интересный, финал... логичный. Но не такой эффектный, как ожидалось: всё таки использование в качестве выхода фантастического препарата/средства — это одно, а вот если бы Винг Алаг придумал что-то эдакое, простое и неожиданное, доступное нам с вами — вот это был бы класс. Но что автор придумал, то придумал — вещь и так получилась неплохой.

Единственное, что удивляет, так это то, как меняются взгляды Пола Андерсона от рассказа к рассказу — в одних случаях человечество, это некий монстр, виновный в уничтожении множества культур, в других, как в этом, гуманизм просто зашкаливает. Цитата из положения о Патруле: «Ни при каких обстоятельствах Патрульный не может убить разумное существо...».

В рассказе этом хочется отметить три момента.

Первый. Прежде, чем применять силу, подумай, нельзя ли получить желаемое мирным путем, сыграв на внутренних противоречиях законодательных уложений. Патрульные Пола Андерсона — не тупые рубаки. Они дипломаты, обладающие нестандартным мышлением. Именно таким и должен быть Галактический Патруль. Не сила, а ум и находчивость являются главным оружием патрульного в сложных ситуациях. Это приятная черточка созданного Андерсоном мира космического будущего.

Второй. В мире этом применяется карательная психиатрия, что настораживает. С одной стороны, вроде бы и не велика беда слегка подкорректировать психику военному преступнику, с другой — жутковато. Сегодня — ему, а завтра — просто несогласным с генеральной линией мозги медицинскими методами вправлять начнут. И ведь это можно сделать негласно. Например, кто поручится, что мозг Винг Алака не был таким образом откорректирован при закачке ему информации о Тунсбе? Никто. Вполне возможно такое, раз подходящая технология есть.

И третий. Заглавие не очень соотносится с идеей рассказа. Ни Винг Алак, ни Варрис трусости не проявляют. Они лишь избегают тупого геройства с летальным исходом, стараясь и цели своей достигнуть, и в живых остаться, и чести, как каждый из них ее понимает, не уронить. Рассказ этот не о трусости, а о пользе знания законов. Так мне думается.

В целом рассказ хорош. И читается легко, и пищу для ума дает, и юмор в ряде эпизодов очень неплох — умный такой юмор, не голливудский. Пол Андерсон в очередной раз показал, что ему доступны любые стили и жанры, его произведения не похожи одно на другое — в каждом своя изюминка. Здесь — формально-юридическая с уклоном в плутовство.

Да, конечно, с какой стороны не посмотри, рассказ простенький как пять копеек, да и логика в нем прихрамывает. Что хотел сказать Андерсон? Что быть трусом подчас выгоднее, чем смельчаком? Факт неоспоримый, хотя то, как это преподносится в данном рассказе, вызывает ряд вопросов. Смелость Варриса очень спорная, равно как и декларируемая трусость Винг Алака.

И все же, все же легкая атмосфера эдакой интриги, увлекательное описание быта планеты Руфин (так похожего на быт средневековой Европы), обаятельные герои — все это превратило чтение рассказика в весьма приятный процесс, что я и попытался отобразить в своей оценке.

Не буду оригинален в своей оценке. Про что этот рассказ? Про то, что «быть трусом» — хорошо, а героем — плохо? (:insane::confused:) Explode your brainz. Про то, что в мире «идеального» будущего путем

Нельзя добиться благородных целей нечестными способами: и в этом случае все строилось на тонкой игре на законах этой планеты. Как это похоже на американцев, у которых юристы великие мастера найти в законах всякие лазейки и спасти сто раз виноватого человека.

Очередное задание Патрульного Винга Алака оказалось не таким масштабным как в «Лакомом куске», но при этом не менее интересней. Конечно сам способ вызывает некоторые сомнения, по поводу своего воплощения в жизнь, но... А почему бы и нет? Нато она и фантастика.

Как и в предыдущей части не обошлось без сложных слов, но опять же легко и интересно читается. После прочтения осталось приятное послевкусие.

Сюжет слабоват. И не очень понятна мораль рассказа. :confused: Обман и подлость это хорошо?

Плутовская вещица, ничего не скажешь. Возможно, Винг Алак уступает Лаумеровскому Ретифу в разнообразии дипломатических приемов, но такова исходная позиция автора. Если заглянуть нам в душу, то каждый из нас умный трус. Или кто-то в школе не пользовался шпаргалками?! :biggrin: