Уильям Гибсон «Распознавание образов»

Гибсон хорош! прекрасная книга. Но что то все грустнее и грустнее после прочтения его книг. Если «Нейромант»-это иной мир, Трилогия моста-все наше- но будет, то «распознавание..»-это сейчас. И где то между строк-мы что то теряем...Или это душа не успевает за ритмом жизни.

Мне кажется, Гибсон схватывает в современности что то очень важное. Что — двумя словами не скажешь :wink:, но «Распозновании образов» это вполне удалось. По стилю ближе к трилогии моста чем к Нейроманту.

«Распознование образов» лучший роман Гибсона со времен Нейроманта» — сказал Нил Гейман и я с ним согласен на все 100%. С возрастом ощущения притупляются и редко когда книга приносит чувство кайфа с которым мы в 16-18 лет открывали новый роман Хайнлайна, Гаррисона или Буджолд (нужное подчеркнуть — каждому свое...). У меня РО вызвало именно эти ощущения — кайф от самого процесса чтения текста, которого не было давно. У Гибсона просто феноменальная способность резкими краткими предложениями создавать образы и вызывать эмоциии, при этом в данной книге 0 целых 0 десятых фантастики, просто очень тонко словлен дух времени. Возможно на кого-то это действует, на кого-то (судя по другим отзывам) нет... Жаль, что в последующих продолжениях этой магии намного меньше.

Ничуть не хуже киберпанка Гибсона. А по мне так и вообще лучше.

Роман по емкости образов, выразительности, лаконизму можно сравнивать с «Виртуальным светом».О новом времени, новой вселенной, в которую мы постепенно въезжаем, втягиваемся, не замечая того, как меняется мир за окном нашего офиса. Иногда кажется, что цивилизация, в которой мы живем, сконструирована по чертежам У. Гибсона.

Почему решил прочитать: Гибсон, отзывы, номинации на различные фантпремии

В итоге: консюмеризм и потреблядство, прямо как у Паланика в БК. Тайлер Дарден пошёл на мир потребления войной, а у Кейс Поллард — просто аллергия на бренды, которую она умудряется монетизировать.

Ничего не имею против упоминания брендов в текстах романов, особенно, когда это оправданно стилистически, но в этой книге их до неприличия много.

Слог нейтральный, отстранённый, но тем больше радуют яркие и неожиданные метафоры Гибсона.

«Распознавание» — тот случай, когда из относительно недокрученных элементов собирается качественное целое, являющееся большим, чем просто сумма частей.

В романе не хватает напряжения и экшна для триллера, практически нет фантастики, чтобы отнести вещь к киберпанку, не самое глубокое проникновение в рекламный бизнес, чтобы можно было считать «Распознавание» производственным романом.

В итоге же — очень актуальное для начала двухтысячных высказывание о глобализации и о том, что искусство — это жизнь.

К тому же одна из первых серьёзных рефлексий на тему 11 сентября 2001 года. (Погуглил — вау! Я был прав! Это первый роман на тему 9/11!)

Линия пропавшего в катастрофе отца главной героини подозрительно перекликается с вышедшим существенно позже « Жутко громко и запредельно близко» Фоера.

Роман Фоера, конечно, оказался более резонансным, премированным и даже заслужил экранизацию. Но это потому, что там герой мальчик, а не 32-летняя тётя.

Кстати, об экранизациях Гибсона, на которые ему так не везёт. Думается, что и «Распознавание образов» неэкранизируемо. Экшна мало, линия с русскими мафиозными олигархами автоматически переводит картину в низшую лигу, как и пресловутый чемоданчик.

Причина культовости романа в русском ЖЖ для меня неясна. Людей гипнотизирует перечисление брендов? (Курточку «Баз Риксон» я бы себе тоже прикупил.) Ставят себя на место достаточно странной героини?

«распознавание образов» первая книга Гибсона,которую я прочитала. не могу сказать,что я в восторге, но и никак не могу назвтаь эту книгу плохой или неинтерсеной. вполне не плохой сюжет, возможно, слегка затянутое повестование и слишком долгое описание «зазеракалья» и ощущений Кейс, но в общем и целом неплохо! по деситибальной шкале оценок твёрдая 8 )

А вот и продолжение знаменитой темы «Нейроманта»... Вернее говоря предшествие... предтеча...

По моему скромному мнению (ИМХО), вот как раз ЭТА вещь, самая что ни на есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, в творчестве У. Гибсона.

Нет, чесно слово, это так. Зрело, классически, и на злобу дня!

Я только ЗА!!!

Если отвлечься от глупых сравнений, вдумчивый читатель, без труда найдет парраллели для увеличения собственного QI, ну или любой другой «фишки» служащей для оценки длины... чем вы там мереетесь? :haha:

ну точно, длиной собственного.... статуса... :haha::haha::haha:

Сходу подкупают ссылки на Тарковского... приятно, черт побери, но дальнейшие посылы в духе НАША-РАША, вызывают некое недоумение, переходящее в неприязнь...

А именно — подозрение, что автор знаком с Россией только по интернет-ссылкам. Впрочем, это не сказывается на ЛИТЕРАТУРНОМ КАЧЕСТВЕ книги, КАК ТАКОВОЙ, которая является весьма приличным образцом жанра...

Сюжет же вполне прогнозируемый, банальный и скучный (не обессудьте), и хотя исполнение НЕ хромает, что-то мешает поставить высший балл... Наверное чувство собственного достоинства...

Ну, НИ КАК не тянем на 10.... максимум 8....

Гибсона стоит читать хотя бы просто ради его неповторимого стиля и языка(даже если это будет реклама товаров).Немного слабее 'Нейроманта',на уровне 'Идору'.Герои бледноваты,за исключением Кейс.Рыхлая,не вполне определенная концовка,что характерно для позднего Гибсона.Стильный роман.

После двух блестящих трилогий, Гибсон выдал нечто средненькое. Не потому что это не фантастика и даже не альтернатива. Если в трилогиях повествование многослойно, с несколькими сюжетными линиями, по прочтении тех романов остается отчетливое ощущение, что при повторном визите много чего еще откроется, то здесь все одномерно, прозрачно, никаких тебе «гибсоновских подводных течений», но главное — не цепляет. Надуманная история, кто это там клипы в Инете по частям выкладывает? Героине не сопереживаешь даже когда она попадает «в лапы» русских. Концовка вообще никакая. «Распознавание образов» находит своего создателя в серьезном творческом кризисе. Гейман сделал большой, но крайне нелепый комплимент, назвав этот роман лучшим из того, что создал Гибсон после «Нейроманта».

А мне роман понравился. Довольно увлекательное приключение девушки в Европе и в России. Кибербанка здесь нет, здесь нет фантатстики вообще, но есть хорошие герои, интересная история. Да, может быть, люди разочарованы, они ждали от Гибсона чего-то другого, но мне история понравилось

Главной новостью при прочтении стало, конечто, что это совсем даже не фантастика. Второй — наличие описаний современной России, что неизбежно привело к созреванию на страницах романа, ПСМС, изрядной клюквы. В америкосовских фильмах видали и не такое конечно, но в этом случае ожидания не совпали с реальностью,что было неприятной неожиданностью. Третья новость в том, что книга (в сущности) ни о чем и ни про что, хоть даже осознание этого не позволяет оторваться от чтения. В остальном это все тот же Гибсон с его тягучей пружиной сюжета, меткими метафорами, по-настоящему живыми героями, мастерской сменой декораций.Умно препарирующий плоть современного общества с его брендами-трендами и электронным общением, мафиозными и торговыми кланами, состоящими в родстве, стиранием мировых границ. В итоге вышла такая хромировано-эстетствующая беллетристика с детективными нотками, для ценителей Автора годная, но определенно не рекомендованная для знакомства с творчеством У.Гибсона.

Двоякое ощущение от этой книги.

Сначала зыбкое своеобразное повествование, интересная героиня — классическая гибсоновская девушка, хрупкая с виду, но способная дать отпор (выражаясь словами одного из героев — сделать резкое движение), жизнь небольшой субкультуры. Вывернутая наизнанку ситуация «англичанин в Нью-Йорке»: американка пытается приспособиться к Лондону, к «зазеркалью». Таинственные видеоклипы, появляющиеся в сети, и поиски их автора.

Но чем ближе Кейс приближается к разгадке тайны фрагментов, тем слабее становится повествование. Откуда-то вылезает русская мафия, героиня попадает в какие-то джеймсбондовские переделки со слежками и двойными агентами, и заканчивается все пшиком. Кому это было надо, зачем...

Отдельно еще хочется поворчать на переводчика/редактора. Текст прекрасен, но периодически всплывают мелкие огрехи — то мужчина в вечернем платье, то шотландец превращается в ирландца.

Итог — 7/10.

Неплохой детектив от мастера киберпанка. Интересно показана Россия нулевых, не без клюквы, но все же. Поклонникам писателя рекомендую, остальным — не факт, что будет интересно.

Похоже, в этой книге автору не удалось реализовать задуманное — необычное начало, интересная главная героиня, стремительное развитие интриги, а затем — занудные поиски перемежающиеся с банальным мордобоем, страшилки про Москву (весьма живо описанные, впрочем) и беспомощная концовка, обрывающая все многообещающие мотивы, показанные в начале книги. Можно читать, можно не читать.