FantLab ru

Владимир Григорьев «Образца 1919-го»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.76
Голосов:
106
Моя оценка:
-

подробнее

Образца 1919-го

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 20
Аннотация:

Попала как-то в 1919-м в отряд моряков из пятисот штыков странная личность. Перебежчик не перебежчик, шпион не шпион, но помощь в неравном бою с Колчаком обеспечить берется, а то против пушек с винтовкой-трехлинейкой да парой пулеметов не повоюешь.

© ozor
С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Первая публикация: // Знание — сила — 1970 — №5 — стр. 46-51.


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (8)
/языки:
русский (8)
/тип:
книги (8)

Фантастика, 1969-1970
1970 г.
Рог изобилия
1977 г.
Звездная гавань
1981 г.
Советская фантастика 50 — 70-х годов
1988 г.
Бомба замедленного действия
1991 г.
Третья мировая война
1992 г.
Пурпурная мумия
2000 г.
Колокол колоколов
2005 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ многогранен. С одной стороны — чистой воды стёб, прозрачно замаскированный под политическую агитку и обыгрывающий идеологические штампы советской эпохи. С другой стороны, при всей сатиричности, за фасадом внешне пародийных образов чувствуется что-то настоящее, искреннее, некий жизненный эталон, присущий «людям 1919-го» и утраченный впредь. Аккуратно вплетены в ткань рассказа библейские мотивы — расступились воды и т.д. Стилистика близка к гениальной.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Умный и скептически настроенный по отношению к советской власти образца 1970-го Владимир Григорьев написал стилизацию под Бориса Лавренёва, очень хорошего писателя 20-х годов, автора «Сорок первого» и «Рассказа о простой вещи». Зачем? Ну, во-первых, чтобы продемонстрировать, что советские писатели периода «зрелого социализма», как минимум, не хуже легендарных гениев времён революционного штурма и натиска (а период 20-х годов в самом деле был всплеским фантастически прекрасной литературы). Во-вторых, чтобы продемонстрировать идеологический зазор между идеалами образца 1919 года и сытым довольством необуржуазной «косыгинской пятилетки». В-третих, чтобы объяснить непонятливым современникам, что за сила такая притягивала хороших людей к краснознамённой революции, несмотря на все зверства Красной Армии — а то к 1970 году советские граждане, спустившие юбилей 1967 года на тормозах, недоумённо топырили губы насчёт революционного энтузиазма.

И, надо сказать, все три задачи Владимир Григорьев решил блистательно.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну вот как оценивать данный рассказ? Как бывший комсомолец и пионер-патриот на десять балов. Все правильно и идеологически верно построено. Наше дело до того правильное, что им проникнется даже марсианин. И отдаст свою жизнь в борьбе за это. Вот она сила революционного слова.

Как фантастика- на пять баллов. Много нписано про то как инопланетяне помогают людям в борьбе за свободу. Тема заезжена даже в 1970 году. А автор не придумал ничего нового и оригинального.

Как смесь фантастики и идеологии- на два балла. Затянутые идеологическине разговоры, на фоне простенького фантастического сюжета. Сейчас мало кому такое понравится.

Вывод. Пятерка.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Удивительно неожидаемая для Вл. Григорьева тема. Марсианин — в рядах пламенных борцов за мировую революцию... Для железобетонного Казанцева, это было бы нормально; для ранних Стругацких — объяснимо; для радиолампового Немцова... хотя нет, герои Владимира Ивановича в космос благоразумно не лезут и марсиане у него «не прилетали». Краснопролетарская тема скорей подходит всяким ужам-перевертышам, которые после «взвейтесь да развейтесь» заставили детей Арбата тоннами грузить тяжелый песок... Почему бауманец, шестидесятник, умница с ехидным взглядом взялся описать марсианина в роли «осназовца» РККА — для меня лично загадка накштаут геоглифов Наски.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый и единственный раз читал этот рассказ в 1970 году в сборнике «Фантастика». И ведь запал рассказ в память. «Винт при себе, вот ты и сильнейший в радиусе прицельной стрельбы», «Ушли не то, чтобы шкуру спасать, а снова в последний и решительный бой»... -- у кого текст под рукой, проверяйте, верно ли помню прочитанное сорок пять лет назад. Кто-то сейчас скажет об этом рассказе: «Коммунистическая агитка!» -- а я скажу: «Рассказ о людях, отдавших свои жизни за идею. А такие всегда вызывают уважение».

Хороший рассказ. Отвлекитесь от политической конъюнктуры и прочитайте его непредвзятыми глазами.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как и у других комментаторов после прочтения данного рассказа возникли противоречивые ощущения. По-началу думал, что автор этим рассказом несколько высмеивает фантастику как жанр — мол, подумаешь фантастика, добавить марсианина и дело в шляпе (этому в некотором роде еще и предисловие книги способствует). А позже лишь добавилась идеалистическая составляющая — рассказ можно назвать пропагандой существующего строя и ценностей, где апогеем выступает концовка — героическая смерть чуждого нашей планете «человека», который выслушав взгляды на мир окружающих бойцов и рассказы про светлое будущее что вот-вот уже построим революциями, жертвует собой ради блага других.

В целом если рассматривать как фантастическое произведение — рассказ весьма слаб. Идеи для того времени не новы, способ подачи материала (стиль изложения) — чистая пропаганда, сюжет даже с большими натяжками не назовешь реалистичным, тексту не хватает серьезности и обоснованности.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Марсианин, погибающий на полях Гражданской войны во имя победы Красной армии. Нечего сказать, сильно. Только вот никак не пойму: это воспевание коммунистической идеи или такая завуалированная сатира на тему революционной романтики?

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ сразу же вызывает противоречивые чувства. Конечно это политический рассказ, воспевающий коммунистическую идеологию. Особенно характерны строки: Эволюция, нет только революция. Все поделено на черное и белое, правых и неправых. С другой стороны неплохой рассказ, интересный сюжет, характерные герои, нетипичная трактовка решения сложной ситуации.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх