Аркадий и Борис Стругацкие «Бедные злые люди»

Небольшая трагичная история о том, что далеко не всегда и не везде боги-прогрессоры вообще нужны. И если всё шло естественным чередом, вполне возможно, крови пролилось бы только меньше. Вообще интересная точка зрения человека, который понятия ничего не имеет о межпланетных путешествиях и для него это не люди, а «ангелы», пусть даже и подозрительно похожие на людей.

Сегодня, разумеется, тяжело рассматривать рассказ в отрыве от повести «Трудно быть богом». Тем более, первое название этого рассказа было именно таким. Тем более, в тексте прогрессоры названы именно богами. Тем более... В общем, аллюзий тут более чем. Невольно сравниваешь и понимаешь, что рассказ куда как проигрывает знаменитейшей повести. Поэтому и рассказ воспринимается как набросок, черновик, в котором лишь дан общий посыл, штрихи к будущему развёрнутому произведению.

Может быть интересен в разрезе отношения небожителей-прогрессоров к своим подопечным: несмотря на глубокое понимание ущербности младенческой цивилизации, они относятся с царю-неудачнику с сочувствием — люди хоть и злые, но бедные. Жалость? Снисхождение? Чтобы понять, нужно перечитать ТББ.

Своеобразный «литературный зародыш» повести «Трудно быть богом». Что-то вроде «эмоциональной концептуальной схемы» повести, поскольку оба произведения написаны практически одновременно. Но «схема» была отправлена в архив и пролежала там, «...в архивной пыли...» — почти 30 лет.

А по силе воздействия оба текста — что близнецы-братья. С учетом, естественно, аспекта «зародыша». Рассказ — как некий яркий, характерный аккорд в мелодии, как музыкальная тема в симфонии, плоть от плоти, кровь от крови — созвучно, резонансно, гармонично.

Почему-то «резко» вспоминается заключительная сцена повести, обьяснить почему — не смогу, видимо, как-то связано с фразой «...почему Дерек не стрелял? Он мог бы перебить всех…». Наверное — это и есть та основная нота в этом аккорде-теме, что и формирует «эмоциональный концепт», то «идейно-тематическое продолжение», которого не было в рассказе, и которое появилось уже в повести:

«...Она пошла ему навстречу.

– Анка, – сказал он ласково. – Анка, дружище...

Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула. На пальцах у него... Но это была не кровь – просто сок земляники...»

Рассказ повествует о царе, который молится у алтаря храма и вспоминает о своем отце и об «ангелах», спустившихся с небес и устроившихся советниками при нем. В результате дядиных козней мертвы и ангелы, и отец, а царь дрожит и вымаливает у бога защиту.

Рассказ, как и «Попытка к бегству», является своеобразным семечком, из которого выросла повесть «Трудно быть богом». В ней снова прорисовывается тема прогрессорства. Отличия заключаются в том, что в рассказе земляне берут на себя куда более активную роль в процессе «развития» общества и терпят крах. В целом, и обе повести, и рассказ являются воплощением идей истмата в фантастике, утверждающей неотвратимость исторического прогресса, вместе с тем — невозможность ускорить/изменить его течение.

Снова несколько мыслеформ о прогрессорстве, о попытке научить и воспитать, о том, насколько глуха, слепа и невежественна бывает цивилизация, насколько бывает неправильна, эгоистична, брезглива и высокомерна человеческая натура. По сути перед нами мысли такого человека (местного царя), который представляет мир в ограниченных собственными амбициями рамках, у которого два цвета для определения добра и зла, а так же два взгляда на человеческую справедливость: либо ты тот, кто правит, либо тот, кто прислуживает.

Из сюжетного нарратива, в отличии от осмысленной и понятной повести «Трудно быть богом», практически не ясно ничего, зато намеков множество. Поверхностно и неопределенно прослеживается некая канва о вмешательстве прогрессоров, об их даже открытой (хотя в остальных произведениях это всегда шпионаж и таинство) деятельности, связанной с бывшим царем Простягой и образом неких небесных ангелов, которыми они казались для остальных.

Так или иначе в рассказе Земляне — прогрессоры разводят руками, наблюдая за очередным дворцовым переворотом, удивляются и еще раз для себя осознают -насколько глупо и ничтожно желание причинять человеку вред. А перед теми, кто этого не понимает они преисполняются жалостью и снисхождением, ведь это просто злые люди, бедные злые люди..

Странно воспринимается этот рассказ. Будь он опубликован до «Трудно быть богом», можно было бы уверенно говорить, что, мол, «вот из этого наброска и вырос великий роман» (почему-то в голове у меня «трудно быть богом» утвердился именно как роман, а не повесть)...

Впрочем, что это я... год написания тот же. Может, так оно и было на самом-то деле. Но ПОСЛЕ «трудно быть богом» рассказ выглядит крайне вторичным и ненужным. Ибо в повести всё уже было сказано.

Но это я так, мысли вслух. Если же рассказ взять чисто как самостоятельную единицу, без оглядки на легендарную повесть, то да — дюже хорошо. Мысль про трудности богов тут не вырисовывается, но ясно видно обычную шкурную человеческую натуру. Что ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным и всё такое прочее. На удивление ёмкий, при своей лаконичности, рассказ.

Извечная тема вмешательства в историю развития иной цивилизации, стоящей на лестнице развития на порядок ниже. Сейчас эту тему практически забросили: мол все уже сказано и даже правила прописаны. А тогда их знаменитая фраза «Трудно быть богом» стала главной идеей в этом направлении фантастики. Да, это произведение слишком краткое, скорее этюд, скорее набросок, но и оно показывает отношение авторов к этой непростой проблеме. Написано хорошо, образно, с хорошим подтекстом, и хорошо напоминает иные государственные подковерные игры сегодня.

Важный рассказ и жаль что он не был опубликован сразу после написания. В многочисленных дискуссиях о прогрессорстве одним из обвинений со стороны его противников является тайный характер деятельности прогрессоров. Здесь же показана попытка открытого прогрессорства. И становится ясно почему от открытого перешли к тайному.

Изящная, но уж очень грустная зарисовка на весьма волнующую ранних Стругацких тему возможности/нужности оказания помощи людям, находящимся на низших уровнях развития. Увы, но любой человек с его уровнем развития — продукт своего времени, своей эпохи, своего общественного строя. И видит, и думает, и понимает он только так, как его научил окружающий мир...

Большой плюс рассказа — не только красивое, но и умное, четко определяющее смысловую направленность произведения, название. А вот не по-Стругацки маленький размер вещи смутил — хотелось бы, чтобы она была побольше.. Но видно это тот случай, когда «краткость — сестра таланта».

Рассказ — это картинка несколькими штрихами. А суть: 1) От добра добра не ищут; 2) Яблоко от яблони далеко упало; 3) Истина — не в вине.

Истрия о прогрессорстве инопланетян. Однако подтягивание отстающих — это и наша реальность. Сразу вспоминается «Республика «ШКИД» и «Дело было в Пенькове». Быть на порядок более развитыми (хоть культурно, хоть духовно, хоть интеллектуально, даже просто технически) — большая сила и ...ответственность.

Поэтому: «Мы в ответе за тех, кого приручили».

Бедные злые люди... Они ведь даже не подозревают, насколько глупы в своих заблуждениях и в своей жестокости.

Здесь идёт некая перекличка с одним из ранних рассказов Азимова. Кстати, именно в этом рассказе Стругацкие впервые коснулись темы прогрессорсва, но до окончательного оформления ещё годы...

кратко, ёмко, внятно — сразу понятно, о чём смысл. Они (царь) не ведают, что творят и искренны в своих помыслах и заблуждениях. А главное никто, никто не может им помочь не думать, а мыслить по другому... бедные, бедные злые люди.

Слишком коротко. Нет никакой конкретики. По сути есть только плач царя, которому грозит смерть, да бессилие прогрессоров, как будто бы только-только осознавших, что не применив силу против силы, ничего не добьёшься.

Да Трудно быть Богом...особенно справедливым. Особенно когда твое понимание справедливости не совпадает с пониманием людей, для которых ты Бог. Очень емкий рассказ, где есть и персонажи и идея и история.

Мрачный какой-то рассказ. Видимо потому, что не было места на объяснения и описания, по сути дела один монолог царя, которого почти свергли и скоро убьют. Ну, и совершенно очевидные выводы — если начал — не бросай на полдороге; если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам.

А значит — нельзя прогрессорам (богам) сажать на престол местного человека — только самим надо сидеть, самим принимать решения и законы, самим судить и карать — иначе всё довольно быстро вернётся на круги своя. А вот делать всё это самим — тяжёлая, неблагодарная и очень грязная работа. И значит, прогрессорам, действительно желающим принести пользу народу, в жизнь которого они вмешиваются, следует становиться на одну доску с местными властителями, сажать в тюрьмы, вешать, жечь — ну можно немного смягчить нравы, например отменить традиционное колесование, заменив его просто отрублением головы.

Подобная коллизия возникает и у Бушкова, в его «Нечаянном короле». Только там у героя, выходца из советских времён, не возникает колебаний, если нужно кого-то убить; и порой он способен сделать это собственноручно. Здесь же очень тяжело, идеалы гуманизма напрямую противоречат государственной целесообразности. Хотя, конечно, можно придумать некие паллиативы, скажем не казнить преступника, а погружать его в сон на десятилетия — но тогда воспитательное воздействие карательных мер сильно упадёт.

В общем вопрос поставлен ребром, а напрашивающийся ответ никак не соответствует нормам гуманизма.