Андрей Валентинов «Спартак»

Очень интереная и необычная книга. По стилю подачи информации она является размышдением автора о восстании Спартака. Иногда выводы автора сильно удивляют, а ход его мыслей поворачивает в самом неожиданном направлении. Местами полёт мысли приводит автора к слишком вольной трактовке источников о восстании Спартака, но это простительно, учитвывая, что книга не историческое исследование, а художественное произведение. Создавшееся в итоге картина просто изумляет. При минимальных допущениях (многие из которых скодятся к гипербализиции имевших место традиций и явлений) автор делает из восставших ходячих мертвецов, а их полководца агентом мятежников.

Прочитал книгу еще давно, сейчас заглянул посмотреть информацию о новых книгах автора, заодно решил почитать отзывы, и, конечно, не удержался от того, чтобы написать самому. Книжку сию собираюсь в ближайшее время перечитать, но пока — без подробностей, могу лишь сказать о своем впечатлении. «Спартак» я, как и многие другие, прочитал взахлеб, быстро, безболезненно, и с огромным интересом. Книг такого типа в нашей (да и в зарубежной) фантастике совсем немного, да и автор — мастер своего дела, так что если вам нравятся нестандартные литературные произведения и/или вы увлекаетесь историей — проходить мимо категорически не рекомендуется.

Хотелось бы прояснить один момент: многие ругают (почему-то?) автора за то, что он перепутал определенные исторические факты, даже события... Обратите внимание (и автор сам об этом говорил): перед нами НЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА! НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ труд! Это художественное произведение, и жанр его на языке кинематографа называется «псевдодокументалистика». Несомненно, автор затрагивает некоторые парадоксы «официальной» версии о Спартаке и, наверняка (да я уверен в этом), в ней действительно есть много неточностей, однако автор не претендует на то, что события/факты, описанные в книге, все до единого имеют под собой реальные исторические и логические обоснования. Сам автор говорил о том, что некоторые факты, описанные в книге, ничего общего с историей не имеют, а являются плодом художественного вымысла.

Так что не будем предъевлять книге требований, которым она и не должна соответствовать, и тогда все встанет на свои места. А книга замечательная!

Замечательная, будящая мысли и воображение книга, несмотря на мелкие технические шероховатости. Однако не могу не отметить серьезную ошибку автора, удивительную для античника: галлы и германцы в армии Спартака все-таки были. И тому был живой свидетель Гай Юлий Цезарь. В своих записках о галльской войне, пересказывая свою речь перед командным составом накануне битвы с Ариовистом (книга 1, 40), он упоминает, что с тем же врагом, что стоит перед ними сейчас, «померились недавно и в Италии во время восстания рабов, когда ему все-таки некоторую пользу принес полученный от нас опыт и дисциплина. В конце концов они одолели врага, несмотря на его вооружение и победы, хотя перед этим некоторое время без всякого основания боялись его, даже пока он был плохо вооружен». Записки предназначались для широкого круга современников, которые должны были хорошо помнить, были ли в войске Спартака «галлы»-гладиаторы или все-таки подлинные галлы с германцами.

Но остается вопрос Валентинова: откуда же в Италии 70гг до нашей эры галло-германская орда? Ответ может быть только один: это кимвры с тевтонами, разбитые и плененные Марием за 30 лет до восстания. Только не те, кто сражался при Шестых Водах, а их дети, и, может быть, внуки. В самом деле, кем в Италии будут считать сына галльской или германской рабыни? Конечно, галлом или, соответственно, германцем. Эномай вполне мог быть германцем, как у Джованьоли: германский мальчик, рожденный в рабстве, получил типичное рабское имя. Но на самом деле галлами и германцами они считались только в Италии, ни в Галлии, ни в Германии им места не было, потому что их племена оттуда ушли и были уничтожены, а для остальных племен они были такими же чужаками, как и сами римляне. Весьма вероятно, что они даже забыли родной язык. Именно поэтому они и не стремились никуда уйти из Италии — у них не было другой родины.

Конечно, картина могла быть сложной: в войске могли быть и «галлы»-гладиаторы и рабы галлы, а может, и была мода обучать на «галла» именно раба галльского происхождения. Нет данных, позволяющих определить, были ли в войске Спартака рабы фракийцы или это все-таки «фракийцы»-гладиаторы. Фракийцы тоже делились на чуждые друг другу племена, непокорных фракийцев тоже зачищали с их родной земли, так что раб фракиец тоже вряд ли мог вернутся домой, в родное племя — не было уже того дома и племени.

Кстати, это прекрасно может объяснить, почему спартаковцы не освобождали рабов и не создавали своего государства: это было восстание отчаявшихся чужаков, которым в Италии нечего делать и не на что рассчитывать, но и некуда уходить. Это вполне мог быть бунт ради бунта, война ради войны, просто потому, что резать проклятых римлян на потеху себе, лучше, чем резать друг друга им на потеху.

Прочитал «Спартака» Валентинова после знакомства с его же «Диомедом». И, честно говоря, показалось, что в своем литературно-историческом исследовании, посвященном войне гладиаторов, Валентинов экспериментирует со стилем повествования — документалистика не ставилась целью, исторический роман вроде бы то же не планировался. В итоге, как мне кажется, не стоит ругать автора за расположение ножен гладиусов у легионеров, точно так же, как и вступать в дискуссию о форме щитов. Не ставил он себе целью написать очередное военно-историческое исследование.

На мой взгляд, одно из достоинств «Спартака» заключается в том, что Валентинов поместил известных и легендарных римских героев-полководцев в один временной контексте. Мы привыкли воспринимать Цезаря в контексте его успехов в Галлии и последующей гражданской войны. Помпей — выдающийся полководец, которому не повезло при Фарсале. А Красс — это богач и точка. Вроде бы все они современники, но по отдельности каждый из них выглядит как-то не так, нежели если смотреть на них с позиции триумвирата. Но в то же время — все они с чего-то начинали, все они определенным образом были родом из диктатуры Суллы. И вот это их единство, эту временную печать Валентинов изложил просто великолепно. Да, можно спорить, насколько последующие их поступки были пред заданы опытом, полученным в молодости, но факт того, что жили они в одну эпоху, а создали совсем другую отрицать сложно.

Другая столь же сильная сторона «Спартака», наверное, в том, что все сообщения античных авторов об этой войне укладываются не многим более, чем в два-три-четыре абзаца. И создать на этой фактологическое основе произведение, которое заставляет спорить и искать альтернативные аргументы, — это надо суметь.

Ну и не надо забывать, что Плутарха читает не так много людей, что уж говорить о других «хронистах»...

Поэтому читать стоит, но вот ценность других произведений цикла — совсем другой разговор.

Спасибо Валентинову за эту книгу. Прочитал на одном дыхании, с огромным интересом и удовольствием. На пять баллов, то есть на десять, конечно! :smile:

Несмотря на ряд фактических ляпов, читается на ура. Уже и то радует, что Валентинов не пытается выглядеть истиной в последней инстанции, не преподносит свою версию как «единственно верную». Как по мне, в самой книге заложено: если ты не согласен с авторской трактовкой, то не поленишься сам перешерстить источники и создать СВОЮ версию, СВОЕГО Спартака. А реконструкция религиозно-этического уклада Рима просто великолепна (хотя, опять же, не во всем я с автором согласен). Но то и ценно, что здесь чуть не на каждой странице споришь с автором, подыскиваешь контраргументы, соглашаешься, опровергаешь... Кажется даже, что некоторые «занозы» (поминавшуюся уже оценку Помпея, к примеру) оставлены в тексте специально — спровоцировать нас на диалог с автором, на спор. И конечно, Валентинов не был бы Валентиновым, не введи он в текст фантастическую составляющую — чудесная и лаконичная тема «Других богов». Лично я снизил оценку до девяти баллов исключительно «за матчасть».

Прочитал с интересом,т.к. очень люблю Античную историю, и СПАРТАК один из моих любимых героев.

Но во многом согласен с отзывом URRI. Очень много спорных моментов. Есть откровенная ерунда. Особенно про противников римских легионеров, вырывающих из своих щитов брошенные в них дротики и поражающие ими же беззащитных римлян. Слышал ли автор(Валентинов) про битву при Теламоне)))? Да хотя бы просто, пусть попробует выдернуть из деревяшки неполностью забитый гвоздь)))) А ведь, делать это нужно не сидя в кресле с пасатижами, а под летящими в тебя дротиками.

Так же автор открывает поразительные факты типа, побежденного в Африке (я так понимаю он имел в виду битву при Заме-Наррагаре) Ганнибала ПРЕВОСХОДЯЩИМИ римскими силами))))

По поводу на каком бедре легионеры и центурионы носили мечи автор совсем запутался.

Чем дальше тем хуже. Греков путает с этруссками.

Потом про отсталое вооружение римлян. И это в самый пик военных успехов республики?! Да и республику иной раз называет Империей)))

Не стоило так же называть Метелла и Лукулла — позорными. Лукуллу просто не дали закончить с Митридатом. И именно Метелл разобрался в итоге с Серторием, в то время как «...пожалуй лучший полководец» (кажется так Валентинов называет Помпея) регулярно получал от Сертория по первое число.

Про овальные щиты греческого типа))) У греков щиты были овальные?! Или может автор имеет в виду ручки на щитах!? Откуда он набрался этой ерунды? Зато у римлян уже почему-то присутствуют прямоугольные скуттумы.

Вобщем всех глупостей и не упомнишь...

И тем не менее, парадокс, прочитать все же стоит.

Большое спасибо Андрею Валентинову за то, что вызвал у меня интерес к истории Древнего Рима и непосредственно к истории Спартака. Когда в детстве я прочитал одноименный роман Джованьоли, со Спартаком мне было всё понятно и скучно. Купил Валентинова только из любопытства — что же можно сказать нового об этой войне рабов? Оказалось, что почти всё. Около полугода «Спартак» был моей настольной, надиванной и накроватной книгой и сейчас, нет-нет, да и открою снова, и не могу оторваться, пока не дочитаю до конца.

Очень понравилось. Это книга для неспешного, вдумчивого чтения, причем полет фантазии лучше подключать сразу же, с первых страниц, потом интересней будет. Несмотря на то, что документальная, вникаешь и проникаешься не хуже художественного романа. Достойная вариация версии Джованьоли.

Ещё один момент..Уж не знаю имело влияне Война Спатаковцев..Но гладиаторство вовсе не всегда были в Риме неуважаемым делом,уделом низшего сословия..Достаточно сказать,что сын императора философа Марка Аврелия(знам.сочинение дневник «К самому себе«см в инт.)император Коммод сам выходил на аренцу в львиной шкуре и (имитация вероятно) на бой как победоносный гладиатор..Что впрочем его не уберегло от измены..Был как и почти все императоры убит своим телохранителями..ха-ха

Не прочитал и одного раза!Поэтому краток....Хотя безусловно книга читается на одном дыхании и также откровенно Воняет-сха-ха Что и неудивительно..Великая Криминальная революция в России(равно и в советской Украине)требует свих «антигероев»,деидеологизации..Развенчание и опошление Образа Спартака в этом же ключе..Очередная Фоменковщина!Хотя и корректней юудет..Тот вообще Историю наизнаку выворачивает.и даже просто Отменяет(Античность и т.д.)...Спорить можно практически с каждым абзацем «образованца»..Но в сущности незачем,это же не научное исследование..В русле Криминальной ментальности СВЯТЫХ СПАРТАКОВЦЕВ низводят то до уровня совр. уголовников ,то ещё чёрт знает кого..Достаточно принять к сведению,что ОККУПАНТЫ И их ВРАГИ все римляне(итсорики) практически не написали ни одного порочащего слова о Спартаке и его героях!И даже Наоборот....Достаточно сказать,что в последней битве(у Плутарха)только двое воинов были ранены в спину..Остальные приняли смерть лицом к лицу..Достаточно скзаать,что Спартаковцы(многие десятки тысяч годами!)воевали Бесплатно и Победонсоно,жертвуя собой..!За Идею.Всё реквизированное золото и серебро(а тяжёлые ценности таскать было в бою несподручно) Сдавали в стан!..Что было для римских легионеров ещё немыслимей,чем сейчас.!.Это были предтечи Боевого революционного Христианства..Вроде воинов Багаудов(Богоугодных?)сотню лет воеваших с Римом в Галии и Испании и создавших там своё христианско-языческое,галльско-римское Государство Нового мира..о чём не любили конечно вспоминать эксплуаторы будущего(и «христинские»)..пидираться к этимологии ,«произношению»..Мол Спартак не славянскофракийский Спарток и т.п. может только конченый демагог и дебил..Равно и ёрничать насчёт собачьей клички Спартак в греческих мифах..Смею напомнить,что псов часто и рексами называют,то бишь королями..ха-ха Впрочем кроме мифа об Артемиде и собачье прозвище Спартак практически не известо....Спартанцы кстати тоже дорийское наименование..И пришли они с Севера..То,что среди 200 заговорщиокв долго не находилось стукача может тоже удивлять только негодяя..Уж коли если нашли десятки тысяч Нестяжателей и 10000 погибших,но не удиравших..То и стукача среди смертников могло не найтись..Замечу,что высадка Че Гевары и Фиделя,Рауля Кастро..12 «апостолов революции» с 6 виновками была не менее сказочной..Тоже было предательство,засада и прорыв..Сбагавшие в партизаны крестьяне Сьерра -Маэстры (не солдты!)доложны были добыть винтовки в Бою!Аналогично легендарная армия батьки Махно или Святого легендарного(без кавычек)разбойника Котовского..«Из всех героев истории для меня идеалом являются Галилей и Спартак«Карл Маркс..«Спартак был выдающимся предводителем самого выдающегося и победоносного Восстания рабов в истории.«В.И.Ленин

И.Ленин

«Мы шли под грохот канонады,мы смерти смотрели в лицо..Вперёд продвигались отряды СПАРТАКОВЦЕВ юных бойцов«песняо барабанщике революционеров Красной Баварии из «Союза Спартака»

..Спартак не случайно стремился в Сицилию..Ибо там уже дважды из искры возгоралось пламя..И рождался «Отсров Свободы»(кстати сын Помпея Великого уничтожившего пиратство в Средиземноморье(почти) стал предводителем Пиратской респулики на Сицилии..По некоторым версиямк нему пристали и многие спартаковские партизаны..Ещё семь лет воевашие после гибели Спартака..Ирония истории..ха-ха

Но местные предводители в отлчие от Спартакапровозглашали себя царями и не в силах были совободить Италию.Надо пониать,что Спартак был Освободителем(потенциально)для Большинства населения Италии.!Недавно закончилась Общеитальянская Освободительная война италиков против гегемонии Рима....Откуда собстенно и полки Самнитов италиков у Спартака..Возможен был Союз с Митридатом и Серторианцами и тп. Все шансы создать такой же пиратский «Остров Свободы» как и Либертарию(см в инт.)на Мадагаскаре,описанную у Даниэля Дэфо(реальное образвоание)..Кстати Спартаковцы воевали,партизанили ещё 7 лет..И Распятые герои (6 тысяч) для меня достойны большего уважения,чем картинные жервтенные овечки христиане.Ни одного факта реальной Жестокости Спартка и его воинов не приводится даже у его врагов!Насчёт авантюры высадки в Сицилию..Замечу,что в истори было дост.примеров таких военных победоносных авантюр..И военным кретинизмом обладает автор,а не скажем Плутарх..- Че Гевара (аргентинец воеваший от Конго до Гватемалы и Боливии) совершил военное чудо.Без связи с подпольем в Городе(внчале0 и поддержки из за рубежа разгромили сто тысячную армию Батисты..танки,самолёты и дестяки тысяч ещё в «эскадронах смерти»..Были выданы предателем и из 84 героев с «Гранмы«в первом же бою осталось прим.12 апостолов..А после победы Революции десятки тысяч кубинцев победоносно воевали по всему миру..Помогали Эфиопии,Анголе,Никарагуа и т.л. Дестяки тысяч врачей помогают по всему миру..Продоложительность жизни на Кубе 77 лет.И продолжает увеличиваться в отлчие от захлёбывавшейся от нефтедолларов Раши.

.да и сам Спартак с десятками гладиаторов подняли восстание по всей Италии.Гарибальди с Тысчей краснорубашечников высадился на Сицилии и совободил Италию..Кто мешал сделать Это же и Спартаку..Почему он не ушёл из Италии тоже очевидно..Для многих)тех же самнитов)Италия была Отечеством..И Сицилия могла всех примрить..Там всеп были интернационалистами,чужими..ха-ха.

Читал тридцать раз. Вызубрил все детали и подробности. Однозначно — 10.

Правда, совсем другой Спартак, так, здорово, отличающийся от Спартака классического, балетного,киношного. Удоволствие от слога. сюжета и всей книги просто чудесное. Прекрасно.

Просто в восторге! Много неожиданного для себя открыла и полюбила своего героя детства еще больше. Конечно, у Валентинова перед нами предстает не борец с рабством без страха и уперка. Спартак протеворечив, и часто он- стратег, идущий к своей цели по головам, и не только римляне становятся разменной монетой на пути к победе, но и ближайщие друзья-соратники.

Очень интригует тема полужреческого окружения Спартака, и уж совсем неожиданны выводы Валентинова, с ними можно соглашаться и нет.

Спартак! Спартак! Спартак! Ты прожил и ты был Человеком, в это я верю свято!

10-ка за то, что автор заставляет читателя задуматься. :smile: Очень часто мы воспринимаем, то чему нас учат в учебниках, книгах, фильмах некритически, просто впитывая информацию. А Валентинов задает прямо таки «шокирующие» вопросы относительно тех событий и исторических личностей, относительно которых (до этих самых вопросов) нам было все четко и однозначно понятно.

Браво. Не зря все-таки Валентинов — один из любимейших моих авторов в нашей фантастике.