FantLab ru

Александр Тюрин «Шизогония»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.47
Голосов:
78
Моя оценка:
-

подробнее

Шизогония

Повесть, год

читать выложен с разрешения автора
FB2 FB2.zip EPUB MOBI RTF TXT HTML

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 17
Аннотация:

Оно прекратило убивать человека и теперь трансформирует его. Только сам человек при этом делается нелюдью. Эксперимент с микроорганизмами, пробуждающий спящий вариант эволюции и делающий невидимое видимым, становится кошмаром системы Юпитера. Размножение этих тварей остановить практически невозможно, трансформацию зараженных людей тоже. И если б не дозор российского космофлота, всё человечество стало бы другим.

Входит в:

— антологию «Обыденный дозор: Лучшая фантастика 2015», 2014 г.

— журнал «Континуум №1, 2016», 2016 г.

— журнал «Континуум №2, 2016», 2016 г.

— журнал «Континуум №3, 2017», 2017 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 65

Активный словарный запас: очень высокий (3285 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 84 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (2)

Обыденный дозор: Лучшая фантастика 2015
2014 г.

Аудиокниги:

Обыденный Дозор. Лучшая фантастика 2015
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Короткая динамичная многоплановая повестушка.

Сюжет цепляет. Идея об одухотворенности/наличия сознания у простейших форм жизни (этакая ноосфера, сфера разума, только возникшая без участия человека и возможно даже породившая его) — это давняя фишка автора, с тридцатилетней историей.

Как и идея о цифровой жизни, повторяющей, в основном, все этапы биологической эволюции.

Ну, а раздражение некоторых рецензентов из-за патриотического мировоззрения автора — оставим на их совести. Патриотизм — это преодоление эгоизма и потребительства, которые способны загнать всю нашу цивилизацию в гроб, оставив ноосферу без участия человека.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ой, что это было?! Ах да, литературное произведение. Ну-у… наверное да, если приложить линейку, формальные, так сказать, параметры измерить.

Если же не измерять, а просто читать, то быстренько окунаешься в море грязи, которой автор изо всех сил старается мазать всё окружающее. За исключением, конечно, того, к чему можно применить прилагательное «русский». Вот такая вот странная шизогоническая форма патриотизма. Не любить своё, не стараться, чтобы своё было лучшим, а ненавидеть чужое и, при каждой возможности, мазать чужое грязью.

Ладно, а что в тексте есть, кроме брызганья слюной во все стороны? Есть очень плоский герой, мачо во всех отношениях. Настолько мачо, что его «чуть было даже, в своё время, не взяли в хор Черноморского Флота«! Ну, вы меня поняли. Этот малоинтересный для меня персонаж что-то делает, скачет, всепобеждает. Побеждает, понятное дело, плохих, а кто здесь плохие очевидно. Герой картонен и скучен.

Текст, видимо, предполагалось пронизать искромётной иронией. Да, пронизан. Искромётной ли сомневаюсь. Иронией ли, сомневаюсь тем более. Понапиханы шуточные вставки с лихвой, но уровень примерно таков «Машину начинало швырять, как макаронину в супе». Скажите мне, несведущему в кулинарии, разве макаронину в супе швыряет?

Зато канцеляритов много и штампов. Вот, например «Самые разнузданный земные ураганы, по сравнению со здешними, это дыхание младенца».

На этом с цитатами закончу, уточнив только, что два вышеприведённых перла друг от друга в тексте совсем не далеко. Вот такая вот замечательная перло-плотность.

Оценка. Поскольку, по формальным параметрам, текст это всё-таки литературное произведение, значит, как минимум, двойка. Но за оголтелое какашкокидание надо скинуть хотя бы баллов пять. Оп-ля, упёрся в предел шкалы и никак не могу обмануть систему.

Рекомендую ли читать? Пожалуй, что да. Но при одном условии – только тем, кто ведётся на телевизионную пропаганду. В смысле тем, кто с удовольствием смотрит ток-шоу, на которых размазывают в слизь актёров, играющих иностранцев.

А всё-таки, почему автор так энергично бросается какашками? Комплекс национальной неполноценности? Типа, если я не вижу вокруг ничего хорошего, то пусть окружающие выглядят ещё хуже? Ну не знаю, не знаю, я не психиатр, в конце концов.

Господи, зачем я столько написал? Текст и пары слов не стоит.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Типичный поздний Тюрин, пытающийся писать под типичного раннего. Увы, безуспешно.

Сюжет банален для Тюрина и схематичен (опять же смотри прошлое творчество автора). Жанр можно назвать «биопанком», опять же традиционный для автора. Логических ошибок море.

Сценизм, не смотря на упомянутые попытки Тюрина поймать «старый ветер», остаётся низким. Нет уж той лёгкости. Персонажи откровенно плоские.

Откровенная попытка тупо выполнить социальный заказ на патриотизм убивает повесть окончательно.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть у автора еще порох в пороховницах. Сделан достоверный мир, хорошо просчитанный с точки зрения освоения космоса и действия в нем разных сил и государств. «Шизогонию» воспринимаю тут не только как биологический термин, но и как описание разорванности в освоении космоса разными державами. Написано плотным технически насыщенным языком. С юмором. (Тот, кому не понравился в этой вещи российский патриотизм, наверняка ж воспринимает без проблем патриотизм какой-нибудь другой страны.) И всякие новомодные компьютерные игры тут совсем не причем. Фантастические твари, придуманные автором для данной повести, весьма напоминают тварей из его же вещи «Вооруженное восстание животных» 25-летней давности. В общем, так держать.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понимаю, как это могло попасть в сборник лучшей фантастики 2015? Неужели год для русскоязычной фантастики выдался настолько неудачным? Автор взял, как было описано ниже , сюжет дед спейс и навалил сверху ура-патриотической ерунды. Нато нас и китайцев не любит ( это все в районе Юпитера), а мы хорошие. Действительно ощущения что автор просто решил срубить бабла на тренде, выдавая откровенное фуфло. Не рекомендую к прочтению.

Оценка: 1
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильная вещь. И, можно сказать, весьма кинематографичная — всё легко переложимо в зрительные впечатления. Автору, как опытному старому киберпанку, удалось в рамках короткого произведения создать достоверный и в то же время технологически перенасыщенный мир недалекого будущего. И, как он это умеет, сделать это скороговоркой, с юморком. Удалось реализовать научно-фантастическую идею — это новая форма жизни, преодолевающая космическое пространство на разных ступенях своего размножения, и развившаяся из земного паразита в ходе экспериментов одной нечистоплотной корпорации, уже отметившейся в истории созданием напалма и диоксина. Коментатор Narcus так обиделся за неё и за образ американского сенатора, что обвинил автора в разных грехах, даже придумал текст, которого у автора нет, и приписал героям отсутствие характеров. На самом деле, есть у героев «Шизогонии» и характеры, и психологичность, только в коротком произведении они даются не через длинные внутренние монологи-переживания, а иными средствами, через прямую речь и действия в том числе. (Еще Хемингуэй показал, как это делается). В общем, вещь получилась атмосферной и это, действительно, та самая твердая и научная фантастика, которую в последнее время пишут у нас не очень много.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шизобред. Если взять компьютерную игру «Dead Space» и главу про малярию из школьного учебника биологии (оттуда же и название, вот это креатив!), добавить капельку пропаганды из передач Первого канала (про продажных американских сенаторов и злых «жителей Североатлантического союза», поголовно ненавидящих нашу страну, да ещё добавить злобных американских учёных, создающих оружие массового поражения) и сдобрить это всё массой научных и псевдонаучных терминов, получится вот такая бурда. Типа боевик. Про то, что у героев художественного произведения должны быть характеры, или хотя бы эмоции (или хоть мысли!), автор не вспомнил. Всё повествование сводится к куче предложений типа — «Я подключился к нейроинтерфейсу, протестировал систему, тут что-то грохнуло, я выхватил короткоствол, побежал по коридору станции, стреляя во встречных монстров» и так далее. Но может автор хотел донести до читателя какую-то Мысль? Так нет, ничего оригинального. Тогда зачем это всё было написано? По-видимому, просто срубить немного бабок. В общем, литературный мусор. Если это — «Лучшая фантастика 2015г», то мне жаль российскую фантастику.

Оценка: 1


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх